Решение от 14 августа 2018 г. по делу № А40-116268/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-116268/18-83-565
15 августа  2018 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 15.08.2018г.


Арбитражный суд в составе судьи Сорокина В.П. (шифр судьи 83-565),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по исковому ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (ИНН <***>)

к ООО "ДИС-ПРОЕКТ" (ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 250 000 руб. 00 коп.

При участии представителей:

от истца – ФИО2 на основании доверенности № б/н от 02.04.2018г.,

от ответчика – ФИО3 на основании доверенности № б/н от 28.12.2017г. 



УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ответчика денежных средств в размере 735 000 руб., неустойки в размере 105 000 руб., убытков в размере 410 000,00 руб.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий Договора  №005-Г от 17.04.2017г. на выполнение работ по строительству тепловых сетей и инженерных коммуникаций.

Истец явку представителя в судебное заседание обеспечил, поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик явку представителя в судебное заседание обеспечил, представил отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ, против удовлетворения требований возражал в полном объеме.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлено ходатайство об отложении судебного заседания на более поздний срок  или объявлении перерыва.

Истец  в отношении заявленного ходатайства возражал.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд находит ходатайство подлежащим отклонению.

Частью 3, 4 статьи 158 АПК РФ предусмотрена возможность отложения судебного разбирательства по ходатайству лица , участвующего в деле , в случае заявления им ходатайства с обоснованием причины неявки его или его представителя, если суд признает причины неявки   уважительными.

Ходатайство об отложении судебного заседания  не мотивировано необходимостью представления ответчиком дополнительных доказательств, не указано, какие существенные для рассмотрения дела доказательства  мог представить ответчик в случае удовлетворения судом заявленного ходатайства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, пришёл к выводу, что иск подлежит частичному  удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора.

В силу статьи 432 того же Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой и подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиями договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных нормативных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 17.04.2017г. между ООО «ДИС-ПРОЕКТ» (подрядчик, ответчик) и ООО «Центр Инженерных Систем» (заказчик, истец) был заключен Договор №005-Г, в соответствии с п. 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по корректировке проектной документации на капитальный ремонт объектов нежилого фонда по адресам: <...>; <...> Д.16Б; <...>.

Срок выполнения работ определен сторонами в п.3.1, договора - 21 календарный день с момента подписания договора и получения всех необходимых исходных данных для выполнения работ.

В соответствии с п.4.1.1. договора подрядчик обязуется выполнить все работы в порядке и сроки, предусмотренные договором и предоставить заказчику разработанную документацию в установленный договором срок.

Заказчик все свои обязательства по договору исполнил: предоставил подрядчику исходную документацию, выплатил предусмотренный договором аванс, однако подрядчиком по состоянию на 22.01.2018г. не выполнены работы, предусмотренные договором. Выполненные подрядчиком работы не могут быть приняты заказчиком, поскольку результат работ не соответствовал договоренности сторон. В частности, в отношении представленной подрядчиком проектной документации получены отрицательные заключения государственной экспертизы:

Дело № МГЭ/13453-1/5: Договор на проведение государственной экспертизы от № ГС/2427, Наименование объекта: Капитальный ремонт объекта нежилого фонда. Строительный адрес: Сибирский проезд, д.2, стр.30, Таганский район, Центральный административный округ города Москвы;

Дело № МГЭ/13535-1/5: Договор на проведение государственной экспертизы от № ГС/2560, Наименование объекта: Капитальный ремонт объектов нежилого фонда. 2 этап. Строительный адрес: Калашный переулок, д. 10, стр.2, Пресненский район, Центральный административный округ города Москвы;

Дело № МГЭ/13489-1/5: Договор на проведение государственной экспертизы от № ГС/2495, Наименование объекта: Капитальный ремонт объектов нежилого фонда. 2 этап. Строительный адрес: <...> Д.16Б, район Крюково, Зеленоградский административный округ города Москвы, тогда как получение положительного заключения органов государственной экспертизы является обязательным в силу п.5 Технического задания, подписанного сторонами в момент подписания договора подряда.

Согласно ст.758 Гражданского кодекса РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ (п.2 ст.759 ГК РФ).

Как установлено положениями ст.760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 ст.761 ГК РФ установлено, что подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации.

Как видно из системного анализа положений ст.ст.708,432 ГК РФ сроки выполнения работ являются существенным условием договора подряда, к которым относится договор, заключенный сторонами. Нарушение данного условия по смыслу положений ст.450.1 и п.п.2,3 ст.715 ГК РФ может являться основанием для расторжения договора.

Так, в соответствии с п.2, п.3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если же во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Согласно же п.1, п.2 ст.450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Так, ввиду того, что по состоянию на сегодняшний день, 22.01.2018г., работы по договору подрядчиком до сих пор не выполнены, замечания не устранены, документация не предъявлена заказчику для приемки, то полагаем, что существенно нарушено условие договора о сроках выполнения работ по договору подряда, что в силу п.2 ст.715 ГК РФ позволяет заказчику отказаться от выполнения работ и потребовать вернуть выплаченный аванс.

Письмо с содержанием претензии об отказе от договора подряда, а также с требованием о возврате полученного авансового платежа и уплате неустойки за просрочку сроков выполнения работ было направлено истцом в адрес ответчика 26.01.2018г. (идентификатор отправления 12934709056219). 28.01.2018г. письмо прибыло в место вручения, однако ввиду истечения сроков хранения 14.02.2018г. было отправлено обратно отправителю.

Таким образом, в силу положений п.3 ст.54, ст. 165.1 ГК РФ, претензия об отказе от договора подряда считается полученной ответчиком, а соответственно, по правилам ст.715, ст.450.1 договор подряда - расторгнутым в одностороннем порядке.

Между тем, во исполнение обязательств согласно п.2.3. договора подряда заказчиком был оплачен подрядчику аванс в размере 735 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №205 от 20.06.2017; №80 от 12.04.2017; №91 от 17.04.2017; №165 от 01.06.2017.

Ввиду отказа заказчика от договора подряда, полученный подрядчиком авансовый платеж составляет его неосновательное обогащение, подлежащее возврату по правилам ст. 1102 ГК РФ в полном объеме, поскольку расторжение договора произошло не по вине заказчика.

Размер задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты ответчиком суду не представлено.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Факт наличия задолженности  по договору в заявленном истцом размере в размере 735 000 руб. подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена.

Доказательств обратного, суду не представлено.

Судом установлено, что истцом правильно определены период просрочки, количество дней, составляющих период просрочки, размер неустойки.

Согласно ч.3. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает их иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Кроме того, в соответствии с п.8.2. договора заказчик имеет право требовать от подрядчика выплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки сроков выполнения работ, но не более 10%.

Так, размер неустойки, подлежащий уплате подрядчиком в адрес заказчика, составляет 105000,00 рублей и рассчитан следующим образом:

1050000*0,1%*259=271950,00 рублей за период с 09.05.2017г. по 22.01.2018г. (259 дней).

С учетом ограничения, установленного п.8.2. договора подряда, сумма неустойки не может составлять более 10% от цены договора (105000 рублей).

Соответственно уплате подлежит сумма неустойки в размере 1050000*10/100=105000,00 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Судом расчет истца проверен, признан верным, сумма неустойки в размере 105 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика убытков в размере 410 000,00 (Четыреста десять тысяч) рублей.

В мотивировочной части искового заявления истец ссылается на дополнительные затраты  ООО «Центр Инженерных Систем» на привлечение сторонних специалистов с целью выполнения работ, ранее порученных ответчику, а также для прохождения повторной экспертизы на общую сумму 410 000,00 (Четыреста десять тысяч) рублей, по мнению истца, является убытками.

Истец ссылается в обоснование исковых требований на расходы, , понесенные истцом по вине ответчика ввиду непрохождения повторной экспертизы на общую сумму 410 000,00 исполнения им своих обязательств по договору подряда, являются следующие:

        оплата по Договору №07/18-РП от 16.04.2018г. в размере 280000,00 рублей;

        оплата по Договору 03/03-18 от 20.03.2018г. в размере 130000,00 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для применения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков истцом должны быть доказаны:

1) факт причинения убытков;

2) размер убытков;

3) вина и противоправность действий (бездействия) Ответчика;

4) наличие   причинной  связи   между  противоправным   поведением  ответчика  и наступившим ущербом.

Согласно ст. 393 ГК РФ возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, в связи с чем лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, а также их размер в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

Требуя возмещения реального ущерба и упущенной выгоды, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника – также вину.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должна доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков истец должен доказать обстоятельства ненадлежащего исполнения своих обязательств ответчиком,  наличие и размер убытков, наличие прямой причинно-следственной связи между ними.

П.1 ст.65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности истцом заявленных исковых требований.  Истец не представил суду доказательств,  свидетельствующих о виновности ответчика, а также причинно-следственную связь между  действиями ответчика и возникшими убытками.

В данном случае суд считает, что истец не доказал наличие всех предусмотренных нормой закона условий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ). В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 8, 9, 27, 64-68, 71, 75, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика об отложении, объявлении перерыва – отказать.

Взыскать с ООО "ДИС-ПРОЕКТ" (ИНН <***>) в пользу ООО "ЦЕНТР ИНЖЕНЕРНЫХ СИСТЕМ" (ИНН <***>) денежные средства в размере 735 000 руб., неустойку в размере 105 000 руб., а также расходы по госпошлине в сумме 19 800 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


               Судья                                                                                                           В.П. Сорокин