Решение от 9 июля 2024 г. по делу № А40-70153/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-70153/24-92-525
09 июля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2021, ИНН: <***>)

к ответчикам: 1) судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО1, 2) ГУФССП России по г. Москве

третье лицо: ПАО «ТемпБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»

о признании недействительным постановления от 16.03.2024 г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №78540/24/77006-ИП, об обязаниии,

при участии:

от заявителя: ФИО2, дов. от 05.06.2023 №б\н, паспорт, диплом;

от ответчиков: СПИ ФИО1 служ. удост.;

от третьего лица: не явился, не извещен;



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛИГА» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 от 16 марта 2024 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 78540/24/77006-ИП, полностью освободив ООО «Лига» от уплаты исполнительского сбора; Обязать судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП ГУФССП по г. Москве ФИО1 устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возвратив взысканный исполнительский сбор в полном объеме.

Заявитель поддержал заявленные требования в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 возражал против удовлетворении требований по доводам, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Дело рассмотрено без его участия согласно ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя и ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 06 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем (далее - СПИ) Гагаринского отдела судебных приставов Главного управления ФССП по г. Москве (далее - Гагаринский ОСП) ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 78540/24/77006-ИП, предметом исполнения которого являлось взыскание задолженности с ООО «Лига» в пользу ООО «Магнатек-Про» в размере 23 066 609,22 руб.

06.03.2024 СПИ Гагаринского ОСП ФИО1 вынесено постановление об аресте денежных средств, находящихся на счетах ООО «Лига», открытых в АО «Альфа-Банк».

АО «Альфа- Банк» наложены аресты на счета, открытые на ООО «Лига» на вышеуказанную сумму.

Согласно постановлению о наложении ареста, на 06 марта 2024 года СПИ установил, что на счете ООО «Лига» № 40702810601400020411, открытом в АО «Альфа-Банк» имеются денежные средства в размере 6 453 587, 52 руб.

Кроме этого, 06.03.2024 СПИ Гагаринского ОСП вынесены постановления о наложении ареста на счета ООО «Лига», открытые в банках ПАО «ВТБ» и других, на которых также находились денежные средства.

В целях уведомления СПИ Гагаринского ОСП о невозможности исполнения решения суда в добровольный срок, в связи с наложением ареста, ООО «Лига» в адрес последнего в первый же рабочий день добровольного срока, то есть 11.03.2024 направлено ходатайство с предложением о списании денежных средств со счета № 40702810601400020411, открытом в АО «Альфа-Банк», на котором на тот момент находилась нужная денежная сумма, в целях добровольного исполнения исполнительного документа.

Как следует из выписки по счету за 11.03.2024, уже в первый день добровольного срока на счету ООО «Лига» находилось достаточное количество денежных средств для удовлетворения требований изыскателя в полном объеме, о чем и было сообщено судебному приставу. Заявитель указал, что по независящим от должника обстоятельствам почтовое отправление не достигло адресата, в связи с ошибкой, допущенной сотрудником АО «Почта России», что подтверждается соответствующим письмом.

16 марта 2024 года СПИ Гагаринского ОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от суммы задолженности (1 614 662,64 руб.), а следом, постановление о снятии ареста со счета № 40702810601400020411 и обращении взыскания на денежные средства, в размере задолженности с учетом исполнительского сбора.

18 и 19 марта 2024 года постановление СПИ Гагаринского ОСП исполнено в полном объеме путем списания денежных средств со счета № 40702810601400020411.

20 марта 2024 года исполнительное производство № 78540/24/77006-ИП окончено фактическим исполнением основного долга, а исполнительский сбор выделен в отдельное производство. 22 марта 2024 года возбуждено исполнительное производство № 90412/24/77006-ИП о взыскании исполнительского сбора на вышеуказанную сумму.

Кроме того, до должника постановление о возбуждении исполнительного производства № 78540/24/77006-ИП фактически не было доведено.

ООО «Лига» считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 78540/24/77006-ИП является недействительным, а возбуждение на основании этого постановления исполнительного производства № 90412/24/77006-ИП необоснованным.

Изложенное послужило основанием для обращения ООО «ЛИГА» в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-Ф «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу части 3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Исследовав материалы исполнительного производства, суд установил, что судебный пристав-исполнитель Гагаринского ОСП ГУФССП России по г. Москве, адрес подразделения: ул. Намёткина, д. 10 Б, стр. 1, <...>, ФИО1, рассмотрев материалы исполнительного производства 06.03.2024 № 78540/24/77006-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 045881406 от 20.02.2024, выданного органом: Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-57278/2023, вступившему в законную силу 06.02.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 23 066 609,22 руб., в отношении должника: ООО "Лига", ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>, адрес должника: 117449, Россия, г. Москва, , , , ул. Карьер, д. 2А, стр. 2, этаж 2, офис 217, ком. 26, в пользу взыскателя: ООО "Магнатек-Про", адрес взыскателя: 192007, Россия, г. Санкт-Петербург,,, , ул. Боровая, д. 53, к. 1, литера А, ком. 4.1, помещ. 1Н, направил через систему электронного документооборота ЕПГУ в ООО "Лига", ИНН <***> - постановление о возбуждении исполнительного производства №78540/24/77006-ИП.

07.03.2024 через систему электронного документооборота ЕПГУ ООО "Лига", ИНН <***> поступило сообщение - постановление о возбуждении исполнительного производства №78540/24/77006-ИП получено должником.

В течение 5-и дневного срока добровольного исполнения, предусмотренного законом, решение суда должником не было исполнено. Информация о том, что должник произвел оплату в добровольный срок, о погашении задолженности в Гагаринском ОСП отсутствует. В материалах ИП также отсутствует информация о погашении задолженности. В период добровольного срока исполнения решения суда, меры принудительно характера в отношении должника не допускаются, в том числе не производится списание денежных средств.

Заявление от должника в адрес Гагаринского ОСП о том, что должник не возражает и просит в принудительном порядке и в течение периода для добровольного срока исполнения решения суда произвести через ФССП списание денежных средств не поступало. В связи с чем постановление о взыскании исполнительского сбора с должника вынесено законно в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, нарушений прав заявителя и положений закона об исполнительном производстве ответчиком не допущено.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, требования заявителя в силу ч. 3 ст. 201 АПК РФ удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст. ст. 2, 4, 11, 12, 14, 30, 64, 68, 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 123, 156, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», отказать в удовлетворении требований по заявлению ООО «ЛИГА» полностью.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.