Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-271020/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-271020/19

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Порывкина П.А., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у Ответчика на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2019г. (резолютивная часть от 05.12.2019г.) по делу № А40-271020/19

по иску ООО "ДЕКИС" (ОГРН: <***>)

к ООО "ПНК" (ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ДЕКИС" (далее – истец, заказчик) предъявило ООО "ПНК" (далее – ответчик, подрядчик) иск о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 093 700 руб., неустойки в размере 2 570 475 руб., штрафа в размере 1 947 330 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 05.12.2019г., изготовленным в полном объеме 17.12.2019г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, к/у Ответчика подал апелляционную жалобу.

Неявившиеся стороны уведомлены о времени и месте рассмотрения дела посредством размещения соответствующих сведений на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 1 л.д. 35).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 01.10.2018г. между ООО «ДекИс» (Генподрядчик) и ООО «ПНК» (подрядчик) был заключен договор подряда №LM|MT|PNK-011018 (далее -Договор), по условиям пункта 2.1 которого ООО «ПНК» обязуется выполнить работы по благоустройству территории (асфальтирование) на Объекте, а ООО «ДекИс» обязуется создать условия для выполнения работ, выполнить приемку и уплатить пену Договора.

01.10.2018г. ООО «ДекИс» передало ООО «ПНК» по Акту приема-передачи строительной площадки к Договору субподряда №LM|MT|PNK-011018 от 01.10.2018г. строительную площадку, пригодную для выполнения работ. Претензий и замечаний у ООО «ПНК» на момент приема не было.

В соответствии с п. 6.2 Договора датой начала выполнения работ по Договору является 01.10.2018г.

В соответствии с п. 6.3 Договора датой окончания выполнения работ по Договору является 31.12.2018г.

В соответствии с п. 10.2.1 Договора ООО «ПНК» обязан предоставить ООО «ДекИс» ежемесячно, не позднее 25-го числа текущего месяца для приемки выполненные за текущий месяц объемы работ (Акты по форме КС-2, КС-3 в трех экземплярах, подписанные ООО «ПНК», а также 3 экземпляра исполнительной документации на фактически выполненные Строительно-монтажные работы в отчетном периоде.

В соответствии с п. 10.2.2. Договора ООО «ПНК» письменно, за один рабочий день до начала приемки, уведомляет ООО «ДекИс» о выполнении объема работ с предоставлением надлежаще оформленной исполнительной документации.

В соответствии с п. 12.2.3 Договора Истец в случае расторжения Договора вправе взыскать штраф в размере 10% от цены договора.

В соответствии с п. 12.2.6. Договора Истец вправе потребовать неустойку в размере 0,05% за каждый день просрочки, предварительно направив письменное требование с приложением счета и расчета подлежащей уплате суммы.

Во исполнение условий спорного договора Заказчик перечислил Подрядчику денежные средства (авансовые платежи) в размере 13 093 700 руб., что подтверждается платежными поручениями №2041 от 22.11.2018г., №1970 от 15.11.2018г.

Установлено, что Ответчик возложенные на него договором обязательства не выполнил, результат работ Истцу не передал.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по Договору, Истец направил в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора, в котором потребовал возврат перечисленных в качестве аванса денежных средств (т. 1 л.д. 14-15), однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательств возврата неотработанного аванса в добровольном порядке ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу указанных норм статей и установленных судом обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 13 093 700 руб., неустойку в размере 2 570 475 руб., штраф в размере 1 947 330 руб.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий полагает, что работы по договору выполнены или выполнены частично, Акты КС-2 и КС-3 сторонами подписаны либо имелись иные договоренности сторон, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, как необоснованный и документально не подтвержденный в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019г. (резолютивная часть от 05.12.2019г.) по делу № А40-271020/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Кузнецова

Судьи Е.В. Бодрова

П.А. Порывкин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.