Постановление от 15 марта 2024 г. по делу № А41-41364/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2580/2024

Дело № А41-41364/2023
15 марта 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления 05 марта 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 15 марта 2024 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М+Икс» на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41-41364/2023.

В судебном заседании приняли участие представители:

Федерального государственного казенного учреждения «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО2 по доверенности от 01.09.2023;

Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3 по доверенности от 11.10.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «М+Икс» (далее – истец, ООО «М+Икс», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованиями к Федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, учреждение) о признании права собственности на объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности.

Решением суда первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением не согласился, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе истец просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права. Настаивает на обоснованности иска.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представители ответчика и Министерства обороны Российской Федерации возражали против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как указывает истец в обоснование иска, во владении и пользовании ООО «М+Икс» с 1994 года находится часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94, на которой истцом возведены объекты строительства, а именно: нежилое здание, двухэтажный торговый магазин № 1, общей площадью 89,6 кв. м, нежилое здание, двухэтажный торговый магазин № 2, общей площадью 56,6 кв. м, нежилое здание, двухэтажный торговый магазин № 3, общей площадью 89,6 кв. м.

Право собственности истца на возведенные объекты не оформлено, однако, общество настаивает на том, что более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным имуществом как своим собственным.

Заявляя иск, истец ссылается на сложившуюся неопределенность в правах на объекты, которыми длительно владеет и пользуется, и полагает, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации он может являться собственником возведенных объектов по основанию приобретательной давности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ).

Кроме того, в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 (абзац 52 раздела «Вопросы применения материального права»), разъяснено, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение, расположенное на неправомерно занимаемом земельном участке.

При этом в отношении законно предоставленного для строительства участка в пункте 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 143, указано, что право собственности на самовольную постройку, созданную без получения необходимых разрешений, может быть приобретено в силу приобретательной давности лицом, добросовестно, открыто и непрерывно владеющим ею как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, если сохранение такой постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с выпиской из ЕГРН 17.04.2018 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090311:94, расположенный по адресу: Московская обл., Домодедовский район, ст. Барыбино, в/г 1, вид разрешенного использования: для обеспечения обороны и безопасности, категория: земли обороны, площадью 398 000 кв. м. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок является ранее учтенным.

Регистрирующим органом 20.04.2018 за ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090311:94.

Из собранных доказательств следует, что указанный земельный участок длительное время находится во владении и пользовании организаций, входящих в структуру Минобороны Российской Федерации.

Так, в соответствии с решением Мособлисполкома от 24.04.1962 № 411/11 Подольской КЭЧ был предоставлен земельный участок вблизи с. Ильинское ст. Барыбино.

В соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 ФГКЭУ «Нижегородская квартирно-эксплуатационная часть района» Министерства обороны Российской Федерации реорганизована путем присоединения к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России. В рамках исполнения данного приказа за ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России был закреплен земельный участок вблизи с. Ильинское ст. Барыбино.

16 ноября 2022 года учреждением проведена выездная проверка территории военного городка № 1, в ходе которой установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94, располагаются торговые объекты, возведенные ООО «М+Икс», о чем был составлен акт проверки № 12/119.

Поскольку ООО «М+Икс» не представило разрешительных на размещение торговых объектов документов, ФГКУ «Центральное ТУИО» обратилось в суд с требованием об обязании ООО «М+Икс» освободить за счет собственных средств от торговых объектов часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94 путем их сноса (демонтажа). Данный спор рассматривается в Арбитражном суде Московской области дело № А41-107/2023 (производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела).

В границах указанное земельного участка расположены следующие объекты, которые возведены истцом:

- нежилое здание, двухэтажный торговый магазин № 1 (ул. Бригадная, вблизи жилого дома № 110), общей площадью 89,6 кв. м, расположенный на части земельного участка 50:28:0090311:94 по адресу: Московская область, Домодедовский район, ст. Барыбино, в/г 1

- нежилое здание, двухэтажный торговый магазин № 2 (ул. Бригадная, вблизи жилого дома № 106), общей площадью 56,6 кв. м, расположенный на части земельного участка 50:28:0090311:94 по адресу: Московская область, Домодедовский район, ст. Барыбино, в/г 1

- нежилое здание, двухэтажный торговый магазин № 3 (ул. Бригадная, вблизи жилого дома № 50), общей площадью 89,6 кв. м, расположенный на части земельного участка 50:28:0090311:94 по адресу: Московская область, Домодедовский район, ст. Барыбино, в/г 1.

В обоснование легитимного характера расположения данных объектов на земельном участке, а также в подтверждение добросовестного, длительного и открытого владения указанными объектами истцом представлены договоры о временном пользовании спорной частью земельного участка.

В частности, договор о временном пользовании земельным участком 28.11.1994 между Администрацией Домодедовского района Московской области и ООО «М+Икс» (на тот момент ТОО «М+Икс»), согласно условиям которого, землевладелец предоставляет, а землепользователь принимает во временное пользование земельный участок площадью 8 кв. м для установки торгового киоска на территории военного городка Ильинское. Срок действия договора с 01.10.1994 по 31.12.1994.

Договор № 4 о временном землепользовании от 13.12.1995 между Администрацией Лобановского сельсовета и ООО «М+Икс» (на тот момент ТОО «М+Икс»), согласно условиям которого землевладелец предоставляет, а землепользователь принимает во временное пользование земельный участок площадью 60 кв. м для установки торгового павильона на территории военного городка Ильинское. Срок действия договора с 13.12.1995 по 31.12.1996.

Договор № 155-КИЗ о временном пользовании земельным участком от 19.07.1995 между Администрацией Домодедовского района Московской области и ООО «М+Икс» (на тот момент ТОО «М+Икс»), согласно условиям которого землевладелец предоставляет, а землепользователь принимает во временное пользование земельный участок площадью 45 кв. м для установки торгового павильона на территории военного городка Ильинское. Срок действия договора с 01.07.1995 по 31.12.1995.

Договор от 10.07.1996 об организации открытия коммерческих магазина и палатки на территории Барыбинского гарнизона между ООО «М+Икс» (на тот момент ТОО «М+Икс») и командованием Барыбинского гарнизона, согласно условиям которого, «Гарнизон» предоставляет «Товариществу» два земельных участка общей площадью 60 кв. м. Срок действия договора с 10.07.1996 по 10.07.2001 с пролонгацией.

Также из представленных истцом письменных доказательств следует, что в период с 25.12.1996 по 15.01.2013 между ООО «М+Икс» и Комитетом по управлению имуществом Администрации городского округа Домодедово Московской области заключались договоры аренды оборудованных площадок в отношении всех трех торговых павильонов.

В ходе эксплуатации торговых павильонов последние были перестроены путем монтажа новых павильонов на основании договоров подряда от 12.03.2005, от 15.04.2005 между ООО «М+Икс» и ООО «Строительная компания Вест».

Суд первой инстанции обоснованно указал, что указанные договоры не являются правоустанавливающими документами, на основании которых у истца возникли какие-либо бессрочные имущественные права на часть земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94. Данные договорные правоотношения лишь подтверждают временный характер предоставления истцу прав владения и пользования частью земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94 для размещения некапитальных объектов, фактически нестационарных торговых объектов.

Доказательств наличие между истцом и Министерством обороны России в лице подведомственных ему органов и учреждений правоотношений относительно размещения на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090311:94 торговых объектов, истцом не представлено.

Согласие от Министерства обороны России в лице подведомственных ему органов и учреждений о размещении нестационарных торговых объектов, принадлежащих обществу, на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090311:94 получено не было.

Доказательств признания права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0090311:94 отсутствующим в установленном порядке, а также доказательств согласования с уполномоченными органами вопроса о размещении на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090311:94 нестационарных торговых объектов и включения их в схему размещения нестационарных торговых объектов с адресом размещения на части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94 истцом не представлено.

Представленные истцом договоры об организации подачи коммунальных ресурсов не свидетельствуют о законном характере расположения объектов на спорном земельном участке и не подтверждают наличие предусмотренных ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации условий владения объектами, а лишь подтверждают фактическое благоустройство истцом объектов для цели торговли.

Основываясь на указанном суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, пришел к верному выводу об отсутствии правовых условий для судебной защиты избранным истцом способом, поскольку заявленные истцом объекты размещены на земельном участке с кадастровым номером 50:28:0090311:94, предоставленном во временное владение и пользование, срок такого землепользования истек и титульным владельцем (уполномоченным им лицом) дальнейшее размещение объектов торговли не согласовано, в установленном порядке размещение объектов торговли (нестационарных торговых объектов) не разрешено.

Следовательно, лигитимный характер расположения объектов на части земельного участка с кадастровым номером 50:28:0090311:94 истцом не доказан.

При данных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, основания для признания права в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2023 по делу № А41-41364/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «М+Икс» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М+Икс» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.А. Коновалов

В.Н. Семушкина