Постановление от 22 декабря 2017 г. по делу № А24-2188/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-2188/2017
г. Владивосток
22 декабря 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 18 декабря 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 декабря 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей С.Б. Култышева, А.С. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»,

апелляционное производство № 05АП-8966/2017

на определение от 26.10.2017 судьи Ю.В. Ищук

о приостановлении производства

по делу № А24-2188/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску (заявлению) ФИО2

к открытому акционерному обществу «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс», обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство»,

о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее по тексту – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее по тексту – ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт»), обществу с ограниченной ответственностью «Сименс Финанс» (далее по тексту – ООО «Сименс Финанс»), обществу с ограниченной ответственностью «Камчатское морское пароходство» (далее по тексту – ООО «Камчатское морское пароходство») о признании договора № 038049-ФЛ/ВЛ/174 от 17.06.2015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности, а именно: обязании ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» возвратить ООО «Сименс Финанс» 40 штук 20 футовых контейнеров; обязании ООО «Сименс Финанс» возвратить ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» денежные средства в размере 18 558 170,09 руб.; о признании договора № 206 от 02.07.2015 недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки, а именно: обязании ООО «Камчатское морское пароходство» возвратить ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» 40 штук 20 футовых контейнеров; обязании ООО «Камчатское морское пароходство» возвратить ОАО «Петропавловск- Камчатский морской торговый порт» неосновательное обогащение в размере 18 095 870,76 рублей.

Определением от 26.10.2017 Арбитражный суд Камчатского края приостановил производство по делу.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить. В обоснование своей позиции апеллянт указывает, что судом первой инстанции не был установлен и надлежащим образом оценен факт совершения истцом при жизни сделки купли-продажи акций, в результате которой ФИО2 на момент смерти не являлся акционером ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт».

В канцелярию суда от ООО «Сименс Финанс» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – РФ) приобщен к материалам дела. В своем отзыве ООО «Сименс Финанс» поддержало доводы апелляционной жалобы ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», обжалуемый судебный акт просит отменить, производство по делу прекратить, учитывая поступившее в суд первой инстанции заявление уполномоченного представителя истца об отказе от иска.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. ООО «Сименс Финанс» заявлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие его представителя. Суд, руководствуясь статьями 159, 184, 185, 258 АПК РФ, рассмотрел заявленное ходатайство и определил его удовлетворить. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Судом апелляционным судом установлено, что 27.07.2017 от истца в суд первой инстанции поступило заявление об отказе от иска, подписанное представителем ФИО3, действующим по доверенности.

29.07.2017 истец ФИО2 умер, что подтверждается записью акта о смерти от 31.07.2017 №409.

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) правоспособность гражданина прекращается с его смертью и с переходом в предусмотренном законом случаях его прав и обязанностей к другим лицам - правопреемникам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (статьи 1110 ГК РФ).

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства участника акционерного общества входят принадлежавшие ему акции.

Наследники, к которым перешли эти акции, становятся участниками акционерного общества (пункт 3 статьи 1176 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, право собственности наследников ФИО2 на акции возникает со дня его смерти – с 29.07.2017.

Спор, рассматриваемый в рамках дела № А24-2188/2017, является корпоративным.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отметил, что наследники акционера при переходе права на акции становятся участниками тех правоотношений, в которых участвовал наследодатель.

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок, установленный в пункте 3 статьи 145 АПК РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был установлен и надлежащим образом оценен факт совершения истцом при жизни сделки купли-продажи акций, в результате которой ФИО2 на момент смерти не являлся акционером ОАО «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт», апелляционной коллегией отклоняется, поскольку данный довод касается обоснованности исковых требований по существу и будет рассмотрен судом после возобновления производства по делу.

Довод ООО «Сименс Финанс» о необходимости прекращения производства по делу, учитывая поступившее до смерти истца в суд первой инстанции 27.07.2017 заявление уполномоченного представителя истца об отказе от иска, коллегия отклоняет, поскольку рассмотрение заявления умершего об отказе от иска невозможно без учета воли правопреемников.

Предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. В связи с этим при отказе от иска (требования) волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты.

Поскольку на момент проведения судебного заседания 26.09.2017, в котором должно было рассматриваться заявление ФИО2 об отказе от иска, истец умер, установить его волеизъявление на прекращение процесса на дату рассмотрения заявления не представлялось возможным. При этом наследники истца (при наличии) вправе не поддержать вышеуказанное заявление.

При таких обстоятельствах, учитывая корпоративный характер спора, то обстоятельство, что спорное правоотношение допускает правопреемство, судом первой инстанции правомерно приостановлено рассмотрение дела до определения правопреемника ФИО2

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, определение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.10.2017 по делу №А24-2188/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

С.Б. Култышев

А.С. Шевченко