Постановление от 28 октября 2019 г. по делу № А40-132882/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-132882/19
город Москва
29 октября 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левина Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Алтаир Групп"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 июля 2019 по делу № А40-132882/19

принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью 

"Пакспорт Корпорейт" (ОГРН <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алтаир Групп" (ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

ООО  "Пакспорт Корпорейт"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к  ООО "Алтаир Групп" о взыскании денежных средств в сумме 113 670 руб. 57 коп. из них: задолженность в счет оплаты услуг оказанных на основании договора №2405/АМ1 от 24.05.2018 (по заказам №519793 от 20.07.2018, №519811 от 20.07.2018, №527504 от 06.09.2018) в размере 32 170 руб. 57 коп., неустойки (пени) на основании п. 6.2 договора по состоянию на 20.05.2019 в размере 81 500 руб. 00 коп.

            Решением суда от 31 июля 2019 по делу исковые требования удовлетворены в полном объеме.  

ООО "Алтаир Групп" не согласилось с решением суда и подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда изменить в части суммы взысканной пени, указывает на наличие оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Пакспорт Корпорейт» и ответчиком ООО «АЛТАИР ГРУПП» заключен договор об организации деловых поездок и сопутствующих услуг №2405/АМ1 от 24 мая 2018 года, в соответствии с которым истец (агент) принимает на себя обязательства во исполнение поручений ответчика (компания) совершать от своего имени и за счет ответчика юридические и фактические действия, связанные с организацией обслуживания сотрудников ответчика и оказанием им услуг, заказ которых осуществлен ответчиком (п. 1.1. договора). Истец осуществляет подбор, бронирование, оформление и реализацию услуг в соответствии с заявками ответчика (п.2.1.2. договора).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. 

О выполнении заявки истец составляет акт не позднее двух рабочих дней после исполнения заявки. Указанные акты для целей договора признаются отчетом агента (п.2.1.3. договора).

Ответчик должен возмещать расходы истца на выполнение поручения, оплачивать стоимость приобретаемых услуг, выплачивать вознаграждение истцу в соответствии с условиями договора (п.2.3.3., 2.3.5.) ответчик обязан подписывать акт о выполнении заявок и акт приемки услуг в течение 5 рабочих дней с момента получения (п.2.3.7. договора). Если в указанный срок агент не получит письменного отказа от подписания любого из актов с обоснованием причин, поручения признаются исполненными надлежащим образом и принятыми без замечаний, а соответствующий акт - подписанным.

Оплата должна производиться ответчиком в сроки, установленные приложением №3 к договору, а именно: оплата счетов должна   производиться в течение 15 календарных дней с даты выставления счета.

В соответствии с соглашением об использовании онлайн системы управления заказами «Paxport» (приложение №1 к договору) стороны осуществляли обмен документами и сообщениями в электронной форме с использованием Системы Paxport.

В соответствии с п. 3.3.1 договора истец оформлял заказы в системе и получал в системе оформленные маршрут-квитанции авиабилетов и бухгалтерские документы (акты, счета) на оплату.

Ответчик не оплатил исполненные заказы:

- №519793 от 20.07.2018 счет № КРП19513 от 23.07.18 на сумму 18 266,20.

- №519811 от 20.07.2018 счет № КРП19616 от 23.07.18 на сумму 10 397,37.

- №527504 от 06.09.2018 счет № КРП27424 от 07.09.18 на сумму 3 507,00.

Всего задолженность по договору составила 32 170 руб. 57 коп.

Указанная сумма задолженности подтверждается распечатками страниц бэкофиса программы Paxport, распечатками маршрут-квитанций оформленных по заявкам ответчика авиабилетов, бухгалтерскими документами: актами оказанных услуг, счетами с счет-фактурами.

Досудебная претензия исх. №1511/18 ответчику отправлена 20.11.2018, оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.2. договора сторона, не исполнившая в срок обязательство по оплате, обязана выплатить пени за каждый день просрочки в размере 100 (сто) рублей или 0,2% от суммы просроченного платежа в зависимости оттого, какая сумма больше.

Неустойка составляет 81 500 руб.

Расчет проверен апелляционным судом, признан верным.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.


В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты оказанных услуг в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Довод апелляционной жалобы о том, что взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям обязательств отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции с учетом позиции высших судебных инстанций, не усматривает наличия предусмотренных законом оснований для снижения размера неустойки и применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку размер неустойки и период начисления определен в соответствии с действующим законодательством, а также с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд  



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2019 по делу                                     № А40-132882/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья                                                                                                             Т.Ю. Левина