Постановление от 10 сентября 2018 г. по делу № А76-37839/2017

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11616/2018
г. Челябинск
10 сентября 2018 года
Дело № А76-37839/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ширяевой Е.В.,

судей Деевой Г.А., Махровой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Макфа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 по делу № А76-37839/2017 (судья Шведко Н.В.).


В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» - ФИО2 (паспорт, доверенность от 05.06.2018), ФИО3 (паспорт, доверенность от 16.07.2018);

акционерного общества «Макфа» - ФИО4 (паспорт, доверенность от 20.02.2017).


Общество с ограниченной ответственностью «НОВАТЭК-Челябинск» (далее – ООО «НОВАТЭК-Челябинск», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Макфа» (далее – АО «Макфа», ответчик) о взыскании 97 712 руб. 82 коп. задолженности.

Определением суда от 07.12.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Челябинскгоргаз» (далее – ОАО «Челябинскгоргаз», третье лицо; л.д. 1-2).

Решением суда первой инстанции от 28.06.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме (л.д. 93-98).

Не согласившись с указанным решением, АО «Макфа» обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указал, что истцом для ответчика был установлен с 01.01.2017 коэффициент дифференциации равный 1,0135, применяемый для объемной группы, потребляющей менее 10 000 тыс. м3 в год. В январе 2017 истец рассчитал стоимость тысячи кубических метров газа в отношении ответчика, с применением санкции за невыборку газа, которые в свою очередь исключает п. 16 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее - Правила поставки газа).

По мнению подателя жалобы, объемы газа, приобретенные ответчиком у иных поставщиков, не могут служить основанием для отнесения АО «Макфа» к группе, потребляющей более 10 000 м3 в год и влиять на процесс ценообразования в рамках договора № 3-13-13-2060.

Кроме того, действия истца по отказу в согласовании изменения объемов газа в рамках договора от 15.10.2012 № 3-13-13-2060, применение к ответчику санкций за недобор газа, послужило поводом для обращения АО «Макфа» в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации и возбуждении дела №1-10-108/00-02-18.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены надлежащим образом, ОАО «Челябинскгоргаз» своего представителя в судебное заседание не направило.

С учетом мнения представителей подателя жалобы и ООО «НОВАТЭК-Челябинск», в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

До начала судебного заседания от ООО «НОВАТЭК-Челябинск» поступили письменные пояснения.

В судебном заседании представитель подателя жалобы доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ООО «НОВАТЭК-Челябинск» возражал против доводов апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ООО «НОВАТЭК-Челябинск» (поставщик), ОАО «Челябинскгоргаз» («ГРО») и ОАО «Макфа» (покупатель) подписан договор на поставку и транспортировку газа от 15.10.2012 № 3-13-13-2060 (л.д. 13-18).

В соответствии с п. 2.1 договора поставщик обязуется поставлять в период с 01.01.2013 по 31.12.2023 газ соответствующий Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП) (далее – газ), ГРО транспортировать газ по своим сетям до границы раздела газораспределительных сетей ГРО и сетей покупателя, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать стоимость газа и услуг по его транспортировке.

Перечень объектов (точек) подключения покупателя и распределения объемов поставки газа по годам, кварталам и месяцам для каждого объекта (точки) подключения указаны в приложении №1, являющимся неотъемлемой частью договора.

Суммарный объем газа за месяц поставки по всем объектам, определенный в графике поставки газа, именуется базовым месячным объемом газа (п. 2.2 договора).

Согласно п. 2.3 договора изменение объемов поставки газа, либо перераспределение по объектам (точкам) подключения с установлением новых значений базового месячного объема газа допускается по соглашению сторон, заключенному в письменной форме и с учетом выполнения всех нижеперечисленных условий:

1) Заявка покупателя направляется поставщику не позднее чем:

- за 92 дня до начала очередного календарного года периода поставки;

- за 52 дня до начала соответствующего квартала поставки;

- за 22 дня до начала соответствующего месяца поставки;

2) наличие свободных ресурсов газа у поставщика;

3) наличие технической возможности газотранспортной и газораспределительной систем.

В силу п. 3.1 договора поставщик поставляет, ГРО транспортирует, а покупатель выбирает в любые сутки поставки газ равномерно в течение месяца поставки и транспортировки газа в пределах объема который определяется путем деления базового месячного объема поставки газа, установленного в графике поставки газа, на количество дней соответствующего месяца (далее – среднесуточная норма поставки).

Допускается неравномерная поставка газа по суткам, при этом минимальный суточный объем поставки газа не должен быть менее чем 20 процентов ниже, а максимальный - не более чем на 10 процентов выше среднесуточной нормы поставки.

Количество поставляемого газа (объем) определятся по контрольно- измерительным приборам поставщика, установленным на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя, с увеличением на величину погрешности измерения расхода, определенную п. 4.7 договора.

Перечень контрольно-измерительных приборов учета газа и газопотребляющего оборудования приводится в приложении № 2 к договору (п. 4.1 договора).

В случае, если покупатель осуществил отбор газа в объеме менее 70% от базового месячного объема газа (за исключением случаев недопоставки газа поставщиком или наступления обстоятельств непреодолимой силы), поставщик вправе пересчитать фактическую цену (Цфакт) за поставленный газ (п. 5.3. договора в редакции протокола согласования разногласий от 14.06.2013).

В соответствии с п. 5.5.2 договора оплата за поставленный газ, за исключением случаев, предусмотренных п. 5.6 договора, осуществляется в следующем порядке:

- 35 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика;

- 50 процентов плановой стоимости месячной поставки газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки и транспортировки газа на расчетный счет поставщика.

Окончательный платеж за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки и транспортировки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по договору, определенной в товарной накладной ТОРГ № 12 на газ, вышеназванными платежами, предусмотренными настоящим пунктом договора.

К договору подписан ряд приложений, протокол разногласий от 20.12.2012, протокол согласования разногласий от 24.12.2012, протокол разногласий к протоколу согласования разногласий от 04.02.2013, протокол согласования разногласий от 14.06.2013 к протоколу разногласий от 04.02.2013, дополнительное соглашение от 15.10.2013 с протоколом разногласий к нему от 31.10.2013 (л.д. 19-30).

Протоколом разногласий к дополнительному соглашению от 15.10.2013 стороны согласовали базовый месячный объем поставки газа в январе 2017, по точке подключения г. Челябинск в размере 1 000,000 тыс. м3., по точке подключения п/ф Промышленная 940,000 тыс. м3 (л.д. 30 оборот).

АО «Макфа» обратилось к ООО «НОВАТЭК-Челябинск» с заявкой от 08.12.2016 об уменьшении базового месячного объема газа в январе 2017, по точке подключения г. Челябинск до 100 тыс.м3., по точке подключения п/ф Промышленная до 40 тыс.м3 (л.д. 60).

Истец сообщил ответчику, что согласовывает объем поставки природного газа на январь 2017 по договору от 15.10.2012 № 3-13-13-2060 (л.д. 61).

В январе 2017 ответчик произвел отбор газа: по точке подключения г. Челябинск 0,462 тыс.м3.; по точке подключения п/ф Промышленная 0,630 тыс.м3, в подтверждение чего в материалы дела представлен подписанный всеми сторонами договора акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.01.2017 № 2060 (л.д. 31).

Объем газа, не выбранный покупателем, составил 138,908 тыс. м3.

Ответчику выставлен счет-фактура от 31.01.2017 № ЧР000002212 на сумму 97 712 руб. 82 коп. (л.д. 32).

Как указывает истец, покупателем в январе 2017 осуществлен отбор газа в объеме менее 70 % от планового месячного объема газа, в связи с чем, расчет цены за поставленный в январе 2017 газ, произведен истцом в соответствии с п. 5.3 договора.

ООО «НОВАТЭК-Челябинск» направило в адрес АО «Макфа» досудебную претензию от 17.10.2017 № ДП000004643 с просьбой оплатить задолженность в сумме 97 712 руб. 82 коп. (л.д. 11).

Оставление названной претензии без удовлетворения послужило причиной обращения истца в суд с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком доказательства оплаты поставленного газа в полном объеме в материалы дела не представлены.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда первой инстанции.

В силу положений ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

При этом абонент обязуется оплачивать принятую от энергоснабжающей организации энергию, количество которой определяется в соответствии с данными о ее фактическом потреблении.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из акта поданного-принятого и транспортированного газа от 31.01.2017 № 2060 следует, что в январе 2017 истец поставил ответчику газ в общем объеме 1,092 тыс. м3., то есть на 138,908 тыс. м3 меньше, чем согласовано сторонами на январь 2017 (л.д. 31).

Акт поданного-принятого и транспортированного газа от 31.01.2017 подписан сторонами без возражений.

Поскольку, ответчиком газовый ресурс выбран в объеме менее 70% от планового месячного объема газа, при расчете платы за поставленный газ истцом правомерно выбран способ расчета, установленный п. 5.3 договора от 15.10.2012 № 3-13-13-2060.

По расчету истца, сумма подлежащая оплате ответчиком за газ, поставленный в январе 2017, составляет 97 712 руб. 82 коп.

Ответчиком, доказательства оплаты газа в полном объеме, в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика 97 712 руб. 82 коп. задолженности за поставленный газ.

Довод о том, что в январе 2017 истец рассчитал стоимость тысячи кубических метров газа в отношении ответчика, с применением к санкции за невыборку газа, судом апелляционной инстанции не принимается, так как согласно протоколу разногласий к дополнительному соглашению от 31.10.2013 к договору, в приложении № 1 сторонами договора согласован базовый месячный объем газа на срок с 01.01.2014 по 31.12.2024, который составляет 15 650 тыс. м3 ежегодно, Кдифф установлен в размере 1,0114 (л.д. 30 оборот). Сторонами не оспаривается, что в 2016 фактический отбор поставленного истцом газа ответчиком составил 1 465,516 тыс. м3. В связи с отклонением в 2016 фактического объема от Базового объема пересмотрен, и с 01.01.2017 установлен Кдифф в размере 1,0135.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2012 № 234 «О внесении изменения в пункт 16 Правил поставки газа в Российской Федерации», ООО «НОВАТЭК - Челябинск» п. 5.3 договора (перерасчет цены в случае отбора газа в объеме менее Базового месячного объема Газа) не применяет в договорах с годовым объемом потребления менее 10 000 тыс.м3.

Невыборка базовых объемов у ООО «НОВАТЭК-Челябинск» и приобретение газа у прочих поставщиков не является основанием для не применения п. 5.3 договора и отнесения АО «Макфа» в объемную группу менее 10 000 тыс.м3, так как Базовый годовой объем газа по договору составляет 15 650 тыс.мЗ ежегодно и сторонами не изменен.

По указанному основанию не принимается довод о том, что объемы газа, приобретенные ответчиком у иных поставщиков, не могут служить основанием для отнесения АО «Макфа» к группе, потребляющей более 10 000 м3 в год и влиять на процесс ценообразования в рамках договора № 3-13-13-2060.

Кроме того, в соответствии с п. 16 Правил поставки газа, при невыборке газа покупателями, потребляющими до 10 000 тыс. м3 газа в год, в соответствии с заключенными договорами поставки газа объем невыбранного газа не оплачивается и санкции за невыборку газа не предусматриваются. Таким образом, п. 16 Правил поставки газа предусматривает санкции, а п. 5.3 договора определяет цену поставленного газа.

Ссылка на то, что действия истца по отказу в согласовании изменения объемов газа в рамках договора от 15.10.2012 № 3-13-13-2060, применение к ответчику санкций за недобор газа послужило поводом для обращения АО «Макфа» в Федеральную антимонопольную службу Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не принимается, так как спор между сторонами, рассматриваемый Федеральной антимонопольной службой Российской Федерации, на который ссылается заявитель жалобы, касается изменения объемов поставки газа на 2018, и не имеет отношения к спору о взыскании задолженности с ответчика за газ, поставленный в январе 2017.

Таким образом, юридически значимые обстоятельства по настоящему делу правильно установлены судом первой инстанции в результате надлежащей оценки всех представленных в дело доказательств в их взаимной связи и совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем указано в мотивировочной части настоящего постановления. Иных доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются судом по правилам, установленным ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.06.2018 по делу № А76-37839/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Макфа» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья Е.В. Ширяева

Судьи: Г.А. Деева

Н.В. Махрова