Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А06-10282/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10282/2021
г. Астрахань
10 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания:

до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1;

после перерыва помощником судьи Климовой М.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» 3015118297, ОГРН <***>) об обязании устранить препятствия в исполнении муниципального контракта от 18.12.2020 г. №146 путем проведения дополнительных работ по обустройству пандусов для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения по ул.Августовской, ул.Маркина, ул.М.Максаковой, ул. Ю. Селенского, ул. Автозаправочной в Ленинском районе г. Астрахани с учетом требований СП 59.13330-2020, о признании незаконным Решения Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 146 от 18.12.2020 г, признании муниципального контракта от 18.12.2020 № 146 действующим, о признании недействительным требования Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» от 27.01.2022 г. № 2 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной АО «Акционерный банк «России»,

и встречное исковое заявление Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» 3015118297, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта № 146 от 18.12.2020г.


Третьи лица: Прокуратура города Астрахани, Акционерное общество «Акционерный банк «Россия»

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2021 г.

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 10.01.2022 г.

от третьих лиц: не явились.



Общество с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» обратилось в арбитражный суд с иском к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» об обязании исполнения действий по устранению препятствий, послуживших основаниям для приостановления исполнения обязательств по муниципальному контракту № 146 от 18.12.2020г.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» об обязании ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта № 146 от 18.12.2020г.

Определением от 09 декабря 2021 г. суд принял встречное исковое заявление Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» к рассмотрению совместно с первоначальным иском.

Определением от 28 февраля 2022 г. суд объединил дело А06-12920/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью "АстраханГлавСнаб" к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования "Город Астрахань" о признании незаконным Решения Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 146 от 20.12.2020г.

Определением от 21 марта 2022 г. суд объединил дело А06-694/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации МО "Город Астрахань" о признании муниципального контракта от 18.12.2020 № 146 действующим, о признании недействительным требования Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» от 27.01.2022 г. № 2 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной АО «Акционерный банк «России» в одно производство для совместного рассмотрения в рамках дела № А06-10282/2021.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Судом обсуждается вопрос о рассмотрении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, заявленное в предыдущем судебном заседании.

Представитель ответчика поддерживает ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения, содержится ли в локальном сметном расчете работы по обустройству пандусов

Представитель истца возражает против назначения судебной экспертизы, считает, что необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется, так как судебным актом по делу №А06-9713/2021 установлено, что работы по обустройству пандусов, не содержатся в локальном сметном расчете

Суд, совещаясь на месте, определил: отклонить ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, поскольку вопросы, указанные в ходатайстве, были предметом исследования в судебном акте №А06-9713/2021, имеющем преюдициальное значение для настоящего арбитражного дела.

Суд в соответствии со статьей 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 02.11.2022 г. до 14:30

Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда Астраханской области.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 АПК РФ проводится в отсутствие представителей третьих лиц.

Представитель истца поддерживает ходатайство об изменении предмета исковых требований, требование об обязании исполнения действий по устранению препятствий, послуживших основаниям для приостановления исполнения обязательств по муниципальному контракту № 146 от 18.12.2020г. просит заменить на требование об обязании ответчика предоставить истцу техническое решение обустройства пандусов для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения по ул.Августовской, ул.Маркина, ул.М.Максаковой, ул. Ю. Селенского, ул. Автозаправочной в Ленинском районе г. Астрахани с учетом требований СП 59.13330-2020 в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В остальной части исковые требования остаются в прежнем виде.

Судом изменение предмета иска в части первого пункта требований принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель истца по первоначальному иску поддерживает исковые требования в полном объеме. Изложил доводы, содержащиеся в исковом заявлении. Просит в удовлетворении встречного искового заявления отказать

Представитель ответчика иск не признает, просит в иске отказать поддерживает исковые требования по встречному иску.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «АстраханГлавСнаб» (далее по тексту, истец, подрядчик, ООО «АстраханГлавСнаб») и Управлением капитального строительства и транспорта администрации муниципального города Астрахани заключен муниципальный контракт № 146 от 18.12.2020 г. на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения по ул.Августвоская, ул.Маркина, ул.М.Максаковой, ул.Ю.Селенского, ул.Автозаправочная в Ленинском районе г.Астрахани.

На основании соглашения о замене стороны от 06 августа 2021 г. № 46/146/5 права и обязанности заказчика по муниципальному контракту № 146 от 18.12.2020 г. перешли к Управлению дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань».

Предметом контракта является выполнение Подрядчиком работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения по ул.Августовская, ул.Маркина, ул.М.Максаковой, ул.Ю.Селенского, ул.Автозаправочная в Ленинском районе г.Астрахани в сроки, предусмотренные Контрактом, с учетом Графика выполнения строительно-монтажных работ и обеспечение выполнения работ в соответствии со Сметным расчетом стоимости работ, условиями Контракта и требованиями нормативных документов.

В пункте 3.1. контракта указано, что начальный срок выполнения работ – с момента заключения муниципального контракта, срок завершения работ - 01.09.2021 г.

Промежуточные сроки выполнения контракта определены Графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 2 к контракту).

Обязательства подрядчика предусмотрены разделом 5 контракта- выполнить все работы в соответствии с сметным расчетом стоимости работ (приложение № 1 к контракту), условиями контракта и требованиями нормативных документов РФ (приложение № 4 к контракту).

Согласно пункту 9.1 контракта подрядчик гарантирует качество выполнения всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями, своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в период гарантийного срока.



Согласно доводам искового заявления, в ходе выполнения работ подрядчиком была установлена необходимость выполнения работ по устройству съездов с поверхностей пешеходных путей для маломобильных групп населения в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020.

Из материалов дела следует, что прокурором города Астрахани в адрес Главы МО «Город Астрахань» ФИО4 вынесено представление №48-2021 от 03.08.2021 г., «Об устранении нарушений законодательства о социальной защите инвалидов».

В представлении указано, что подрядной организацией при выполнении муниципального контракта от 18.12.2020 г. не соблюдается действующий Свод правил и требований законодательства о социальной защите инвалидов в Российской Федерации.

Заказчик также ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по контракту.

Прокурор потребовал принять меры к устранению допущенных нарушений закона, причин и условий их способствовавших, добиться устранения выявленных нарушений, производить ремонтные работы с учетом требований законодательства.

ООО «АстраханГлавСнаб» письмом от 29.08.2021г. поставило заказчика в известность о наличии на объекте препятствий, не позволяющих подрядчику исполнить обязательства по контракту. Работы на объекте были приостановлены в соответствии с п. 5.1.20 контракта.

В письме от 30.08.2021 г. подрядчик сообщил заказчику о необходимости заключения дополнительного соглашения, предусматривающего выполнение работ по устройству съездов: разборка асфальтобетонного покрытия, разборка оснований тротуаров, устройство продольного понижения тротуара, резка бордюров, погрузка и транспортировка и приостановил выполнение работ до решения данного вопроса.

В письмах от 14.09.2021 г., 16.09.2021 г., 27.09.2021 г. подрядчик сообщал заказчику о невозможности возобновления работ до устранения причин, послуживших основанием для их приостановления.

Согласно доводам истца, проектно-сметная документация имела недостатки, которые препятствовали Подрядчику в выполнении работ по Контракту без соответствующих корректировок, так как увеличение объема работ и количества материалов приведёт к увеличению стоимости работ.

Подрядчик выполнил работы по ремонту автомобильных дорог, указанных в контракте, однако в связи с представлением прокурора города Астрахани необходимо было демонтировать уже положенный асфальт, разобрать устроенные в прежних границах улицы тротуары, организовать из бордюров съезды, выполнить иные работы по погрузке, разгрузке, транспортировке.

Подрядчик направил в адрес Заказчика свои предложения о переустройстве пандусов вместо уже отремонтированных бордюров в существующих границах улиц, локальные сметные расчеты о стоимости этих работ, проект дополнительного соглашения к муниципальному контракту №146 от 18.12.2020 г.

Признав необходимость переустройства пешеходных переходов и переустройства имеющихся съездов с тротуаров на проезжую часть, Заказчик не предоставил Подрядчику техническое решение обустройства пандусов; не принял и не утвердил представленное Подрядчиком предложение по обустройству пандусов для маломобильных групп населения; не предоставил свой и не утвердил представленный Подрядчиком сметный расчет на проведение дополнительных работ; не согласовал с Подрядчиком условия дополнительного соглашения к муниципальному контракту, направленное Заказчику Подрядчиком.

Решением от 23.09.2021 г. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального Контракта, указал, что по состоянию на 23.09.2021 г. обязательства Подрядчика по Контракту не выполнены в полном объеме.

В решении Заказчик указал, что работы, связанные с организацией движения маломобильных групп, а именно - разборка асфальтобетонного покрытия, разбор оснований тротуаров, устройство продольного понижения тротуаров, резка бордюров, погрузка и транспортировка не являются дополнительными, выполнение этих работ предусмотрены в Приложении №4 Контракта №146, у подрядчика отсутствовали основания для приостановления работ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 14.10.2021 г. отказало Заказчику в удовлетворении заявления о включении Подрядчика ООО «Астраханглавснаб» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением Заказчиком требований ст.95 Закона о контрактной системе, а также в связи с наличием гражданско-правового спора о порядке исполнения Контракта.

Приказом от 19.10.2021 г. № 1 Заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №146 от 23.09.2021 г.

В Единой Информационной системе 19.10.2021 г. размещена информация о недействительности расторжения контракта.

Заказчиком 10.12.2021г. повторно принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 146 от 20.12.2020г.

Согласно доводам истца, расчет к контракту № 146 от 18.12.2020г. не содержит работ по обустройству пандусов бордюрных. Для надлежащего исполнения муниципального контракта № 146 с учетом требований СП 59.13330-2020 необходимо провести дополнительные работы, не включенные в сметный расчет.

Однако заказчиком не были приняты меры для внесения изменений в контракт в части выполнения указанных работ, не была изменена техническая документация, не представлены указания об иных способах выполнения работ.

В связи с чем, подрядчик не может продолжать работы. Для возобновления приостановленных работ заказчик должен предоставить истцу техническое решение обустройства пандусов для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения по ул.Августовской, ул.Маркина, ул.М.Максаковой, ул. Ю. Селенского, ул. Автозаправочной в Ленинском районе г. Астрахани с учетом требований СП 59.13330-2020.

Поскольку ответчика отказался в добровольном порядке предоставить указанное решение, истец обратился в суд с иском об обязании ответчика предоставить указанное решение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Также истцом заявлено требование о признании незаконным Решения Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» от 10.12.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 146 от 20.12.2020г.

Истец не согласен с основаниями, указанными ответчиком для расторжения контракта – задержка подрядчиком начала и окончания выполнения работ более чем на 20 дней, поскольку работы подрядчиком были приостановлены по вине заказчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о признании муниципального контракта от 18.12.2020 № 146 действующим и о признании недействительным требования Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации МО «Город Астрахань» от 27.01.2022 г. № 2 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной АО «Акционерный банк «России».

Согласно доводам истца, подрядчик законно приостановил работу по исполнению муниципального контракта № 146, в связи с чем, контракт, является действующим. Поскольку вина подрядчика в нарушении срока выполнении работ отсутствует, требование заказчика о выплате банковской гарантии незаконно.

В обосновании своих требований, истец ссылается также на решение Арбитражного суда Астраханской области по делу №А06-9713/2021, которым установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение для настоящего спора.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» об обязании ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта № 146 от 18.12.2020г.

Согласно встречному иску предложение подрядчика о включении в сметную стоимость дополнительных работ «Разборка асфальтобетонного покрытия, разборка оснований тротуаров, устройство продольного понижения тротуаров, резка бордюров, погрузка и транспортировка» является незаконным, поскольку указанные работы не являются дополнительными работам, и их выполнение было предусмотрено контрактом и оговорено сторонами при его заключении. Ответчик необоснованно приостановил работы по контракту № 50 от 30.08.2021г.

Оценив в совокупности соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, доказательства и обстоятельства по делу, суд считает первоначальные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению. Встречные исковые требования не подлежат удовлетворению.

К указанному выводу суд приходит на основании следующего.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Пунктом 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Подрядчик, обнаруживший в ходе строительства, не учтенные в технической документации работы, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику (пункт 3 статьи 743 ГК РФ).

Согласно доводам искового заявления, в ходе выполнения работ подрядчиком была установлена необходимость выполнения работ по устройству съездов с поверхностей пешеходных путей для маломобильных групп населения в соответствии с требованиями СП 59.13330.2020.

ООО «АстраханГлавСнаб» письмом от 29.08.2021г. поставило заказчика в известность о наличии на объекте препятствий, не позволяющих подрядчику исполнитель обязательства по контракту. Работы на объекте были приостановлены в соответствии с п. 5.1.20 контракта.

Решением от 23.09.2021 г. Заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения муниципального Контракта, указал, что по состоянию на 23.09.2021 г. обязательства Подрядчика по Контракту не выполнены в полном объеме.

В решении Заказчик указал, что работы, связанные с организацией движения маломобильных групп, а именно - разборка асфальтобетонного покрытия, разбор оснований тротуаров, устройство продольного понижения тротуаров, резка бордюров, погрузка и транспортировка не являются дополнительными, выполнение этих работ предусмотрены в Приложении №4 Контракта №146, у подрядчика отсутствовали основания для приостановления работ.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области 14.10.2021 г. отказало Заказчику в удовлетворении заявления о включении Подрядчика ООО «Астраханглавснаб» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с нарушением Заказчиком требований ст.95 Закона о контрактной системе, а также в связи с наличием гражданско-правового спора о порядке исполнения Контракта.

Приказом от 19.10.2021 г. № 1 Заказчик отменил решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №146 от 23.09.2021 г.

В Единой Информационной системе 19.10.2021 г. размещена информация о недействительности расторжения контракта.

Истец обратился в суд иском о признании недействительным решения от 23.09.2021 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 18.12.2020 № 146.

Решением суда от 27.01.2022 г., вступившим в законную силу, требования истца удовлетворены.

Ответчиком повторно вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 10.12.2021 г.

Согласно указанному решению основанием для одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта является то, что по состоянию на 09.12.2021 г. обязательства подрядчика по контракту не выполнены. В соответствии с условиями контракта не достигнут необходимый результат, а именно автомобильная дорога не соответствует транспортно-эксплуатационному состоянию, регламентированному нормативно-технической документацией в части автомобильных дорог. Заказчик отказывается контракта на основании пункта 13.7.

Согласно частям 8 и 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством при условии, если это было предусмотрено контрактом.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

По правилам статьи 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Право заказчика на односторонний отказ от исполнения Контракта предусмотрено пунктом 13.6 Контракта.

Согласно пункту 13.7.2 Контракта одним из оснований для расторжения Контракта по инициативе Заказчика является задержка Подрядчиком начала и окончания работ более чем на двадцать дней по причинам, не зависящим от Заказчика.

Согласно доводам истца, в ходе выполнения работ и согласно представлению прокурора г. Астрахани от 03.08.2021 выявлено, что работы, предусмотренные Контрактом, не соответствуют СП 59.13330.2016 (в настоящее время - СП 59.13330.2020) "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения", в связи с чем, Подрядчик уведомил Заказчика о приостановлении работ до решения Заказчиком данного вопроса, односторонний отказ от исполнения Контракта недействителен.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

-непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 5.1.20 Контракта Подрядчик обязан немедленно предупредить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для Заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 4.2 ОДМ 218.2.007-2011 (Отраслевой дорожный методический документ. "Методические рекомендации по проектированию мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам дорожного хозяйства") основанием для проектирования элементов обустройства автомобильных дорог, доступных для инвалидов и других маломобильных групп населения, являются требования и условия, указанные в задании на проектирование автомобильной дороги.

В соответствии с пунктом 5.4.9 СП 59.13330-2020 на наземных пешеходных переходах и на горизонтальной площадке перед ними следует исключать использование бортовых камней в качестве пандуса бордюрного, а также размещение пандуса бордюрного или его частей на проезжей части.

В местах пересечения пешеходных и транспортных путей, имеющих перепад высот до 0,2 м, пешеходные пути обустраивают пандусами бордюрными и (или) искусственными неровностями. Пандусы бордюрные следует располагать с двух сторон от проезжей части на тротуаре или пешеходной дорожке, а при наличии накопительной площадки - на ней. Они должны находиться на одной условной линии, перпендикулярной оси проезжей части либо параллельной оси пешеходного перехода. Искусственные неровности выполняют согласно ГОСТ Р 52605 по всей длине и ширине пересечения пешеходного пути с проезжей частью (пункт 5.1.5).

Решением Арбитражного суда Астраханской области по делу А06-9713/2021 от 27.01.2022 г., постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 г. , постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 15.08.2022 г. установлены следующие обстоятельства.

Сметный расчет к Договору N 146 от 18.12.2020 не содержит работ по обустройству пандусов бордюрных.

Для надлежащего исполнения Муниципального контракта N 146 с учетом требований СП 59.13330-2020 необходимо было провести дополнительные работы, не включенные в сметный расчет.

Однако Заказчиком меры для внесения изменений в Контракт в части выполнения указанных работ приняты не были, не изменена техническая документация, не представлены указания об иных способах выполнения работ.

Неисполнение подрядчиком обязательств по завершению подрядных работ в сроки, установленные Муниципальным контрактом, обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны Заказчика.

В ходе выполнения работ было установлено наличие неучтенных объемов работ, которые являлись необходимыми для обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения и осуществления прав инвалидов на обеспечение доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур. Само по себе допущенное истцом нарушение срока выполнения работ не могло являться основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения Муниципального контракта.

Судебные акты по делу № А06-9713/2021 в силу части 2 статьи 69 АПК РФ имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Для надлежащего исполнения муниципального контракта №146 с учетом требований СП 59.13330-2020 необходимо провести дополнительные работы, не включенные в сметный расчет.

В проектной документации должны быть предусмотрены условия беспрепятственного, безопасного и удобного передвижения маломобильных групп населения по участку к доступному входу в здание с учетом требований СП 42.13330. Пешеходные пути должны иметь непрерывную связь с внешними, по отношению к участку, транспортными и пешеходными коммуникациями, остановочными пунктами пассажирского транспорта общего пользования (п.5.1.3 СП 59.13330-20220).

Однако заказчиком не были приняты меры для внесения изменений в контракт в части выполнения указанных работ, не была изменена техническая документация, не представлены указания об иных способах выполнения работ.

Способы обустройства пандусов для маломобильных групп населения различны.

Подрядчик направил в адрес Заказчика свои предложения о переустройстве пандусов вместо уже отремонтированных бордюров в существующих границах улиц, локальные сметные расчеты стоимости этих работ, проект дополнительного соглашения к муниципальному контракту №146 от 18.12.2020 г.

Признав необходимость переустройства пешеходных переходов и переустройства имеющихся съездов с тротуаров на проезжую часть, Заказчик в нарушение требования ст. 718 ГК РФ не предоставил Подрядчику техническое решение обустройства пандусов; не принял и не утвердил представленное Подрядчиком предложение по обустройству пандусов для маломобильных групп населения; не предоставил свой и не утвердил представленный Подрядчиком сметный расчет на проведение дополнительных работ; не согласовал с Подрядчиком условия дополнительного соглашения к муниципальному контракту, направленное Заказчику Подрядчиком.

Письмом от 09.08.2921 г. подрядчик сообщил заказчику о приостановлении работ до решения вопроса о необходимости выполнении работ по устройству съездов поверхностей пешеходных путей для маломобильных групп населения.

В письмах от 14.09.2021 г., 16.09.2021 г., 27.09.2021 г. подрядчик также сообщал заказчику о причинах, не позволяющих осуществлять работы, предусмотренные контрактом Между тем, причины, послужившие основанием для приостановления работ, заказчиком не устранены.

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика.

Действия подрядчик соответствуют требованиям статьи 716 ГК РФ.

Согласно части 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Таким образом, неисполнение подрядчиком обязательств по завершению подрядных работ в сроки, установленные муниципальным контрактом, обусловлено встречным неисполнением обязательств со стороны заказчика.

В соответствии с частью 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении истца или умышленном уклонении истца от исполнения условий контракта, материалы дела не содержат.

Учитывая что, в ходе выполнения работ было установлено наличие неучтенных объемов работ, которые являлись необходимыми для обеспечения доступной среды для маломобильных групп населения и осуществления прав инвалидов на обеспечение доступа к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур, само по себе допущенное истцом нарушение срока выполнения работ не могло являться основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения муниципального контракта.

На основании вышеизложенного суд, считает, что решение Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.12.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 146 от 18.12.2020 г. является недействительным.

Поскольку решение Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.12.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 146 от 18.12.2020 г. является недействительным, работы по контракту не завершены, то муниципальный контракт от 18.12.2020 г. № 146 является действующим.

Представитель ответчика считает, что локально-сметный расчет содержит в себе работы по устройству пандусов для маломобильных групп населения и ответчик обязан был произвести эти работы. Представителем ответчика было заявлено ходатайство ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения, содержится ли в локальном сметном расчете работы по обустройству пандусов

Представитель истца возражает против назначения судебной экспертизы, считает, что необходимости в назначении судебной экспертизы не имеется, так как судебным актом по делу №А06-9713/2021 установлено, что работы по обустройству пандусов, не содержатся в локальном сметном расчете

Суд отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела. (Постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П).

Поскольку в рамках дела №А06-9713/2021, имеющего преюдициальное значение для настоящего арбитражного дела, установлено, что сметный расчет к Договору N 146 от 18.12.2020 не содержит работ по обустройству пандусов бордюрных, то оснований для назначения судебной экспертизы по настоящему делу для разрешения этого же вопроса не имеется.

Как следует из статей 704, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если стороны не согласовали перечень материалов и оборудования поставки заказчика, обязанность заказчика по предоставлению материалов и оборудования будет считаться несогласованной и подрядчик должен будет выполнить работы из своих материалов, с помощью своего оборудования. При этом он не сможет потребовать возмещения понесенных расходов на приобретение материалов и оборудования.

Подрядчик в письме от 30.08.2021 предложил Заказчику включить в сметную стоимость дополнительные работы: разборку асфальтобетонного покрытия, разборку оснований тротуаров, устройство продольного понижения тротуара, резку бордюров, погрузку и транспортировку.

Анализ переписки сторон Контракта свидетельствует о том, что проектно-сметная документация имела недостатки, которые препятствовали Подрядчику в выполнении работ по Контракту без соответствующих корректировок, поскольку увеличение объема работ и количества материалов привело бы к увеличению стоимости работ, что требовало отражения в сметном расчете.

Подрядчик выполнил работы по ремонту улиц, однако в связи с представлением прокурора города Астрахани возникла необходимость разобрать уже положенный асфальт, разобрать устроенные в прежних границах улицы тротуары, организовать из бордюров, указанных в сметном расчете БР 100.30.18, выполнить иные работы по погрузке, разгрузке, транспортировке.

При этом способы обустройства пандусов для маломобильных групп населения различны.

Подрядчик направил в адрес Заказчика свои предложения о переустройстве пандусов вместо уже отремонтированных бордюров в существующих границах улиц, локальные сметные расчеты стоимости данных работ, проект дополнительного соглашения к Муниципальному контракту N 146 от 18.12.2020.

Признав необходимость переустройства пешеходных переходов и переустройства имеющихся съездов с тротуаров на проезжую часть, Заказчик в нарушение требования статьи 718 ГК РФ не предоставил Подрядчику техническое решение обустройства пандусов, не принял и не утвердил представленное Подрядчиком предложение по обустройству пандусов для маломобильных групп населения, не предоставил свой и не утвердил представленный Подрядчиком сметный расчет на проведение дополнительных работ, не согласовал с Подрядчиком условия дополнительного соглашения к Муниципальному контракту, направленные Заказчику Подрядчиком.

В отсутствие технического решения обустройства пандусов завершение работ, предусмотренных контрактом, в соответствии с требованиями СП 59.13330-2020 не предоставляется возможным.

Учитывая изложенное, суд считает, что ответчик обязан предоставить истцу техническое решение обустройства пандусов для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения по ул.Августовской, ул.Маркина, ул.М.Максаковой, ул. Ю. Селенского, ул. Автозаправочной в Ленинском районе г. Астрахани с учетом требований СП 59.13330-2020.

В силу положений статей 12 и 304 ГК РФ суд может обязать ответчика не только воздерживаться от совершения каких-либо действий, но и совершить какие-либо действия, если это необходимо для устранения нарушения права истца.

Согласно части 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда исполняются добровольно (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 182 АПК РФ решение арбитражного суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии со статьей 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (часть 1). Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2).

С момента вступления в законную силу судебный акт приобретает обязательный характер для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). С этого момента судебное решение обладает признаком исполнимости (часть 1 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и может быть предъявлено к принудительному исполнению взыскателем.

Исходя из системного анализа изложенных выше правовых норм, суд, считает необходимым обязать ответчика в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда предоставить истцу техническое решение обустройства пандусов для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения по ул.Августовской, ул.Маркина, ул.М.Максаковой, ул. Ю. Селенского, ул. Автозаправочной в Ленинском районе г. Астрахани с учетом требований СП 59.13330-2020.

Как следует из материалов дела, согласно банковской гарантии от 18.12.2020г. №ЭБГ-02025-2020 АО «Акционерный Банк «Россия» принял на себя обязательство оплатить Бенефициару (Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань») денежную сумму в пределах суммы гарантии.

Сумма гарантии- 60 840 007 руб. 14 коп. Срок действия гарантии до 31.01.2022г. Срок выплаты денежных средств по гарантии – 5 дней.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» 27.01.2922г. направило в АО «Акционерный Банк «Россия» требование о выплате банковской гарантии в размере 19 280 877 руб. 39 коп., поскольку исполнение муниципального контракта № 146 обеспечено банковской гарантией. В требовании указано, что ООО «Астраханглавснаб» не исполнены обязательства, предусмотренные п.1.1,2.11,3.1, а именно общество существенно нарушило сроки выполнения работ, предусмотренные графиком выполнения строительно-монтажных работ, за период с момента заключения муниципального контракта.

Банк уведомил истца 28.01.2022г. о поступившем требовании.

Обстоятельствами, при наступлении которых выплачивается гарантия, являются: ненадлежащее выполнение или невыполнение принципалом основного обязательства.

На основании статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В части 3 статьи 96 Федерального закона N 44-ФЗ определено, что исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Федерального закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

Согласно пунктам 12.1., 12.7. контракт заключен на условиях предоставления подрядчиком безотзывной банковской гарантии в размере 30% начальной (максимальной) цены контракта, что составляет 60 840 007 руб. 14 коп.

Пунктом 12.6. контракта предусмотрено, что в случае нарушения подрядчиком своих обязательств заказчик в течение 10 дней с момента нарушения подрядчиком обязательств по контракту направляет в банк, выдавший гарантию, требование об уплате денежной суммы по безотзывной банковской гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения ГК РФ и Федерального закона N 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, не содержат норм, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

Основанием для получения кредитором исполнения по банковской гарантии является нарушение должником основного обязательства. Указанная выплата носит компенсационный характер и направлена на скорейшее восстановление прав кредитора, нарушенных в рамках основного обязательства. То, что предъявление требования по банковской гарантии имеет в своем основании факт нарушения условий контракта, следует также из приведенных условий о порядке предоставления банковской гарантии.

Сам институт банковской гарантии направлен на обеспечение бенефициару возможности получить исполнение максимально быстро, не опасаясь возражений принципала, в тех случаях, когда кредитор (бенефициар) полагает, что срок исполнения обязательства либо иные обстоятельства, на случай наступления которых выдано обеспечение, наступили.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 44-ФЗ, регулирующего отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, не содержат положений, согласно которым неисполнение или ненадлежащее исполнение исполнителем обязательств по контракту является безусловным основанием для полного удержания заказчиком денежных средств, полученных в результате платежа по банковской гарантии.

По смыслу Федерального закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Судом установлено, что вина подрядчика в нарушении срока выполнения работ по контракту отсутствует.

Нарушение срока завершения работ вызвано действиями самого заказчика.

Подрядчик не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора в соответствии с пунктом 3 статьи 495, пунктом 1 статьи 406 ГК РФ и пунктом 9 статьи 34 Закона о контрактной системе.

При таких обстоятельствах срок выполнения работ продлевается на период, соответствующий просрочке кредитора- заказчика.

Поскольку подрядчик обязательства по муниципальному контракту № 143 выполнены надлежащим образом, то требование об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной Акционерному обществу «Акционерный банк «России» не может быть удовлетворено.

Согласно части 5 статьи 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В ч. 2 ст. 10 ГК РФ, указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Таким образом, судом было выявлено недобросовестные действия бенефициара (ответчика) при предъявлении требований гаранту о выплате денежных средств на основании банковской гарантии, свидетельствующие о намерении причинить гаранту имущественный вред, в связи с чем, заявленные требования о признании недействительным требования Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 27.01.2022 г. № 2 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной Акционерному обществу «Акционерный банк «России» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» обратилось в суд со встречным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» об обязании ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта № 146 от 18.12.2020г.

Ответчиком 10.12.2021 г. вынесено решение об отказе от исполнения в одностороннем порядке муниципального контракта № 146 от 20.12.2020.

Заявляя встречный иск, Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» просит обязать ООО «Астраханглавснаб» исполнить обязательства по контракту, то есть, в данном случае, заказчик не учитывает принятое им решение от 20.12.2020 г.

Требования заказчика об обязании подрядчика исполнить контракт противоречат своим же действиям об одностороннем отказе от договора.

К действиям заказчика применим принцип эстоппеля и правила venire contra factum proprium ("никто не может противоречить собственному предыдущему поведению").

Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Материалами дела также подтверждается, что в соответствии со статьей 716 Кодекса подрядчик предупредил заказчика о приостановлении выполнения работ до устранения заказчиком причин , препятствующих выполнению работ, в связи с чем, исполнение контракта не может быть возобновлено до их устранения.

Кроме того, поскольку выполнение работ приостановлено подрядчиком из-за бездействия заказчика, то требования об обязании ответчика исполнить обязательства в соответствии с условиями муниципального контракта № 146 от 18.12.2020г. не подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по оплате госпошлины за предъявление иска и обеспечительные меры согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Обязать Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» (3015118297, ОГРН <***>) предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) техническое решение обустройства пандусов для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения - маломобильных групп населения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения по ул.Августовской, ул.Маркина, ул.М.Максаковой, ул. Ю. Селенского, ул. Автозаправочной в Ленинском районе г. Астрахани с учетом требований СП 59.13330-2020 в течение 20 (двадцати) дней с момента вступления в законную силу решения суда ;

Признать недействительным Решение Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 10.12.2021 г. об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 146 от 18.12.2020 г.;

Признать муниципальный контракт от 18.12.2020 г. № 146 действующим;

Признать недействительным требования Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» от 27.01.2022 г. № 2 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии, выданной Акционерному обществу «Акционерный банк «России».

Взыскать с Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации муниципального образования «Город Астрахань» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Астраханглавснаб» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 27 000 руб.

Во встречном иске отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко