Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А83-3610/2012

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-62-49,факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А83-3610/2012
05 июня 2017 года
город Севастополь


Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2017

В полном объёме постановление изготовлено 05.06.2017

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Чертковой И.В., судей Мунтян О.И. и Рыбиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей:

от Управления Федерального казначейства по Республике Крым – ФИО2, доверенность от 24.12.2016 №10-29/118;

от общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» - ФИО3, доверенность от 11.03.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Крым и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» на определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2017 года об изменении способа и порядка исполнения решения по делу № А83-3610/2012 (судья Ловягина Ю.Ю.),

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» об изменении способа и порядка исполнения решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу №5002-19/3610-2012, по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» ОРГ» к ДП «Санаторий «Прибой для детей с родителями» ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница» о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

решением хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.06.2013 иск удовлетворен в полном объеме. Взысканы с ДП «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница» в пользу ООО «Торговый дом «Черномор» ОРГ» задолженность в сумме 100 418,86 грн., пеня в сумме 705,36 грн., штраф в сумме 51 843,96 грн., судебный сбор в сумме 3 059,36 грн., а также взысканы с ДП «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница» в пользу ООО «Крымское экспертное бюро» 15 456,00 грн. за проведение судебно-экономической (бухгалтерской) экспертизы. Возвращены ООО «Торговый дом «Черномор» ОРГ» из государственного бюджета Украины 54,90 грн. судебного сбора.

11.07.2013 хозяйственным судом Автономной Республики Крым выданы приказы на принудительное исполнение решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.06.2013 по делу №5002-19/3610-2012.

Постановлением Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.09.2013 по делу №5002-19/3610-2012 апелляционная жалоба ДП «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница» оставлена без удовлетворения, решение хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.06.2013 по делу №5002-19/3610-2012 оставлено без изменений.

Постановлением Высшего хозяйственного суда Украины от 17.10.2013 по делу №5002-19/3610-2012 кассационная жалоба ДП «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» ЗАО ЛОУПУ «Укрпрофздравница» оставлена без удовлетворения, постановление Севастопольского апелляционного хозяйственного суда от 05.09.2013 - без изменений.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» обратилось в хозяйственный суд Автономной Республики Крым с заявлением о замене истца по делу №5002-19/3610-2012: с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» Орг» на общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» (далее – ООО «Торговый Дом «Черномор»).

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.02.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Заменен истец (взыскатель) по делу №5002-19/3610-2012 с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» Орг» на его правопреемника ООО «Торговый Дом «Черномор».

В Арбитражный суд Республики Крым 05.12.2016 ООО «Торговый Дом «Черномор» обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем проведения замены должника с дочернего предприятия «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» на государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий «Прибой» и пересчета взыскиваемой суммы, указанной в приказе хозяйственного суда от 11.07.2013 выданному по делу №5002-19/3610-2012.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2017 по делу №А83-3610/2012 заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено частично. Изменен способ исполнения судебного акта - решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу №5002-19/3610-2012 от 27.06.2013 путем взыскания суммы, указанной в приказе хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.07.2013, выданном на принудительное исполнение указанного решения суда о взыскании задолженности, эквивалентной сумме 171 483,54 грн. (с учетом частичного погашения задолженности), в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день фактического платежа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с указанным определением суда, Управление Федерального казначейства по Республике Крым (далее – Управление) и ООО «Торговый Дом «Черномор» обратились в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами. Управление просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции от 09.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения. ООО «Торговый Дом «Черномор» просит апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции от 09.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым изменить способ исполнения судебного акта - решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу № 5002-19/3610-2012 от 27.06.2013 и определить его как: взыскать с ответчика в пользу истца основной долг, пеню, штраф, а также судебный сбор в валюте Российской Федерации, указав в резолютивной части решения размер взыскиваемой задолженности в фиксированной сумме в рублях.

Представители Управления Федерального казначейства по Республике Крым и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» в судебных заседаниях апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили апелляционную жалобу удовлетворить, определение суда первой инстанции от 09.03.2017 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем рассмотрение жалобы возможно в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав представителей Управления Федерального казначейства по Республике Крым и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор», проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, 11.07.2013 на основании решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 27.06.2013 по делу №5002-19/3610-2012 выдан исполнительный лист на взыскание с ГБУ РК «Санаторий «Прибой» в пользу ООО «Торговый Дом «Черномор» основного долга в размере 100 418,86 грн., пени в сумме 705,36 грн. и штрафа в сумме 51 843,96 грн., а также судебного сбора в размере 3059,36 грн.

Постановлением судебного пристава-исполнителя УФССП по Республике Крым ОСП по г.Евпатория от 19.08.2016 № 82011/16/40449 окончено исполнительное производство №193/14/82001-ИП по заявлению взыскателя и возвращен исполнительный документ, за время принудительного исполнения решения суда частично взыскана задолженность в размере 147 595,73 рублей.

25.08.2016 Управление Федерального казначейства Республики Крым направило ООО «ТД «Черномор» уведомление №УВЛ-16-8541 о возврате ООО «ТД «Черномор» исполнительного документа без исполнения в связи с указанием в исполнительном документе взыскиваемой суммы в иностранной валюте.

ООО «Торговый Дом «Черномор» обратилось в арбитражный суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда путем проведения замены должника с дочернего предприятия «Санаторий «Прибой» для детей с родителями» ЗАО лечебно-оздоровительных учреждений профсоюзов Украины «Укрпрофздравница» на государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Санаторий «Прибой» и пересчета взыскиваемой суммы, указанной в приказе хозяйственного суда от 11.07.2013, выданному по делу № 5002-19/3610-2012.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 09.03.2017 по делу №А83-3610/2012 заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда удовлетворено частично. Изменен способ исполнения судебного акта - решения хозяйственного суда Автономной Республики Крым по делу №5002-19/3610-2012 от 27.06.2013 путем взыскания суммы, указанной в приказе хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 11.07.2013, выданном на принудительное исполнение указанного решения суда о взыскании задолженности, эквивалентной сумме 171 483,54 грн. (с учетом частичного погашения задолженности), в российских рублях по официальному курсу Центрального Банка Российской Федерации, действующему на день фактического платежа. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

По смыслу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и статьи 16 АПК РФ вступивший в законную силу судебный акт и выданный на его основании исполнительный документ являются обязательными и подлежат неукоснительному исполнению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Указанные нормы устанавливают возможность обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта в связи с наличием обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Вопрос о наличии таких обстоятельств суд разрешает в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела. При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.12.2003 №467-О указал, что АПК РФ и Закон №229-ФЗ не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки исполнения судебного акта или изменения способа и порядка его исполнения, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

С учетом специфики статуса должника - бюджетного учреждения исполнение судебных актов в отношении него производится в соответствии с требованиями специального законодательства.

Частью 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ определено, что условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Требования к содержанию исполнительного листа содержатся в части 1 статьи 320 АПК РФ и части 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ, в соответствии с которыми в исполнительном документе должны быть указаны, в частности, резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что при разрешении вопроса о том, в какой валюте должны быть указаны в судебном акте подлежащие взысканию денежные суммы, арбитражным судам на основании статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) необходимо определять валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть оплачено (валюту платежа).

В пункте 11 названного Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание об оплате взыскиваемых сумм в рублях и размер сумм в иностранной валюте (условных денежных единицах) с точным наименованием этой валюты (единицы); ставка процентов и (или) размер неустойки, начисляемых на эту сумму; дата, начиная с которой производится их начисление, и день, по какой они должны начисляться; точное наименование органа (юридического лица), устанавливающего курс, на основании которого должен осуществляться пересчет иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли; указание момента, на который должен определяться курс для пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли.

Как разъясняется в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» если исполнительный лист предъявлен непосредственно взыскателем для исполнения в банк или иную кредитную организацию, на которые возложена функция по исполнению исполнительных документов о взыскании денежных средств (статьи 7, 8, 70 Закона № 229-ФЗ), банки и иные кредитные организации также производят расчет соответствующих сумм, а в случае неясности вправе обратиться в суд за разъяснением судебного акта (статья 179 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, дела валюта платежа на момент исполнения обязательства кредитором являлась национальная валюта Украины - гривна.

Поскольку резолютивная часть решения Хозяйственного суда АР Крым по делу №5002-19/3610-2012 от 27.06.2013 не соответствует и не может соответствовать требованиям статьи 317 ГК РФ и пункту 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о частичном удовлетворении заявления, изменив способ исполнения решения, указав, что взысканию подлежит задолженность в рублях Российской Федерации в сумме эквивалентной взысканной судом суммы 171 483,54 украинских гривен (с учетом частичного погашения задолженности), по официальному курсу Центрального Банка России на дату фактического платежа.

Кроме того, судом апелляционной инстанции отмечается следующее.

В соответствии с Законом № 83-ФЗ с 01.01.2011 действительно введен новый порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета, в связи с созданием казенных учреждений и изменением правового положения бюджетных учреждений.

При этом подпунктом «д» пункта 3 части 20 статьи 30 Закона № 83-ФЗ установлено новое основание для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение в отношении бюджетного учреждения, а именно: указание в исполнительном документе денежных средств, подлежащих взысканию в иностранной валюте.

Вместе с тем, при принятии Закона № 83-ФЗ и установлении обозначенного выше дополнительного основания для возврата поступивших на исполнение документов (отсутствие в исполнительном документе фиксированных денежных сумм, подлежащих взысканию) какие-либо изменения в иные законодательные акты, которые устанавливают требования к исполнительным документам и регулируют вопросы исполнения судебных актов, и в частности в АПК РФ, БК РФ, внесены не были.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа, установленного статьей 2 БК РФ (более высокой юридической силы норм данного Кодекса по сравнению с нормами иных нормативных актов в сфере бюджетного законодательства), а также принципа обязательности вступивших в законную силу судебных актов для всех органов государственной власти и местного самоуправления, возврат исполнительного листа, предъявленного для исполнения с соблюдением установленного законом порядка, только по тому основанию, что в нем содержится указание на взыскание денежных средств в иностранной валюте, не может быть признан обоснованным.

Неисполнение вступившего в законную силу судебного акта нарушает право каждого на справедливое судебное разбирательство (учитывая, что стадия исполнительного производства является составной частью этого права), гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и противоречит основам исполнительного производства и задачам судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации.

В любом случае, правовая позиция Управления о порядке применения положений Закона № 83-ФЗ не должна противоречить нормам законодательства более высокой юридической силы и общим принципам права.

Так, по смыслу положений главы 24.1 БК РФ исполнительный лист о взыскании денежных средств с должника - бюджетного учреждения - не может быть возвращен без исполнения по мотиву указания в нем денежных средств, подлежащих взысканию в иностранной валюте.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законный и обоснованный судебный акт.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 10.05.2017 по делу №А83-1660/2015.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба Управления удовлетворению не подлежит.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины при обжаловании определений об изменении способа и порядка исполнения решения.

В связи с этим уплаченная ООО «Торговый Дом «Черномор» государственная пошлина по платежному поручению от 24.03.2017 №1467 в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 АПК РФ и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 09 марта 2017 года по делу № А83-3610/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федерального казначейства по Республике Крым и общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Черномор» (ОГРН <***>; ИНН/КПП 9107002335/910701001; адрес: 296500, <...>) 3000 рублей государственной пошлины из федерального бюджета, оплаченной по платежному поручению от 24.03.2017 №1467.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В.Черткова

Судьи

О.И. Мунтян

С.А. Рыбина