Постановление от 20 июля 2021 г. по делу № А41-20519/2021

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-10363/2021

Дело № А41-20519/21
20 июля 2021 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от АО "АПК "Космодемьянский" – ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, диплом о высшем юридическом образовании;

от административной комиссии Рузского городского округа Московской области – представитель не явился, извещена,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Агропромышленная компания "Космодемьянская"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 23 апреля 2021 года по делу № А41-20519/21

по заявлению акционерного общества «Агропромышленная компания «Космодемьянский»

к административной комиссии Рузского городского округа Московской области

об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Агропромышленная компания «Космодемьянский» (далее - АО «АПК «Космодемьянский», заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к административной комиссии Рузского городского округа Московской области (далее - заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.11.2020 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № АК 55/380/2020.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу № А41-20519/21 в удовлетворении заявления отказано (т. 1 л. д. 66-68).

Не согласившись с данным судебным актом, АО «АПК «Космодемьянский» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя административной комиссии Рузского городского округа Московской области, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «АПК «Космодемьянская» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, заявление удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя АО «АПК «Космодемьянский», изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05 октября 2020 года. сотрудниками административного округа при осмотре земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060210:97, площадью 78 496 кв.м., расположенного по адресу: Московская обл., Рузский р-н, с/п Дороховское, д. Колодкино, установлен факт произрастания борщевика Сосновского, мероприятия по удалению с земельного участка борщевика Сосновского не проводятся.

Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060210:97 находится в собственности АО «АПК «Космодемьянский».

05 октября 2020 года административным органом составлен акт № 262 планового (рейдового) осмотра земельного участка (т. 1 л. д. 24-25).

02 ноября 2020 года административным органом в отношении АО «АПК «Космодемьянский» составлен протокол № 206 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» (т. 1 л. д. 48-49).

23 ноября 2020 года административной комиссией Рузского городского округа Московской области вынесено постановление о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № АК 55/380/2020, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 6.11 Закона Московской области от 04.05.2016 № 37/2016 -ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», и назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 150 000 руб. (т. 1 л. д. 54-55).

Полагая, что указанное постановление является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «АПК «Космодемьянский» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления в связи со следующим.

Частью 5 статьи 6.11 КоАП МО за непроведение мероприятий по удалению с земельных участков борщевика Сосновского предусмотрена административная ответственность в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 14 статьи 56 Закона Московской области от 30.12.2014 № 191/2014-03 «О благоустройстве в Московской области» (далее - Закон о благоустройстве) правообладатели земельных участков обязаны проводить мероприятия по удалению борщевика Сосновского с земельных участков, находящихся в их собственности, владении или пользовании.

Мероприятия по удалению борщевика Сосновского могут проводиться следующими способами:

- химическим - опрыскивание очагов произрастания гербицидами и (или) арборицидами;

- механическим - скашивание, уборка сухих растений, выкапывание корневой системы;

- агротехническим - обработка почвы, посев многолетних трав.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение наличия объективной стороны правонарушения, выразившейся в произрастании на земельном участке борщевика Сосновского, административным органом представлен акт планового (рейдового) осмотра земельного участка от 05.10.2020 № 262 и приложенная к нему фото-таблица.

Субъектом правонарушения может выступать лицо, являющееся правообладателем земельного участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что АО «АПК «Космодемьянский» не является субъектом вменяемого административного правонарушения, т.к. земельный участок с кадастровым номером 50:19:0060210:97 передан в аренду гр. ФИО3 на основании договора аренды земельных участков от 01.08.2020, судом отклоняются, поскольку из ответа МРИ ФНС России № 21 по Московской области на запрос арбитражного суда о предоставлении сведений об отражении АО «АПК «Космодемьянский» в бухгалтерской и налоговой отчетности в 2020 году, за 2020 год хозяйственной операции и получении денежных средств (арендной платы) по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060210:97 следует, что:

- информация по заключению договоров аренды, субаренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060210:97 в инспекции отсутствует;

- на основании анализа расширенной банковской выписки на расчетный счет АО «АПК «Космодемьянская» в проверяемый налоговый период 2020 году денежные средства за аренду, каких-либо земельных участков, не поступали;

- согласно сведений, имеющихся в базе данных налогового органа, правообладателем земельного участка с кадастровым номером 50:19:0060210:97 является АО «АПК «Космодемьянская» (ИНН/КПП 5075002928/507501001) с 24.02.2014.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ не истек.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о наличии в деянии общества события и состава вмененного административного правонарушения.

В части 5 статьи 6.11 КоАП МО за вменяемое правонарушение предусмотрена возможность назначения наказания в виде наложения административного штрафа от ста пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

В ходе рассмотрения дела отягчающие административную ответственность обстоятельства выявлены не были, административным органом назначен административный штраф в минимальном размере - 150 000 руб.

Кроме того, заявление общества об отмене постановления по делу об административном правонарушении не может быть удовлетворено ввиду пропуска срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 208 АПК РФ и части 1 статьи 30.3 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии решения лицом, привлеченным к административной ответственности. При этом в случае пропуска указанного срока последний может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие (часть 3 статьи 117 АПК РФ).

При подаче заявления обществом подано ходатайство о восстановлении срока, мотивированное определением Рузского районного суда Московской области от 07 декабря 2020 года о возвращении поданной жалобы заявителю для обращения по подведомственности в компетентный арбитражный суд.

Вместе с тем, заявителем не представлены сведения о получении возвращенного заявления из суда общей юрисдикции, в том числе, во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 25 марта 2021 года о принятии заявления к производству; при этом определение о возвращении заявления вынесено Рузским городским судом Московской области 07 декабря 2020 года, а заявление об оспаривании постановления от 23.11.2020 о назначении административного наказания юридическому лицу по делу об административном правонарушении № АК 55/380/2020 направлено в Арбитражный суд Московской области только 10.03.2021, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения на конверте.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Пропуск срока на обжалование постановления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2021 года по делу № А41-20519/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова

Н.А. Панкратьева