Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А53-9076/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Ростов-на-Дону

«28» июня 2022 годаДело № А53-9076/2022


Резолютивная часть решения принята «09» июня 2022 года

Мотивированное решение составлено «28» июня 2022 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2021 № Р-00514-21 о привлечении к административной ответственности

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 10.02.2021 № Р-00514-21 о привлечении к административной ответственности комиссии по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области № 273-ЗС от 25.10.2002 «Об административных правонарушениях».

Определением суда от 13.04.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок для представления сторонами отзыва на исковое заявление, доказательств и иных документов.

В установленный срок от комиссии через канцелярию суда поступил отзыв на заявление, материалы административного дела.

Представленные сторонами документы рассмотрены и приобщены судом в материалы дела.

Дело было рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 09.06.2022 по делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

10.06.2022 от инспекции поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составлено судом 28.06.2022 с учетом очередного ежегодного трудового отпуска судьи Бондарчук Е.В.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

28.01.2021 в 16 час. 20 мин. по адресу: <...>, Тургеневская, 48, Магнитный, 1 «Б» со стороны общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» административной инспекцией выявлены факты ненадлежащего выполнения Правил благоустройства, а именно: допущено переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами, чем допущено нарушение пп. 3 п. 146 «Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением городской Думы города Новочеркасска № 224 от 24.11.2017.

10.02.2021 административная комиссия при администрации города Батайска Ростовской области, в отсутствие законного представителя ООО «Экоград-Н», вынесла постановление № 10/935, которым ООО «Экоград-Н» признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, назначила наказание в виде административного штрафа в размере 80 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Экоград-Н» обратилось в суд с заявлением, мотивировав его отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения (отсутствует вина общества).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования ООО «Экоград-Н» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

Частью 1 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусмотрена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона.

Частью 2 статьи 5.1 Областного закона от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи.

Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131 -ФЗ к вопросам местного значения поселения относится: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Наличие события правонарушения зафиксировано актом об обнаружении признаков административного правонарушения от 28.01.2021, протоколом об административном правонарушении № Р-00514-22 от 01.02.2021, а также фотоматериалами, что является доказательством, подтверждающим наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Подпунктом 3 пункта 146 Правил благоустройства территории города Новочеркасска», утвержденных решением Городской Думы г. Новочеркасска от 24.11.2017 № 224 установлено, что физические и юридические лица, индивидуальные предприниматели, принявшие на себя обязательства содержать территории, здания, строения, сооружения: не допускают переполнение контейнеров (мусоросборников) отходами

Совершенное обществом правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

Таким образом, ООО «Экоград-Н» допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. №273-ЗС.

Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление о назначении административного наказания от 10.02.2021 № Р-00512-12 вынесено в отсутствие предпринимателя, при этом, инспекция не уведомляла лицо, привлекаемое к административной ответственности о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Постановление о привлечении к административной ответственности направлено на неверный адрес заявителя судом отклоняется по следующим основаниям.

Судом установлено, что извещением от 28.01.2022 № Р-0411 о составлении протокола об административном правонарушении Общество вызвано на составление протокола об административном правонарушении в МРО № 1 Росадминспекиии к 10 ч. 00 м. 01.02.2021, принято нарочно секретарем ООО «Экоград-Н» ФИО1 вх. № 155 от 29.01.21, о чем имеется подтверждение (л.д. 22). При этом своего представителя общество не направило, объяснений в адрес МРО №1 Административной инспекции Ростовской области не представило.

По основаниям, предусмотренным ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении №Р-00514-21 от 01.02.2021 составлен в отсутствие представителя юридического лица.

Копия протокола об административном правонарушении и определение о назначении времени, даты и места рассмотрения дела об административном правонарушении также приняты нарочно секретарем ООО «Экоград-Н» ФИО1 вх. № 220 от 05.02.21, о чем имеется подтверждение (л.д. 21). Однако, общество, будучи надлежащим образом, извещенным о времени, дате и месте рассмотрения административного дела, своего представителя не направило, объяснений в адрес МРО №1 Административной инспекции Ростовской области не представило.

Кроме того заявитель ссылается на тот факт, что постановление о привлечении к административной ответственности от 10.02.2021 № Р-00514-21в его адрес не направлялось, что, по мнению стороны является нарушением процессуального права, а фат привлечения к административной ответственности стал известен заявителю после получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 31.02.2022.

В свою очередь судом установлено, что заявителю достоверно было известно о возбужденном административном деле, направление постановления о привлечении к административной ответственности не по юридическому адресу не является нарушением процесса, являющимся безусловным основанием для отмены оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Частью 1 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, абзац 2 части 2 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Положения названной процессуальной нормы предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Таким образом, установленный законом срок для подачи соответствующего заявления не является пресекательным и может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству лица, участвующего в деле, обратившегося с таким заявлением.

При этом, основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины его пропуска и ходатайство самой стороны. В то же время восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Согласно материалам дела копия постановления от 10.02.2021 № Р-00514-21 была направлена обществу по адресу: 346407, ул. Буденновская, д. 17/12, г. Новочеркасск, Ростовская область 15.02.2021 посредством почтовой связи. Согласно представленному отчету об отслеживании почтового отправления № 80087557980883.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический адрес общества: 346407, ул. Буденновская, д. 116А, оф. 10, г. Новочеркасск, Ростовская область.

Общество указывает на тот факт, что не имело возможности обжаловать спорное постановление, о привлечении к административной ответственности стало известно после возбуждения исполнительного производства, однако заявителем ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование с указанием уважительных причин пропуска срока, не заявлено. В материалы дела представлено постановление Новочеркасского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области о возбуждении исполнительного производства от 31.01.2022, доказательств когда получено указанное постановление заявителем в материалы дела не представлено. Общество обратилось только лишь 14.03.2022 (отметка почты на конверте).

Самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований является пропуск срока на обжалование оспариваемого постановления и отсутствие со стороны ходатайства о его восстановлении. Материалы дела не содержат такого ходатайства, а суд по своей инициативе не имеет право рассматривать данный вопрос.

В соответствии со ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба по делам об административных правонарушениях может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 статьи 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Таким образом, срок для обжалования постановления, с учетом правил исчисления сроков, установленных статьей 113 АПК РФ, в рассматриваемом случае на дату подачи заявления об оспаривании постановления истек, тогда как со стороны общества в распоряжение суда не поступило ходатайство о его восстановлении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Экоград-Н» объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 статьей 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-30 «Об административных правонарушениях», является доказанным. В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в неисполнении ООО «Экоград-Н» требований правил благоустройства при осуществлении своей деятельности.

ООО «Экоград-Н» нарушает требования Правил благоустройства, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника нрав, отношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения.

Противоправное поведение ООО «Экоград-Н» препятствует осуществлению благоустройства и санитарного содержания г. Новочеркасска Ростовской области.

При этом совершение указанного правонарушения в данном случае нельзя отнести к категории малозначительного.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Совершённое правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере обеспечения благоприятных условий жизни населения и обеспечения порядка на территории г. Ростова-на-Дону.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ООО «Экоград-Н» реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия всех мер, направленных на предупреждение совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется.

Таким образом, совершенное заявителем правонарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении ООО «Экоград-Н» к исполнению своих публично-правовых обязанностей, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере внешнего благоустройства, содержания городских территорий, который должен носить устойчивый характер, соблюдение его является обязанностью каждого участника правоотношений в названной сфере, от его соблюдения зависит здоровье и нормальная жизнедеятельность населения; создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ООО «Экоград-Н» не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Оснований применения статей 4.1.1, 4.3 КоАП РФ у суда так же не имеется.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учетом изложенного, суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов.

Руководствуясь статьями 167-170, 211, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области от 10.02.2021 № Р-00514-21 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Экоград-Н» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СудьяЕ.В. Бондарчук