Решение от 26 октября 2020 г. по делу № А43-13020/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-13020/2020

г. Нижний Новгород 26октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 октября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 26 октября 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Мукабенова Игоря Юрьевича(шифр дела 16-213),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2 (доверенность в деле),

от Управления: ФИО3 (доверенность в деле),

рассмотрел в открытом судебном заседании заявление

публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>) (далее – заявитель, Общество), о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 31.03.2020 №ЛШ/4156/20, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление, антимонопольный орган).

В ходе судебного разбирательства заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований. Как следует из позиции Общества, антимонопольным органом не проведен анализ состояния конкуренции рынка; оспариваемое предупреждение не содержит выводы относительно доминирующего положения Общества на рынке по оказанию услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. По мнению заявителя, Общество обеспечивает гражданам при заключении договора на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и внутриквартирного газового оборудования право выбора способа оплаты услуг. Оспариваемое предупреждение, с точки зрения, заявителя, является неисполнимым, что влечет его незаконность.

Управление заявленные требования не признает, считает оспариваемое предупреждение законным, обоснованным и исполнимым, в связи с чем просит суд отказать заявителю в удовлетворении его требований.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей участников процесса, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, в Управление поступили обращения жителей Нижегородской области на действия Общества, выразившиеся в навязывании невыгодных условий договора на оказание услуг по техническому обслуживанию внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Из обращений жителей области следует, что ими были получены квитанции в рамках заключенных договоров на техническое обслуживание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 с указанием иной стоимости оказания услуг в сравнении с предыдущим периодом. При этом стоимость услуг увеличилась в два раза. Кроме того, в квитанциях содержится информация, согласно которой, в случае неоплаты, поставка газа потребителю будет прекращена. В обращениях жители области также ссылаются не отсутствие права выбора иной организации в целях получения аналогичных услуг.

По итогам рассмотрения обращения Управление пришло к выводу о нарушении Обществом пункта 3 части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции, в связи с чем вынесло предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, в соответствии с которым Обществу в срок до 22.04.2020 необходимо принять действия, направленные на устранение причин, условий, способствовавших возникновению нарушения, а именно:

- обеспечить потребителям газа осуществлять оплату услуг по техническому обслуживанию газового оборудования по факту выполненных работ в соответствии с подтверждающими такие действия ПАО "Газпром газораспределение Нижний Новгород" документами.

Не согласившись с вынесенным предупреждением, Обществообратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). В рассматриваемом деле таким органом является Управление.

Согласно с пунктом 1, 4 статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль по соблюдению хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства, а также предупреждает монополистическую деятельность.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и опринятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

Предупреждение выдается хозяйствующему субъекту, занимающему доминирующее положение, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3 и 5 части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

Согласно пунктам 5 - 9 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение подлежит обязательному рассмотрению лицом, которому оно выдано, в срок, указанный в предупреждении.

При условии выполнения предупреждения дело о нарушении антимонопольного законодательства не возбуждается и лицо, выполнившее предупреждение, не подлежит административной ответственности за нарушение антимонопольного законодательства в связи с его устранением.

В случае же невыполнения предупреждения в установленный срок антимонопольный орган принимает решение о возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410"О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" утверждены Правила пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению.

Настоящие Правила устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее – Правила №410).

В соответствии с пунктом 4 указанных Правил, безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются путем осуществления следующего комплекса работ (услуг): а) техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; б) аварийно-диспетчерское обеспечение; в) техническое диагностирование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; г) замена оборудования.

Работы по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования выполняются специализированной организацией в порядке, предусмотренном настоящими Правилами, на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного между заказчиком и исполнителем. По договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчик и исполнитель не могут быть одним и тем же лицом (пункт 6 Правил №410).

В силу подпункта «к» пункта 21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, своевременно заключать договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно пункту 40 Правил №410 цена договора определяется на основании тарифов на выполнение работ, рассчитываемых в соответствии с методическими рекомендациями о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, утверждаемыми Федеральной антимонопольной службой.

Подпунктом «а» пункта 3 Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410"О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" предписано Федеральной службе по тарифам утвердитьметодические рекомендации о правилах расчета стоимости технического обслуживания и ремонта внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.

Согласно представленным в ходе проверки Обществом сведениям, при формировании стоимости услуг по техническому обслуживанию ВДГО и ВКГО Общество руководствовалось Примерным прейскурантом на услуги газового хозяйства и техническому обслуживанию и ремонту газораспределительных систем разработанных головным научно-исследовательским и проектным институтом «Гипрониигаз», утвержденным и введенным в действие Приказом ОАО «Росгазификации» от 20.06.2001 №35, кроме того при формировании стоимости услуг Общество учитывало, в томчисле, методические рекомендации, утвержденные Приказом ФТС от 27.12.2013 №269-э/8.

В силу пункта 39 Правил №410 в договоре о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования указываются, в том числе перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, включающий в себя минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования согласно приложению, а также сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг), включая периодичность выполнения отдельных работ (услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (подпункт «и»).

При этом в минимальный перечень выполняемых работ (оказываемых услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования входит: визуальная проверка целостности и соответствия нормативным требованиям (осмотр) внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования; Визуальная проверка наличия свободного доступа (осмотр) к внутридомовому и (или) внутриквартирному газовому оборудованию; визуальная проверка состояния окраски и креплений газопровода (осмотр);визуальная проверка наличия и целостности футляров в местах прокладки через наружные и внутренние конструкции многоквартирных домов и домовладений (осмотр); проверка герметичности соединений и отключающих устройств (приборный метод, обмыливание); проверка работоспособности и смазка отключающих устройств; Разборка и смазка кранов; проверка работоспособности устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы, ее наладка и регулировка;регулировка процесса сжигания газа на всех режимах работы, очистка горелок от загрязнений; проверка давления газа перед газоиспользующим оборудованием при всех работающих горелках и после прекращения подачи газа; замена баллонов для сжиженных углеводородных газов; проверка наличия тяги в дымовых и вентиляционных каналах, состояния соединительных труб с дымовым каналов; инструктаж потребителей газа по безопасному использованию газа при удовлетворении коммунально-бытовых нужд.

Согласно представленным в материалы дела копиям Договоров на техническое обслуживание газового оборудования, копиям квитанций, выставленным абонентам в рамках договоров, общая стоимость годового объема оказываемых услуг оплачивается в размере 100 % (предоплата) до начала оказания соответствующих услуг.

Таков порядок расчета не отрицает и само Общество в объяснениях от 13.12.2019, в частности относительно абонента ФИО4

В соответствии с пунктом 3.36 административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденного Приказом ФАС России от 25.05.2012 N 339, при необходимости, в целях установления доминирующего положения хозяйствующего субъекта и выявления иных случаев недопущения, ограничения или устранения конкуренции антимонопольный орган в ходе рассмотрения заявления проводит анализ состояния конкурентной среды на соответствующих товарных рынках в порядке, установленном приказомФАС России от 28.04.2010 N 220.

Из материалов дела усматривается, в связи с поступившими в Управление обращениями, антимонопольным органом проведен анализ состояния конкурентной среды на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового обслуживания за 2018 год и 9 месяцев 2019 года в границах Нижегородской области, результаты которого отражены в Аналитическом отчете.

Согласно проведенному анализу, действуя длительное время на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, Общество имеет сложившиеся связи, что затрудняет доступ на этот товарный рынок других хозяйствующих субъектов.

Реализуемая услуга - техническое обслуживание внутридомового газового оборудования не может быть заменена другой услугой, так как обеспечение технического обслуживания газоиспользующего оборудования – одно из условий заключения договора на поставку газа, в связи с чем увеличение стоимости на данную услугу не приведет к снижению спроса на нее.

Из представленного в материалы дела Аналитического отчета следует, что за исследуемый период Общество на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования занимает долю более 50% в географических границах Нижегородской области. Общество занимает доминирующее положение на рынке услуг по техническому обслуживанию внутридомового/внутриквартирного газового оборудованияна территории 24 муниципальных районов Нижегородской области.

Представленный аналитический отчет содержит в себе анализ фактических обстоятельств и сложившейся ситуации на рынки оказания услуг по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования в Нижегородской области.

Анализ рынка выполнен в соответствии с Порядком N 220, включая этап расчета объема товарного рынка и долей хозяйствующих субъектов, и отражен в аналитическом отчете.

Доводы Общества об обратном судом не принимаются, поскольку не свидетельствуют о незаконности данного Аналитического отчета. Существенных ошибок при его составлении судом не установлено.

В силу части 1 стати 5 Закона о защите конкуренции, доминирующим положением признается положение хозяйствующего субъекта (группы лиц) или нескольких хозяйствующих субъектов (групп лиц) на рынке определенного товара, дающее такому хозяйствующему субъекту (группе лиц) или таким хозяйствующим субъектам (группам лиц) возможность оказывать решающее влияние на общие условия обращения товара на соответствующем товарном рынке, и (или) устранять с этого товарного рынка других хозяйствующих субъектов, и (или) затруднять доступ на этот товарный рынок другим хозяйствующим субъектам. Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта (за исключением финансовой организации): 1) доля которого на рынке определенного товара превышает пятьдесят процентов, если только при рассмотрении дела о нарушении антимонопольного законодательства или при осуществлении государственного контроля за экономической концентрацией не будет установлено, что, несмотря на превышение указанной величины, положение хозяйствующего субъекта на товарном рынке не является доминирующим.

Запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

В рассматриваемом случае, антимонопольный орган пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества признаков нарушения антимонопольного законодательства, которые выразились в навязывании невыгодных для абонентов условий договора на оказание указанных выше услуг.

В силу пункта 3 части 4 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции предупреждение должно содержать перечень действий, направленных на прекращение нарушения антимонопольного законодательства, устранение причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, устранение последствий такого нарушения, а также разумный срок их выполнения.

Поскольку предупреждение выносится при обнаружении лишь признаков правонарушения, а не его факта, то судебной проверке подлежит факт наличия таких признаков по поступившим в антимонопольный орган информации и документам как основаниям вынесения предупреждения.

Суд не устанавливает обстоятельства, подтверждающие факт совершения правонарушения, которые должны быть установлены антимонопольным органом при производстве по делу в случае его возбуждения, и не предрешает выводы антимонопольного органа в порядке главы 9 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции).

С учетом позиции, содержащейся в пункте 3 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, суд ограничивается констатацией соответствия либо несоответствия предупреждения требованиям статьи 39.1 Закона о защите конкуренции и утвержденного приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 N 57/16 Порядкавыдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, с учетом того, что предписанные действия должны отвечать целям предупреждения и не могут выходить за пределы мер, необходимых для прекращения действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, устранения причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, а также его последствий.

Анализ оспариваемого предупреждения показывает, что оно полностью соответствует требованиям статьи 39.1. Закона о защите конкуренции и приказа ФАС России от 22.01.2016 N57/16.

Предупреждение - является по своей природе превентивным механизмом, инструментом антимонопольного воздействия, направленным на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

Содержащееся в оспариваемом предупреждении указание Обществу принять соответствующие меры, является достаточно конкретным, не содержит неопределенности.Предписанные действия в указанном предупреждении, необходимые для прекращения действий, содержащих признаки нарушения антимонопольного законодательства, не выходят за пределы норм закона.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 201Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе вудовлетворении заявленного требования.

С основании изложенных правоположений, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу, что у антимонопольного органа имелись основания для выдачи оспариваемого предупреждения, в связи с чем основания для удовлетворения заявленных требований Общества отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявленного требования относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-182, 200, 201, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования публичного акционерного общества "Газпром газораспределение Нижний Новгород", г. Нижний Новгород (ОГРН <***> ИНН <***>), о признании недействительным предупреждения о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства от 31.03.2020 №ЛШ/4156/20, вынесенного Управлением Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области.

Судья И.Ю. Мукабенов