Решение от 10 сентября 2024 г. по делу № А49-2586/2024

Арбитражный суд Пензенской области

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А49-2586/2024
город Пенза
10 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 сентября 2024 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Займидорога М.В., при ведении протокола судебного заседания до перерыва секретарем судебного заседания Калинкиной О.И., после перерыва помощником судьи Ореховой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании решения,

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Волга» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании до и после перерыва:

от заявителя – ФИО2 – представителя по доверенности от 15.03.2024,

от ответчика – ФИО3 – представителя по доверенности от 12.01.2024,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась 19.03.2024 в арбитражный суд с заявлением к администрации города Пензы (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, изложенного в письме от 15.01.2024 № 13402, обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем: принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25238 кв.м. в кадастровом квартале 58:29:3008003 (отраженного на Схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, являвшейся приложением к заявлению заявителя в администрацию от 15.12.2023), содержащего, в том числе, указание на утверждение схемы расположения земельного участка, а также, в качестве условия предоставления испрашиваемого земельного участка - проведение работ по его образованию в соответствии со схемой расположения земельного участка; предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в аренду без проведения торгов, в порядке, установленном статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ, Кодекс).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Волга».

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание 15.08.2024 не обеспечило, хотя о времени и месте его проведения было извещено надлежащим образом (том 2 л.д. 36, 37).

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь нормами статей 156, 200 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие третьего лица.

В ходе судебного разбирательства представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме (том 1 л.д. 4 – 7), настаивал на их удовлетворении по доводам, изложенным в заявлении.

Администрация представила в материалы дела письменный отзыв на заявление (том 1 л.д. 33 – 37), в котором с требованиями заявителя не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании 15.08.2024 объявлен перерыв до 27.08.2024, по окончании которого судебное заседания было продолжено при участии тех же представителей заявителя и ответчика.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило, хотя о времени и месте судебного заседания после перерыва было извещено надлежащим образом путем размещения соответствующей информации в карточке дела на сайте Арбитражного суда Пензенской области в разделе «Картотека арбитражных дел».

При этом от третьего лица в материалы дела поступил письменный отзыв на заявление (том 2 л.д. 93), в котором третье лицо указало, что настоящий спором не затрагиваются права и законные интересы ПАО «Россети Волга», а также просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

С учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, суд, руководствуясь нормами статей 156, 200 АПК РФ, проводит судебное разбирательство в отсутствие третьего лица.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.12.2023 ИП ФИО1 обратилась в администрацию с заявлением о согласовании схемы расположения земельного участка площадью 25238 кв.м в кадастровом квартале 58:29:3008003 и предоставлении в аренду без проведения торгов земельного участка площадью 25238 кв.м, в кадастровом квартале 58:29:3008003 в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, а именно: древесины и изделий из дерева, кроме мебели (код продукции – 16 по «Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) – ОК 034-2014 (КПЕС 2008)) (том 1 л.д. 38 – 41).

В заявлении правовыми основаниями для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов предпринимателем указаны: подпункт «б» пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 и 2023 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления) и Постановление Правительства Пензенской области от 15.09.2023 № 788-пП «Об утверждении Перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введения ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области» (в редакции, действовавшей на момент подачи заявления).

Администрация направила в адрес предпринимателя письмо от 15.01.2024 № 13402 (том 1 л.д. 11, 12), в котором сообщила об отказе в согласовании местоположения границ и предварительном согласовании предоставления земельного участка 25238 кв.м в кадастровом квартале 58:29:3008003 на основании подпункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ.

В обоснование отказа указано, что согласно архивному топографическому плану города Пензы по испрашиваемому земельному участку проходят инженерные коммуникации (высоковольтная ЛЭП, газопровод, канализация, ливневая канализация, электрокабель) и на земельном участке располагается ГРПШ, а также значительная часть испрашиваемого земельного участка располагается в зоне с особыми условиями использования территории, учтенными в ЕГРН.

Кроме того, ответчиком в отказе отражено, что в соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденной Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД (далее – ПЗЗ), испрашиваемый земельный участок визуально расположен в границах территориальной зоны ПК-1 «Производственная зона» (территориальная подзона ПК-1.2), при этом в основных видах разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства территориальной зоны ПК-1.1 и ПК-1.2 вид разрешенного использования «распиловка и строгание древесины» не предусмотрен, кроме того, указанный вид разрешенного использования не предусмотрен ни одним градостроительным регламентом территориальной зоны, установленным ПЗЗ.

Заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, полагая, что указанный отказ администрации не соответствует действующему законодательству и нарушает его права в предпринимательской сфере.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, доводы участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду с 01.03.2015 регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

На основании статьи 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 – 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 39.3, 39.6 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением закрытого перечня случаев, установленных данными статьями.

Согласно статье 20 Закона № 137-ФЗ, введенной Федеральным законом от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Федерального закона от 19.12.2022 № 519-ФЗ; далее – Закон № 519-ФЗ) особенности регулирования земельных отношений в 2022, 2023 и 2024 годах устанавливаются федеральными законами.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 14.03.2022 № 58-ФЗ (в редакции Закона № 519-ФЗ) в 2022, 2023 и 2024 годах Правительство Российской Федерации вправе установить особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

Такие особенности установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2022 № 629 «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 – 2024 годах, а также о случаях установления льготной арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, и размере такой платы» (далее – Постановление № 629).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 629 наряду со случаями, предусмотренными ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам Российской Федерации или российским юридическим лицам в аренду без проведения торгов в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Пензенской области Перечень продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области, утвержден постановлением Правительства Пензенской области от 15.09.2023 № 788-пП (далее – Постановление № 788-пП).

В указанный Перечень в соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности 034-2014 (КПЕС 2008) (далее – ОКПД), включен код продукции «Древесина и изделия из дерева и пробки, кроме мебели; изделия из соломки и материалов для плетения» – 16 ( пункт № 4).

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 ЗК РФ.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 39.14 ЗК РФ предоставление в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется с соблюдением процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагаются, помимо прочего, документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок (пункт 2 статьи 39.15 ЗК РФ).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 – 13, 14.1 – 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В частности, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящеюся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 39.15 ЗК РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела, в рассматриваемом случае оспариваемый заявителем отказ администрации в предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов обоснован подпунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ, согласно которому испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка. Дополнительно в отказе указано, что разрешенное использование земельного участка также не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Между тем суд приходит к выводу, что указанные основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка в рассматриваемом случае отсутствуют по следующим мотивам.

В соответствии с Картой градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки города Пензы, утвержденной Приказом Министерства градостроительства и архитектуры Пензенской области от 20.05.2022 № 46/ОД, испрашиваемый земельный участок площадью 25238 кв.м в кадастровом квартале 58:29:3008003 расположен в территориальной зоне ПК-1 «Производственная зона» (территориальная подзона ПК-1.2).

Данный факт лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом согласно пункту 3 Постановления № 629 предоставление земельных участков в целях осуществления деятельности, указанной в подпункте «б» пункта 1 настоящего Постановления, может осуществляться независимо от содержания документации по планировке территории (за исключением документации по планировке территории, предусматривающей размещение объектов федерального значения), документов территориального планирования (за исключением документов территориального планирования Российской Федерации), документов градостроительного зонирования, за исключением случаев, если осуществление указанной деятельности не допускается в границах определенных зон, земель и территорий в соответствии с их режимом.

В случае если предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с пунктом 3 настоящего постановления не соответствует утвержденной для соответствующей территории документации по планировке территории и документам градостроительного зонирования, документация по планировке территории и документы градостроительного зонирования подлежат изменению в части приведения их в соответствие с целями предоставления указанного земельного участка в течение 6 месяцев со дня его предоставления (пункт 4 вышеназванного Постановления № 629).

Учитывая, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка отсутствует документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального значения, а также отсутствуют документы территориального планирования Российской Федерации, то оспариваемый отказ принят с нарушением требований пунктов 3 и 4 Постановления № 629.

Доказательств того, что в отношении испрашиваемого обществом земельного участка имеется документация по планировке территории, предусматривающая размещение объектов федерального значения, а также имеются документы территориального планирования Российской Федерации, в материалы дела не представлено ответчиком.

Вместе с тем, цель предоставления земельного участка, указанная заявителем в заявлении, соответствует требованиям Постановления № 629, в подпункте «б» пункта 1 которого указано, что земельные участки предоставляются в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации.

При этом древесина и изделия из дерева, кроме мебели (код 16) отнесена распоряжением Правительства Пензенской области от 15.09.2023 № 788-пП «Об утверждении перечня продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций на территории Пензенской области» к числу такой продукции (№ 4 Перечня).

Соответственно, вопреки доводам ответчика иная цель использования земельного участка обществом не могла быть указана.

Довод администрации о том, что вид разрешенного использования «распиловка и строгание» не предусмотрен градостроительным регламентом, отклоняется судом, поскольку в данном случае из заявления предпринимателя видно, что «распиловка и строгание древесины» является кодом вида экономической деятельности (согласно ОКВЭД ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2) – 16.10), осуществляемой заявителем, а не видом разрешенного использования земельного участка. В заявлении ИП ФИО1 от 15.12.2023 код вида экономической деятельности (16.10) был указан заявителем в подтверждение наличия оснований для предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, согласно Постановлению № 629 и Постановлению № 788-пП, как вид деятельности, имеющий своим результатом производство продукции – «древесина и изделия из дерева, кроме мебели» (код продукции - 16 по «Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) – ОК 034- 2014 (КПЕС 2008)).

Кроме того, согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков (используемых в ПЗЗ), осуществление деятельности по распиловке и строганию древесины допускается на земельных участках, с видом разрешенного использования «Строительная промышленность», кодовое обозначение вида разрешенного использования земельного участка – 6.6, описание вида разрешенного использования земельного участка: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для производства: строительных материалов (кирпичей, пиломатериалов, цемента, крепежных материалов), бытового и строительного газового и сантехнического оборудования, лифтов и подъемников, столярной продукции, сборных домов или их частей и тому подобной продукции.

В свою очередь, указанный вид разрешенного использования земельного участка относится к основному виду разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленным в градостроительных регламентах, применительно к территориальным подзонам ПК-1.1, ПК-1.2 согласно ПЗЗ – таблица № 53, № п/п 15, наименование вида разрешенного использования земельного участка «Строительная промышленность», код – 6.6.

При этом положения статей 39.14, 39.15 ЗК РФ не предусматривают обязанность (право) заявителя указывать в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка сведения о виде разрешенного использования испрашиваемого земельного участка.

Подпункт 8 пункта 1 статьи 39.15 ЗК РФ содержит указание на обязанность заявителя указать в заявлении «цель использования земельного участка», которая была реализована ИП ФИО1 путем указания в заявлении на такую цель: «в целях осуществления деятельности по производству продукции, необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, а именно: древесины и изделий из дерева, кроме мебели (код продукции – 16 по «Общероссийскому классификатору продукции по видам экономической деятельности (ОКПД 2) – ОК 034-2014 (КПЕС 2008)) в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления № 629 и Постановлением № 788-пП».

В соответствии с положениями подпунктов 10, 11 пункта 9 статьи 39.15 ЗК РФ, указание территориальной зоны, в границах которой будет образован испрашиваемый земельный участок и на которую распространяется градостроительный регламент или вид, виды разрешенного использования испрашиваемого земельного участка, а также категория земель, к которой относится испрашиваемый земельный участок, относится в компетенции уполномоченного органа и подлежит отражению в решении о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Также необходимо отметить, что в силу положений пункта 10 статьи 39.15 ЗК РФ, несоответствие видам разрешенного использования земельных участков, установленным для соответствующей территориальной зоны или несоответствие категории земель, из которых такой земельный участок подлежит образованию или несоответствие разрешенному использованию земельного участка, из которого предстоит образовать земельный участок, указанному в заявлении о предварительном согласовании его предоставления, сами по себе не являются основанием для отказа в предварительном согласовании земельного участка, а являются основанием для предварительного согласования земельного участка, на условиях изменения вида разрешенного использования такого земельного участка и его перевода из одной категории в другую в другую.

Более того, цель использования испрашиваемого земельного участка не противоречит документам территориального планирования (ПЗЗ), поскольку земельный участок входит в территориальную зону ПК-1 – Производственная зона, включающую, в том числе, такие виды разрешенного использования земельных участков как «Предпринимательство», «Легкая промышленность», «Склад», «Складские площадки», «Строительная промышленность», в связи с чем суд полагает, что в данном случае цель использования земельного участка, указанная обществом соответствует назначению территории, на которой находится спорный земельный участок.

В решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2023 № АКПИ23-737 разъяснено, что постановление разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций и определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и льготный размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности. При предоставлении земельных участков на основании подпункта «б» пункта 1 Постановления № 629 не учитываются виды разрешенного использования, указанные в градостроительном регламенте для соответствующей территориальной зоны. Вместе с тем положения пункта 3 Постановления № 629 применяются с учетом особенностей правового режима земельных участков в связи с их отнесением к определенным категориям земель, территориям, зонам. Ни ЗК РФ, ни Федеральный закон от 14.03.2022 № 58-ФЗ, ни Постановление № 629 не содержат запрета на застройку земельного участка, предоставленного по основанию, предусмотренному подпунктом «б» пункта 1 Постановления№ 629. При этом строительство объектов капитального строительства на предоставленных земельных участках должно осуществляться с соблюдением требований к виду разрешенного использования, категории земель и иных требований действующего законодательства. Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов осуществляется в соответствии с общими требованиями, предусмотренными земельным законодательством, с учетом особенностей, определенных Постановлением.

Между тем, доказательств невозможности предоставления испрашиваемого заявителю земельного участка с учетом положений подпунктов 3 и 4 Постановления № 629, суду не представлено.

Кроме того, из пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ следует, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении этого участка.

Пунктами 1, 2 и 3 статьи 27 ЗК РФ предусмотрено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и ЗК РФ. Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством. Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Содержание ограничений оборота земельных участков устанавливается ЗК РФ, федеральными законами.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным ЗК РФ и федеральными законами, ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда или в порядке, предусмотренном ЗК РФ для охранных зон.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 56 ЗК РФ могут устанавливаться следующие ограничения прав на землю: особые условия использования земельных участков и режим хозяйственной деятельности в охранных, санитарно-защитных зонах.

Статьей 105 ЗК РФ предусмотрена возможность установления ограничений использования земельных участков путем установления зон с особыми условиями использования территорий, в том числе охранной зоны объектов электроэнергетики (объектов электросетевого хозяйства и объектов по производству электрической энергии) (пункт 3).

Частью 24 статьи 106 ЗК РФ предусмотрено, что зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе возникающие в силу закона, ограничения использования земельных участков в таких зонах считаются установленными, измененными со дня внесения сведений о зоне с особыми условиями использования территории, соответствующих изменений в сведения о такой зоне в ЕГРН.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон (далее – Правила), которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства; границы охранных зон, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (пункты 1 и 3 Правил).

Согласно пункту 4 Правил земельные участки у их собственников, землевладельцев, землепользователей или арендаторов не изымаются.

В силу пункта 8 Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе: проводить работы, угрожающие повреждению объектов электросетевого хозяйства, размещать объекты и предметы, которые могут препятствовать доступу обслуживающего персонала и техники к объектам электроэнергетики, без сохранения и (или) создания, в том числе в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, необходимых для такого доступа проходов и подъездов в целях обеспечения эксплуатации оборудования, зданий и сооружений объектов электроэнергетики, проведения работ по ликвидации аварий и устранению их последствий на всем протяжении границы объекта электроэнергетики.

Согласно пункту 9 Правил в охранных зонах, установленных для объектов электросетевого хозяйства напряжением свыше 1000 вольт, помимо действий, предусмотренных пунктом 8 Правил, запрещается: складировать или размещать хранилища любых, в том числе горюче-смазочных, материалов.

В целях предупреждения повреждения инженерных сетей или нарушения условий их нормальной эксплуатации, на определенном нормативными документами расстоянии от подземных инженерных сетей до фундаментов зданий и сооружений запрещается какое-либо строительство, складирование материалов и посадка высокорастущих деревьев и кустарников, а также проведение погрузочно- разгрузочных работ и любых мероприятий, препятствующих обслуживанию и производству ремонтно-аварийных работ на сетях инженерных коммуникаций.

В силу пункта 16 Правил доступ к объектам электросетевого хозяйства для их эксплуатации и плановых (регламентных) работ осуществляется в соответствии с гражданским и земельным законодательством.

Вместе с тем, сама по себе охранная зона объектов электроэнергетики не свидетельствует об ограничении оборотоспособности земельного участка с позиции статьи 27 ЗК РФ.

Приведенные выше нормы не содержат запрета на предоставление земельных участков в зонах электросетевого хозяйства, а указывают на возможность предоставления таких участков при соблюдении определенных условий.

Само по себе нахождение земельного участка в границах охранной зоны объектов электроэнергетики не препятствует его использованию для приведенных заявителем целей, а лишь ограничивает использование земельного участка в границах зон с особыми условиями.

В соответствии со статьей 17 Правил плановые (регламентные) работы по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства производятся с предварительным уведомлением собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков.

Согласно пункту 18 Правил работы по предотвращению или ликвидации аварий, а также их последствий на объектах электросетевого хозяйства могут проводиться без предварительного уведомления собственников (землепользователей, землевладельцев, арендаторов) земельных участков. При проведении указанных работ сетевые организации обязаны направить уведомление собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) соответствующих земельных участков не позднее чем через 2 рабочих дня с момента начала работ.

В уведомлении указывается характер и вид повреждения объектов электросетевого хозяйства, а также сроки начала и окончания работ.

После выполнения работ по техническому обслуживанию объектов электросетевого хозяйства, работ по предотвращению или ликвидации аварий на таких объектах или их последствий сетевые организации должны привести земельные участки в состояние, пригодное для их использования по целевому назначению, или в состояние, в котором соответствующие земельные участки находились до выполнения работ, а также возместить собственникам (землепользователям, землевладельцам, арендаторам) убытки, причиненные при производстве работ.

Таким образом, формирование земельного участка изменений в работу электросетевой организации не вносит.

Заявляя о том, что испрашиваемый обществом земельный участок расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий, в отношении которой законом установлены соответствующие ограничения, ответчик ссылается на представленную в материалы дела выкопировку из архивного топографического плана (том 1 л.д. 43), фрагменты из публичной кадастровой карты (том 2 л.д. 29 – 31) и выписку из ЕГРН в отношении спорного земельного участка (том 1 л.д. 48 – 150, том 2 л.д. 1 – 18).

Между тем из анализа представленных документов судом установлено, что испрашиваемый земельный участок располагается в зонах с особыми условиями использования территории, учтенными в ЕГРН, только частично.

Доказательств нахождения испрашиваемого земельного участка полностью в границах зоны с особыми условиями использования территорий суду не представлено.

Следовательно, приведенное администрацией правовое основание для отказа в утверждении схемы таковым не является, поскольку противоречит диспозиции подпункта 2 пункта 8 статьи 39.15, пункта 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ – испрашиваемый земельный участок находится в зонах с особыми условиями использования территорий лишь частично (том 1 л.д. 43), притом как приведенные нормы права предъявляют императивное требование о полном нахождении испрашиваемого участка в такой зоне (зонах) для отказа в согласовании схемы.

При этом с учетом вышеприведенных правовых норм наличие таких зон с особыми условиями использования территорий не препятствует использованию испрашиваемого земельного участка для осуществления планируемой заявителем деятельности.

Более того, суд учитывает позицию третьего лица ПАО «Россети Волга», которому принадлежат объекты электросетевого хозяйства, относительно которых в спорном квартале установлены охранные зоны, о том, что настоящим делом не затрагиваются его права и законные интересы (том 2 л.д. 93).

В связи с изложенным, довод ответчика о невозможности предоставления испрашиваемого земельного участка в связи с его частичным нахождением в зоне с особыми узловыми территории (охранной зоны объектов электроэнергетики) суд считает несостоятельным.

Иных оснований для отказа предпринимателю решение администрации не содержит.

Кроме того, суд отмечает, что представленная заявителем на согласование схема расположения земельного участка (том 1 л.д. 14) была подготовлена с учетом требований пункта 2 статьи 11.10 ЗК РФ, в том числе с учетом наличия зон с особыми условиями использования территории.

Формирование многоконтурного земельного участка под объектами электросетевого хозяйства, которые учтены заявителем, не свидетельствует о том, что имеют место дефекты схемы расположения в виде вкраплений.

Ответчик документально не подтвердил, что схема расположения испрашиваемого заявителем земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам. Законных оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.15 ЗК РФ, также не установлено.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что приведенные в постановлении основания для отказа в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого обществом земельного участка не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В качестве способа восстановления нарушенного права предпринимателем заявлено требование о возложении на администрацию обязанности согласовать местоположение границ и принять решение о предварительном согласовании предоставления спорного земельного участка, а также предоставить земельный участок без проведения торгов в порядке, установленном в статье 39.17 ЗК РФ.

Учитывая приведенное положение части 4 статьи 201 АПК РФ, суд в целях устранения допущенного нарушения прав общества считает соразмерным и допустимым к применению такой способ восстановления нарушенного права, как возложение на администрацию в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления индивидуальному предпринимателю земельного участка площадью 25238 кв.м в кадастровом квартале 58:29:3008003, с утверждением указанным постановлением схемы расположения земельного участка.

При обращении в арбитражный суд заявителем платежным поручением была уплачена государственная пошлина в сумме 6000 руб. При этом государственная пошлина по заявлению об оспаривании отказа администрации составляет 300 руб., по заявлению об обеспечении иска – 3000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. подлежат возмещению заявителю за счет ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 2700 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Между тем принятие решения по результатам рассмотрения дела в пользу заявителя не является основанием для отнесения расходов по уплате государственной пошлины при подаче заявления об обеспечении иска на ответчика, если в удовлетворении заявления об обеспечении иска было отказано, поскольку в данном случае соответствующее требование о принятии обеспечительных мер заявителем было заявлено при отсутствии должных оснований (абзац 3 пункта 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

При данных обстоятельствах государственная пошлина за подачу заявления об обеспечении иска, в удовлетворении которого заявителю было отказано определением суда от 20.03.2024, подлежит отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным отказ администрации города Пензы, выраженный в письме от 15.01.2024 № 13402 в согласовании схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 25238 кв.м по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 от 15.12.2023 № 12.

Обязать администрацию города Пензы в течение тридцати дней с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО1 путем принятия решения о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 25238 кв.м по заявлению от 15.12.2023 № 12, и утверждения схемы расположения земельного участка.

Взыскать с администрации города Пензы (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2700 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 12.03.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Пензенской области.


Судья М.В. Займидорога