Постановление от 18 сентября 2018 г. по делу № А19-793/2018

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита Дело № А19-793/2018


«18» сентября 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.



Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Никифорюк Е.О., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу № А19-793/2018 (суд первой инстанции – ФИО2),

установил:

Министерство имущественных отношений Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик. ИП ФИО3) об освобождении земельного участка, расположенного по адресу: <...> в районе дома 28, ул. Лобачевского, площадью 74 кв.м, путем демонтажа временного сооружения - павильона и возврате земельного участка по акту приема-передачи министерству в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу № А19-793/2018 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе.

Ответчик отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании 11.09.2018 объявлен перерыв до 09 час. 05 мин. 18.09.2018, о чем сделано публичное извещение о перерыве в судебном заседании, размещенное в сети «Интернет».

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет 17.08.2018, 12.09.2018. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения заместителя главы администрации - председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Иркутска от 02.07.2008 № 504-02-2181/8 "О заключении договора аренды земельного участка под размещение павильона, расположенного в <...> у дома № 28" между администрацией г. Иркутска (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО4 заключен договор аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, по ул. Костычева у дома № 28, площадью 74 кв.м, из земель населенных пунктов. Цель использования земельного участка: установка и размещение временного сооружения без права возведения капитальных строений. Тип временного сооружения: павильон. Специализация временного сооружения: реализация продуктов питания.

Срок действия договора аренды установлен с 02.07.2008 по 02.06.2009 (пункт 1.5. договора). Земельный участок передан арендатору.

На основании договора купли-продажи временного сооружения - павильона и перехода прав по договору аренды от 01.12.2012 между Индивидуальным предпринимателем ФИО4 (продавец) и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 (покупатель) права собственности на временное сооружение -павильон (далее по тексту - «Объект») площадью 74 кв.м, расположенное по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Костычева, а также права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС перешли к последней.

Павильон передан покупателю по акту приема-передачи от 01.12.2012.

В силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", полномочия органов местного самоуправления и органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области земельных отношений, установленные настоящим Федеральным законом, могут быть перераспределены между ними в порядке, предусмотренном частью 1, 2 статьи 17 Федерального законов от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Согласно статье 2 Закона Иркутской области от 18 декабря 2014 года № 162-ОЗ "О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований Иркутской области и Правительством Иркутской области" Правительство Иркутской области осуществляет полномочия органов местного самоуправления муниципального образования город Иркутск по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим необходимые действия, связанные с распоряжением земельными участками, находящимися на территории муниципального образования город Иркутск, государственная собственность на которые не разграничена, является министерство имущественных отношений Иркутской области в соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Иркутской области от 30.09.2009 № 264/43-пп.

Таким образом, законом Иркутской области от 15.07.2013 № 69-ОЗ "О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области" изменен порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, к министерству имущественных отношений Иркутской области перешли права арендодателя по договору аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС независимо от его переоформления.

Письмом от 27.11.2015 № 51-35-12136/5 министерство подтвердило факт возобновления договора аренды от 03.07.2008 № 931-ВС на неопределенный срок на тех же условиях.

Пунктом 2.2.2 договора аренды от 03.07.2008 № 931-ВС установлено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке; в этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект (земельный участок); по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

Пунктом 2.3.13 договора аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС стороны предусмотрели обязанность арендатора возвратить земельный участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос временного сооружения.

Уведомлением от 30.12.2016 № 102-51-264/16, направленным в адрес ответчика 13.01.2018, министерство известило предпринимателя об отказе от договора в одностороннем порядке, предпринимателю предложено по истечении 30 дней с момента получения указанного уведомления освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.

Данное уведомление получено ИП ФИО3 16.01.2017, требования об освобождении земельного участка, изложенные в уведомлении предпринимателем не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Судом установлено, что сторонами согласованы все существенные условия, согласно статье 432 ГК РФ является заключенным.

После истечения срока действия спорного договора аренды, в отсутствие возражений сторон, в соответствии с правилами статей 621, 610 ГК РФ, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2.2.2 договора аренды от 03.07.2008 № 931-ВС установлено право арендодателя досрочно отказаться от исполнения договора аренды в одностороннем порядке; в этом случае арендодатель отправляет арендатору извещение (заказным письмом с уведомлением о вручении) о принятом решении и требовании освободить объект (земельный участок); по истечении 30 дней с момента направления арендодателем арендатору уведомления заказным письмом с уведомлением о вручении договор считается расторгнутым.

По пункту 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Министерство, воспользовавшись правом, предоставленным, как законом, так и договором, на односторонний отказ от исполнения спорного договора, направило в адрес предпринимателя уведомление от 30.12.2016 № 102-51-264/16 об отказе от договора аренды, предложив предпринимателю в 30-дневный срок с момента получения данного уведомления освободить занимаемый земельный участок и передать его по акту приема-передачи представителю министерства.

Как следует из материалов дела, данное уведомление получено ответчиком 16.01.2018.

Таким образом, истцом соблюдены требования статей 450.1, 610 и пункта 2.2.2 спорного договора, следовательно, договор аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС считается расторгнутым с 16.02.2017, то есть по истечении 30 дней с момента получения ответчиком названного уведомления и срока, установленного для добровольного исполнения требований арендодателя.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2.3.13 договора аренды земельного участка от 03.07.2008 № 931-ВС арендатор обязан возвратить участок арендодателю в течение 5 дней с момента окончания срока действия договора (его расторжения, прекращения) в надлежащем состоянии, т.е. не хуже первоначального, с оформлением соответствующего акта приема-передачи, обеспечив своевременный снос нестационарного торгового объекта.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Доказательства, подтверждающие освобождение спорного земельного участка от временного сооружения - павильона, а также факт передачи земельного участка администрации в материалах дела отсутствуют; данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Между те5м, как установлено судом первой инстанции, спорный нестационарный объект - павильон, принадлежащий ИП ФИО3, включен в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района города Иркутска (Приложение № 3 к постановлению администрации г. Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 "Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов" (строка № 43)) и на момент рассмотрения настоящего дела по существу в материалы дела доказательств исключения данного павильона из указанной схемы истцом в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой V.6 "Использование земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута", положения которой вступили в силу с 01.03.2015.

Подпункт 6 пункта 1 статьи 39.33 ЗК РФ устанавливает, что использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случаях размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пункт 1 статьи 39.36 ЗК РФ указывает, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-Ф3 "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 28.12.2009 № 381-ФЗ).

Согласно частям 1, 3 и 5 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации. Схема размещения нестационарных торговых объектов и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с частью 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, порядок включения в схему размещения, указанную в части 1 этой статьи, нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.2010 № 772 утверждены Правила включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях и сооружениях, находящихся в государственной собственности, в схему размещения нестационарных торговых объектов.

Данные Правила определяют порядок включения нестационарных торговых объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования.

Постановлением Администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 (с изменениями, внесенными постановлениями от 23.12.2016 № 031-06-1165/6 и от 29.12.2017 № 031-06-1319/7) утверждена схема размещения временных сооружений (павильонов и киосков нового типа) на территории города Иркутска, в которую на момент принятия указанного постановления включен спорный павильон (пункт 43 Приложения № 3 «Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района города Иркутска»).

Согласно части 6 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381 -ФЗ утверждение схемы размещения нестационарных торговых объектов, а равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения нестационарных торговых объектов, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждение указанной схемы.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 225-О, положения части 6 статьи 10 Закона 381-ФЗ направлено на обеспечение условий для предоставления населению торговых услуг, стабильности прав хозяйствующих субъектов, осуществляющих торговую деятельность, возможности долгосрочного планирования ими своего бизнеса, на недопущение передела рынка, сокращения или прекращения торгового бизнеса, ухудшения положения субъектов предпринимательской деятельности при изменении органами публичной власти схемы размещения нестационарных торговых объектов, сокращения сферы торговых услуг.

Таким образом, приведенные нормы земельного законодательства и Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ связывают наличие возможности использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов с включением таких объектов в схему размещения нестационарных торговых объектов.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 39.33 ЗК РФ законодатель не предусматривает обязанность субъекта, желающего использовать землю или земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в целях размещения нестационарного торгового объекта, получить соответствующее разрешение уполномоченного органа.

При таких обстоятельствах, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов и с момента вступления в силу акта об утверждении схемы, демонтаж нестационарных торговых объектов производится в соответствии с актом органа местного самоуправления, регулирующего размещение нестационарных торговых объектов.

Указанная позиция суда полностью соотносится с выработанной арбитражными судами Восточно-Сибирского округа судебной практикой по аналогичным спорам, а также соответствует позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017 по делу № 6306-ЭС17-5407.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ истцом не представлено доказательств исключения спорного нестационарного объекта из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловского района города Иркутска, как не представлено доказательств, того, что постановление администрации города Иркутска от 30.12.2011 № 031-06-3192/11 отменено.

Поскольку судом установлен факт включения нестационарного объекта - павильона, расположенного по адресу: г. Иркутск, Свердловский район, ул. Костычева, в районе дома № 28, Лобачевского ул. в схему размещения нестационарных объектов на территории г. Иркутска, следовательно, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований администрации об обязании ответчика освободить и возвратить спорный земельный участок.

Иные доводы апеллянта судом рассмотрены, однако не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права и подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2018 года по делу № А19-793/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.



Председательствующий Д.В. Басаев


Судьи Е.О. Никифорюк


В.А. Сидоренко