Постановление от 23 июня 2023 г. по делу № А32-34975/2021

2374/2023-62117(2)



ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34975/2021
город Ростов-на-Дону
23 июня 2023 года
15АП-4668/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Новая звезда» на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08.02.2023 по делу № А32-34975/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новая звезда» к заинтересованному лицу Краснодарской таможне

о признании незаконными решений,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Новая звезда»: представитель ФИО2 по доверенности от 14.02.2023, от Краснодарской таможни: представители ФИО3 по доверенности от 09.08.2022, ФИО4 по доверенности от 14.12.2022,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новая Звезда» (далее - заявитель, общество, ООО «Новая Звезда») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконными решений Краснодарской таможни (далее - таможенный орган) от 28.06.2021 о внесении изменений в ДТ №№ 10309030/121018/0001713, 10309030/101018/0001694, 10309030/301018/0001789, 10309030/010219/0000090, 10309030/090219/0000124, 10309030/140219/0000133, 10309030/280219/0000169, 10309030/060319/0000194, 10309030/120319/0000214, 10309030/150319/0000221, 10309030/250319/0000274, 10309030/160419/0000352, 10309030/250419/0000381, 10309030/170519/0000443, 10309030/230519/0000465, 10309030/280519/0000477; об обязании возвратить излишне взысканные таможенные платежи и пени в сумме 7 574 832,02 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.


Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Новая Звезда» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней сводятся к тому, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права, а именно: судом первой инстанции и таможенным органом сделаны ошибочные выводы о том, что ООО «Новая звезда» фактически экспортирует лом чёрных металлов в адрес иностранных компаний в Турецкой Республике. Выводы таможенного органа о том, что разница в цене товара, указанная в экспортных таможенных декларациях РФ и импортных таможенных декларациях Турецкой Республики не может являться стоимостью фрахта и торговой наценки, основаны на предположениях и не подтверждены материалами дела, поскольку представленные уже на стадии пересмотра решения таможенного органа о доначислении таможенных платежей носят приблизительный характер, разница в стоимости является незначительной, а также, что не учтены сроки, объём и место поставки, что влияет на стоимость фрахта, а также наличие индивидуальных условий в части стоимости для конкретного контрагента, а также об отсутствии взаимосвязи между ООО «Новая звезда» и «ТРАНСВИФТ КАРРИЕРС ПС».

В отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему Краснодарская таможня просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело слушанием откладывалось.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали занимаемые правовые позиции по рассматриваемому спору.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, отзыва на апелляционную жалобу и дополнений к нему, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, ООО «Новая Звезда» в регионе деятельности Краснодарской таможни на Ейском таможенном посту в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» задекларирован товар «лом черных металлов...» ДТ №№ 10309030/101018/0001694, 10309030/121018/0001713, 10309030/301018/0001789, 10309030/010219/0000090, 10309030/090219/0000124, 10309030/140219/0000133, 10309030/280219/0000169, 10309030/060319/0000194, 10309030/120319/0000214, 10309030/150319/0000221, 10309030/250319/0000274, 10309030/160419/0000352, 10309030/250419/0000381, 10309030/170519/0000443, 10309030/230519/0000465, 10309030/280519/0000477 в подсубпозиции 7204 49 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно сведениям, заявленным ООО «Новая Звезда» в графе 44 «Дополнительная информация/представляемые документы» проверяемых ДТ, поставка осуществлялась в рамках исполнения следующих внешнеторговых контрактов:

- по ДТ №№ 10309030/101018/0001694, 10309030/121018/0001713, 10309030/301018/0001789, 10309030/010219/0000090 от 26.09.2018 № 26092018/26, заключенного с компанией «ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС», Соединенное Королевство;

- по ДТ №№ 10309030/090219/0000124, 10309030/140219/0000133, 10309030/280219/0000169 от 19.11.2018 № 19112018/27, заключенного с компанией «ТРАНССВИФТ КОММОДИТИЗ ОУ», Эстония;

- по ДТ №№ 10309030/060319/0000194, 10309030/120319/0000214, 10309030/150319/0000221 от 05.02.2019 № 05022019/28, заключенного с компанией «ТРАНССВИФТ КОММОДИТИЗ ОУ», Эстония;


- по ДТ №№ 10309030/250319/0000274, 10309030/160419/0000352, 10309030/250419/0000381 от 06.03.2019 № 06032019/29, заключенного с компанией "ТРАНССВИФТ КОММОДИТИЗ ОУ", Эстония;

- по ДТ №№ 10309030/170519/0000443, 10309030/230519/0000465, 10309030/280519/0000477 от 29.04.2019 № 29042019/31, заключенного с компанией «ТРАНССВИФТ КОММОДИТИЗ ОУ», Эстония.

Краснодарской таможней в отношении ООО «Новая Звезда» проведена камеральная проверка, по результатам которой составлен акт камеральной таможенной проверки от 26.04.2021 № 10309000/210/260421/А000099.

В ходе камеральной таможенной проверки по запросу Краснодарской таможни ООО «Новая Звезда» представлены выписки по счету и платежные документы, подтверждающие оплату товаров иностранным контрагентом.

В результате анализа представленных в ходе камеральной таможенной проверки документов, Краснодарская таможня пришла к выводу о том, что себестоимость вывозимого товара, рассчитанная обществом в калькуляции, не подтверждается документально и, соответственно, сведения о таможенной стоимости, заявленные при таможенном декларировании вывозимых товаров, являются документально неподтвержденными. Представленный ООО «Новая Звезда» в калькуляции затрат расчет суммы прямых расходов, косвенных расходов и рентабельности равен стоимости проверяемого товара в инвойсах.

Таким образом, ООО «Новая Звезда» фактурная и таможенная стоимость проверяемого товара определена расчетным способом путем суммирования себестоимости товара и полученной рентабельности.

На основании результатов камеральной таможенной проверки Краснодарской таможней приняты решения от 28.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №№ 10309030/121018/0001713, 10309030/101018/0001694, 10309030/301018/0001789, 10309030/010219/0000090, 10309030/090219/0000124, 10309030/140219/0000133, 10309030/280219/0000169, 10309030/060319/0000194, 10309030/120319/0000214, 10309030/150319/0000221, 10309030/250319/0000274, 10309030/160419/0000352, 10309030/250419/0000381, 10309030/170519/0000443, 10309030/230519/0000465, 10309030/280519/0000477.

Несогласие с принятыми решениями таможенного органа послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд.

Принимая обжалуемый акт, суд первой инстанции с учетом положений статей 198201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о необоснованности заявленных требований.

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенное регулирование в Евразийском экономическом союзе осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств- членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического


пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора в право Евразийского экономического союза.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 «Общие переходные положения» Таможенного кодекса Евразийского экономического союза настоящий Кодекс применяется к отношениям регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

Согласно пункту 2 статьи 444 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления настоящего Кодекса в силу, настоящий Кодекс применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 настоящего Кодекса.

Исходя из вышеизложенных положений, оценка правомерности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров) должна осуществляться в соответствии с правом Евразийского экономического союза и таможенным законодательством Российской Федерации о таможенном деле, действующим при декларировании товара.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории Союза, определяется в соответствии с законодательством о таможенном регулировании государства-члена, таможенному органу которого осуществляется таможенное декларирование товаров.

Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержден приказом ФТС России от 27.01.2011 № 152 «Об утверждении форм декларации таможенной стоимости (ДТС-3 и ДТС-4) и Порядка декларирования таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Порядок).

Порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, установлен постановлением Правительства Российской Федерации № 191 от 06.03.2012 «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» (далее - Правила).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости (далее - ДТС) и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии с пунктом 2 Правил, таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров определяется в целях исчисления вывозных таможенных пошлин, базой для исчисления которых является таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров.

В соответствии с пунктом 6 Правил основными принципами определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров являются принципы, которые установлены в Соглашении об определении таможенной стоимости товаров,


перемещаемых через таможенную границу таможенного союза от 25.01.2008 (далее - Соглашение) (действовало до 01.01.2018), с учетом особенностей, установленных Правилами.

Из материалов дела видно и судом установлено, что в ходе таможенного декларирования таможенная стоимость товаров по спорным ДТ была заявлена ООО «Новая Звезда» по методу стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1) в соответствии с пунктом 11 Правил.

В ходе таможенного декларирования величина таможенной стоимости товаров по всем ДТ была заявлена ООО «Новая Звезда» путем пересчета фактурной стоимости, указанной в инвойсах, в национальную валюту Российской Федерации по курсу на даты подачи ДТ без дополнительных начислений в соответствии с пунктом 17 Правил.

При этом в ДТС-3 заявлены следующие сведения:

- взаимосвязь между продавцом и покупателем в значении, указанном в пункте 1 статьи 3 Соглашения от 25.01.2008, отсутствует;

- отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров;

- продажа товаров или их цена не зависит от соблюдения условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

- лицензионные и иные подобные платежи за использование объектов интеллектуальной собственности, которые покупатель прямо или косвенно уплачивает в качестве условия продажи товаров, не предусмотрены;

- продажа не зависит от соблюдения условия, в силу которого часть дохода от последующих продаж, от распоряжения товарами иным способом или их использования, будет причитаться прямо или косвенно продавцу.

В подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости товаров в спорных ДТ декларантом на этапе таможенного декларирования обществом заявлены следующие документы: ДТС-3; уставные и регистрационные документы; контракты; паспорта сделок (УНК); инвойсы; коносаменты; договора и соглашения: на аренду транспорта, на закупку товара, проведения радиационного контроля, таможенного сопровождения, ТПП и другие; калькуляции себестоимости товаров с приложением подтверждающих формализованных документов.

Таможенным органом по результатам проведенного контроля заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых ООО «Новая Звезда» товаров таможенная стоимость была откорректирована в соответствии с резервным методом определения таможенной стоимости вывозимых товаров (6 метод определения таможенной стоимости) в сторону увеличения.

К вышеуказанным выводам таможенный орган пришёл в ходе сопоставления экспортных таможенных деклараций в РФ и импортных таможенных декларации Турецкой Республики

При рассмотрении представленных Министерством торговли Турецкой Республики импортных таможенных деклараций Турецкой Республики, установлено, что российским экспортным ДТ №№ 10309030/101018/0001694, 10309030/121018/0001713, 10309030/301018/0001789, 10309030/010219/0000090, 10309030/090219/0000124, 10309030/140219/0000133, 10309030/280219/0000169, 10309030/060319/0000194, 10309030/120319/0000214, 10309030/150319/0000221, 10309030/250319/0000274, 10309030/160419/0000352, 10309030/250419/0000381, 10309030/170519/0000443, 10309030/230519/0000465, 10309030/280519/0000477 соответствуют импортные таможенные декларации Турецкой Республики от 18410500IM105717 от 19.10.2018, 18410500IM107648 от 26.10.2018, 18550100IM004498 от 09.11.2018, 19351900IM002511 от 08.02.2019, 19590100IM002675 от 11.03.2019, 19590100IM001896 от 22.02.2019,


19590100IM001602 от 14.02.2019, 19590100IM006402 от 07.06.2019, 19351900IM005439 от 22.03.2019, 19550100IM001161 от 19.03.2019, 19550100IM001369 от 30.03.2019, 19351900IM008015 от 25.04.2019, 19351900IM008747 от 04.05.2019, 19351900IM005474 от 22.03.2019, 19351900IM010851 от 29.05.2019, 19550100IM002262 от 22.05.2019.

Согласно сведениям, указанным в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики, стальной лом поставляется на условиях поставки CIF порты Турции Инкотермс 2010.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс термин CIF («Cost Insurance and Freight»/«Стоимость, страхование и фрахт») означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения. Продавец также заключает договор страхования, покрывающий риск утраты или повреждения товара во время перевозки.

Как следует из материалов дела, по условиям контрактов, заключенных ООО «Новая звезда» с «ТРАНССВИФТ КОМОДИТЕС ОУ», Эстония и «ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС», Соединенное Королевство, стальной лом поставляется на условиях поставки FOB Ейск (Россия) Инкотермс 2010.

В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс термин FOB («Free on ВоаМ»/«Свободно на борту») означает, что продавец выполняет поставку с момента перехода товара через борт судна в поименованном порту отгрузки. С этого момента покупатель несет все риски утраты или повреждения товара.

При этом сведения, указанные в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики идентифицируются со сведениями, заявленными в российских экспортных ДТ, а именно: по наименованию товара, по весовым характеристикам, морскому судну, номеру и дате коносамента, порту погрузки, порту назначения, получателю товара. Стоимость товаров, заявленная ООО «Новая Звезда» в российских экспортных ДТ, отлична от стоимости товаров, указанной в импортных таможенных декларациях Турецкой Республики, в меньшую сторону.

На основании изложенного таможенный орган пришёл к выводу, что ООО «Новая Звезда» на этапе таможенного декларирования не указало истинную стоимость партий лома и отходов черных металлов, путем представления коммерческих документов (инвойсы, контракты и другие), содержащих информацию о заниженной цене за одну тонну металлолома, в связи с чем, информация о таможенной стоимости товара является недостоверной.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ООО «Новая звезда» разницу в цене товара указанную в экспортных таможенных декларациях РФ и импортных таможенных декларациях Турции обосновывает тем, что данная разница составляет стоимость фрахта и торговую наценку.

В суд первой инстанции представлены сведения от коммерческих организаций о стоимости фрахта, в результате чего судом первой инстанции установлено, что в 2019 году стоимость фрахта из порта Ейск, Россия в порты Турции составляла: - порты Мраморного моря 60,50 - 68,50 долларов США за метрическую тонну груза; - порты Эгейского моря 61,50-62,25 долларов США за метрическую тонну груза; - порты Черного моря 58,00-66,50 долларов США за метрическую тонну груза.

В 2018 году стоимость фрахта из порта Ейск, Россия в порты Турции составляла: - порты Мраморного моря 70,00 - 74,00 долларов США за метрическую тонну груза; - порты Эгейского моря 62,50-64,50 долларов США за метрическую тонну груза; - порты Черного моря 60,00 долларов США за метрическую тонну груза.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к выводу, что разница в цене товара, указанной в экспортных таможенных декларациях Российской Федерации и импортных


таможенных декларациях Турции, является существенно ниже стоимости фрахта и наценки в 2018-2019 годах, в связи с чем, не может являться стоимостью фрахта и торговой наценки, иное противоречило бы обычаям делового оборота.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что полученные данные о стоимости фрахта носят приблизительный характер и определены без учёта объёмов и сроков доставки груза, а также индивидуальных условий для конкретного контрагента, поскольку стоимость фрахта и иных расходов может отличаться, в связи с чем, судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства и доказательства по делу, что привело к преждевременному и необоснованному выводу о том, что указанная разница в цене товара не может являться стоимостью фрахта и наценки.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции предложено ООО «Новая звезда» предоставить документы о стоимости

фрахта по указанным декларациям у его контрагентов «ТРАНССВИФТ КОМОДИТЕС ОУ» и «ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС.

ООО «Новая звезда» представлены суду апелляционной инстанции сопроводительные письма и инвойсы о стоимости фрахта по заявленным таможенным декларациям от «ТРАНССВИФТ КОМОДИТЕС ОУ» и «ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС», исходя из анализа которых, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что разница в цене товара, указанная в экспортных таможенных декларациях РФ и импортных таможенных декларациях Турецкой Республики в действительности является стоимостью фрахта и торговой наценки «ТРАНССВИФТ КОМОДИТЕС ОУ» и «ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС», соответственно.

«ТРАНССВИФТ КОМОДИТЕС ОУ»:

№
Номер таможенной декларация

Цена, по

которой

приобретен товар у ООО «Новая

звезда» в долларах США

Цена фрахта

в долларах СШАе

Прочие

расходы

(страхование, сюрвейерские услуги и

прочее) в долларах США

Рентабильность TS Commodities в долларах США

Итоговая цена продажи

товара в

Турции в долларах США


1

№

10309030/090219/0000124

1 134 000,00

79 800,00

29 600,00

25 000,00

1 268 400,00


2

№ 10309030/280219/00001 6 9

1 134 000,00

132 985,00

52 500,00

49 715,00

1 369 200,00


3

№ 10309030/140219/00001 3 3

812 100,00

91 328, 25

76 351,75

73 200,00

1 052 980,00


4

№ 10309030/060319/00001 9 4

1 147 500,00

137 194, 00

53 056,00

52 000,00

1 389 750,00


5

№ 10309030/120319/00002 1 4

896 400,00

102 565,50

46 266,10

42 500,00

1 087 731,60


6

№ 10309030/150319/00002 2 1

675 000,00

65 000,00

31 636,00

28 364,00

800 000,00


7

№ 10309030/250319/00002 7 4

675 000,00

65 000,00

31 500,00

28 500,00

800 000,00


8

№ 10309030/160419/00003 5 2

742 500,00

66 943, 75

29 517,25

21 789, 00

860 750,00


9

№ 10309030/250419/00003 8 1

1 083 750,00

113 013, 00

50 000,00

40 987, 00

1 287 750,00


10

№ 10309030/170519/000 044 3

1 147 500,00

90 628, 00

25 312,00

22 310,00

1 285 750,00


1
№ 10309030/280519/000

1 147 500,00

99 357, 00

31 650,00

30 493,00

1 309 000,00



1

047 7



12

№ 10309030/230519/000 046 5

742 500,00

35 750,00

17 584,00

15 416,00

811 250,00


«ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС»:

№

Номер таможенной декларация

Цена, по

которой

приобретен товар у ООО

«Новая

звезда» в долларах США/

Цена

фрахта в долларах США

Прочие

расходы

(страхование, сюрвейерские услуги и

другое)

в долларах США

Рентабельность

TS Carriers в долларах США

Итоговая цена

продажи товара в Турции в долларах США



1

№

10309030/101018/000169 4

625 000,00

87 005,00

39 495,00

38 500,00

790 000,00


2

№

10309030/121018/000171 3

500 000,00

95 000,00

23 000,00

14 000,00

632 000,00


3

№

10309030/301018/000178 9

675 000,00

18 000, 00

11 575,00

10 200,00

714 775,00


4

№

10309030/010219/000009 0

702 000,00

18 200, 00

11 800,00

9 000,00

741 000,00


На основании изложенного, выводы суда первой инстанции в части ценообразования о стоимости услуг фрахта и торговой наценки не доказаны и прямо опровергаются материалами дела.

Суд первой инстанции также пришел к выводу что ООО «Новая Звезда» фактически экспортирует лом черных металлов в адрес иностранных компаний в Турецкой Республике, минуя третьи страны.

Вместе с тем, Краснодарской таможней необоснованно и в нарушение пунктов 17, 19 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 № 191 (ред. от 12.08.2015) «Об утверждении Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации» к цене вывозимых товаров добавлены транспортные расходы, понесенные покупателем и по доставке товара до места ввоза на территорию Турецкой Республики, а также прибыль покупателя «ТРАНСВИФТ КАРРИЕРС ПС» при перепродаже товара. Более того, согласно представленным импортным декларациям, условия поставки определены правилами CIF, а не FOB, что свидетельствует о совершении последующей сделки покупателем, данные документы не могут служить доказательством для доначисления таможенных платежей ООО «Новая звезда».

ООО «Новая звезда» не может нести риск наступления неблагоприятных последствий в виде доначисления таможенных платежей из-за дальнейшей перепродажи поставленного им товара покупателем в адрес иностранных контрагентов, иной правовой подход означал бы нарушение принципа разумности и законности, предусмотренные действующим законодательством.

В ходе исследования доказательств по настоящему делу суд апелляционной инстанции установил отсутствие взаимосвязи (аффилированности) между ООО «Новая звезда» и его иностранными контрагентами «ТРАНССВИФТ КОМОДИТЕС ОУ» и «ТРАНССВИФТ КАРРИЕРС ПС».


Следует также отметить, что аналогичные обстоятельства исследованы судами, вывод об отсутствии аффилированности подтверждается вступившим в законную силу определением арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2022 по делу № А32-18613/2020 (стр. 8).

На основании части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Вместе с тем таможенным органом не представлены доказательства обоснованности доначисления ООО «Новая звезда» таможенных платежей по заявленным спорным таможенным декларациям.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что общество документально подтвердило, что по каждому товару заявленная им таможенная стоимость соответствует стоимости сделки, в свою очередь, таможенный органом не представлены доказательства, достоверно подтверждающие обратное.

Суд, проверив представленные документы, пришел к выводу о соблюдении декларантом всех условий, свидетельствующих о правовой и документальной подтвержденности таможенной стоимости товаров.

С учетом изложенного апелляционный суд также приходит к выводу о том, что оснований для применения таможенным органом при наличии представленных обществом документов по запросам резервного метода определения таможенной стоимости товара не имелось.

Краснодарской таможней и материалами дела, подтверждается уплата обществом таможенных платежей в полном объеме по результатам произведенной корректировки таможенной стоимости по спорным ДТ.

Из содержания статьи 66 ТК ЕАЭС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров. Право плательщика на зачет и возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм налога непосредственно связано с наличием переплаты сумм налога в этот бюджет и отсутствием задолженности по налогам, зачисляемым в тот же бюджет.

Наличие переплаты в указанной обществом сумме подтверждается таможенным органом.

Доказательства наличия у общества задолженности по уплате таможенных платежей перед бюджетной системой Российской Федерации, в материалы дела не представлены.

Учитывая, что таможенным органом произведена корректировка таможенной стоимости без достаточных на то оснований, 6 метод оценки таможенной стоимости товаров был применен неверно, таможенные платежи, уплаченные обществом путем зачета, подлежат возврату как излишне взысканные.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу № А32-34975/2021 подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований, на основании пункта 1 части 1 статьи 270


Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как вынесенное при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.02.2023 по делу № А32-34975/2021 отменить. Принять новый судебный акт.

Признать недействительными и отменить решения Краснодарской таможни от 28.06.2021 о внесении изменений в ДТ №№ 10309030/121018/0001713, 10309030/101018/0001694, 10309030/301018/0001789, 10309030/010219/0000090, 10309030/090219/0000124, 10309030/140219/0000133, 10309030/280219/0000169, 10309030/060319/0000194, 10309030/120319/0000214, 10309030/150319/0000221, 10309030/250319/0000274, 10309030/160419/0000352, 10309030/250419/0000381, 10309030/170519/0000443, 10309030/230519/0000465, 10309030/280519/0000477.

Обязать Краснодарскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Новая звезда» путем осуществления возврата излишне взысканных таможенных платежей в сумме 7 574 832, 02 руб.

Взыскать с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Новая звезда» судебные расходы по рассмотрению заявления в размере 48 000 рублей, за рассмотрение апелляционной жалобы – 1 500 рублей.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи О.Ю. Ефимова

С.В. Пименов