Решение от 9 октября 2019 г. по делу № А41-41574/2016

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-41574/2016
10 октября 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Уддиной В.З.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего ООО «РКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дело №41-24647/18) ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Московской области находится дело № А41-41574/15 о несостоятельности (банкротстве) ООО «РХК» (далее – должник).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 ноября 2016 года в отношении ООО «РКХ» открыта процедура наблюдения временным управляющим должника утвержден член Ассоциации МСОПАУ ФИО3.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25 апреля 2017 г. (резолютивная часть объявлена 18 апреля 2017 г.) в отношении ООО «РХК» (ИНН <***>) введена процедура банкротства – конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден член Ассоциации МСОПАУ ФИО4.

Определением суда от 21 декабря 2018 г. по делу А41-24647/2018 в отношении ООО «Развитие коммунального хозяйства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должником ООО «Развитие коммунального хозяйства» утвержден ФИО2 (Ассоциацией "СГАУ").

03 апреля 2018 г. конкурсный управляющий ООО «РХК» обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании платежа от 25 марта 2016 г. на сумму 310 000 руб. в пользу ООО «РКХ» (ИНН <***>) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года сделка по перечислению платежа от 25 марта 2016 г. в размере 310 000 руб. в пользу ООО «РКХ» (ИНН <***>) с назначением платежа: «Частичный возврат суммы займа по договору займа 06-ЗМ от 01 июня 2012 г.» признана недействительной, применены последствия недействительности сделки, а именно с ООО «РКХ» (ИНН <***>) в конкурсную массу должника взысканы денежные средства в размере 310 000 руб.

11 июня 2019 г. конкурсный управляющий ООО «РКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дело №41-24647/18) ФИО2 обратился в суд с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 года о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки по вновь открывшимся обстоятельствам.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявление в полном объеме.

Представитель должника возражал в удовлетворении требований заявителя по доводам изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. Суд рассматривает заявление в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы заявителя, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявление о пересмотре судебного акта подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 312 АПК РФ установлено, что заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 2 ст. 311 Кодекса и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в ч. 3 ст. 311 Кодекса, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно следующих условий: - указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; - эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 3, 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Из представленных в материалы дела доказательств усматривается, что временным управляющим ООО «РКХ» ФИО2 15 мая 2019 года был сделан запрос в ПАО Банк «Возрождение» (ДО «Красногорский») о предоставлении дубликатов платежных поручений: № 169 от 15 июня 2012, №191 от 10 июля 2012г., №217 от 20 июля 2012г.

22 мая 2019г. ПАО Банком «Возрождение» (ДО «Красногорский») представлены доказательства возникновения вышеуказанного займа, а именно копия договора займа 06-ЗМ от 01 июня 2012г., а также платежные поручения № 169 от 15 июня 2012, №191 от 10 июля 2012г., №217 от 20 июля 2012г.

Временный управляющий ООО «Развитие коммунального хозяйства» (ООО «РКХ» ФИО2, полагает, что им в полной мере собраны доказательства получения ООО «РХК» денежного займа по договору 06-ЗМ от 01 июня 2012г.

Таким образом, представленные конкурсным управляющий ООО «РКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дело №41-24647/18) ФИО2 доказательства, свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам, вступившего в законную силу судебного акта.

Из части 3 статьи 317 АПК РФ следует, что арбитражный суд вправе повторно рассмотреть дело непосредственно после отмены судебного акта в том же судебном заседании, если лица, участвующие в деле, или их представители присутствуют в судебном заседании и не заявили возражений относительно рассмотрения дела по существу в том же судебном заседании.

Довод представителя конкурсного управляющего должника основан на представлении заявителем новых доказательств и невозможности рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако, согласно части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем необходимо различать факты - как вновь открывшиеся обстоятельства (в данном случае факт перечисления денежных средств) и доказательства, представленные заявителем, как в подтверждение такого юридического факта, так и в подтверждение того, что о нем заявителю на момент судебного рассмотрения спора не было и не могло быть известно.

Фактические обстоятельства, заявляемые лицом, участвующим в деле, в обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, заключены в процессуальную форму доказательств, что не противоречит понятию вновь открывшегося обстоятельства в понимании статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку обстоятельства всегда устанавливаются на основании оценки доказательств.

При этом оценке на соответствие требованиям части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат именно фактические обстоятельства, содержащиеся в представленных заявителем документах, а не сами доказательства как таковые, которые всегда будут дополнительными, не имеющимися в материалах дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 170, 176, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление конкурсного управляющего ООО «РКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дело №41-24647/18) ФИО2 о пересмотре определения Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2018 г. по делу № А41-41574/2016 о признании платежа от 25 марта 2016 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки по вновь открывшимся обстоятельствам – удовлетворить.

Отменить определение Арбитражного суда Московской области по делу № А41-41574/2016 от 24 сентября 2018 г. о признании платежа от 25 марта 2016 г. недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки.

Назначить судебное заседание по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ООО «РКХ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дело №41-24647/18) ФИО2 о признании платежа от 25 марта 2016 г. на сумму 310 000 руб. в пользу ООО «РКХ» (ИНН <***>) недействительной сделкой и применении последствий недействительности сделки на 16 октября 2019 года в 14 часов 30 минут, зал № 610 в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: <...>, каб. 610.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленный законом срок.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Десятого арбитражного апелляционного суда http://10aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Московского округа http://fasmo.arbitr.ru.

Судья В.З. Уддина