Постановление от 23 октября 2020 г. по делу № А40-62946/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-49119/2020-ГК

Дело №А40-62946/20
г.Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 октября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

Судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Пролетарский РСТ»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2020 по делу №А40-62946/20

по иску ФКР Москвы

к ООО «Пролетарский РСТ»

о взыскании задолженности,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ФКР Москвы обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «Пролетарский РСТ» о взыскании 20 000 руб. в порядке регресса.

Решением суда от 27.07.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (генподрядчик) заключен договор от 19.07.2017 №КР-001867-17 на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме по адресу <...>.

В период проведения работ по капитальному ремонту был причинен ущерб квартире №213 в размере 132 262 руб.

Ущерб причинен ЗАО «Пролетарский РСТ» вследствие некачественного выполнения работ, что установлено вступившим в законную силу решением Симоновского районного суда г.Москвы от 27.05.2019 по делу №2-2117/2019.

ФКР Москвы возместило собственнику квартиры причиненный ответчиком ущерб.

Кроме того, Определением Симоновского районного суда от 14.11.2019 по делу № 2-2117/19 суд взыскал с ФКР Москвы судебные расходы, понесенные собственником квартиры, на сумму 20 000 руб.

Полагая, что указанная сумма также подлежит возмещению за счет ответчика, истец обратился в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что из того, что денежные средства на оплату услуг представителя неразрывно связаны с необходимостью защиты собственником его прав и законных интересов в суде, в связи с чем также подлежат возмещению истцу.

Апелляционный суд не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.

Судебные расходы в размере 20 000 руб. взысканы Симоновским районным судом г Москвы с истца как со стороны, виновной в возникновении судебного спора, и добровольно не удовлетворившей требования гражданина-потребителя.

Указанные расходы являются теми расходами истца, которые возникли не в результате действий ответчика, а в результате отказа истца от добровольного урегулирования спора, разрешенного судом общей юрисдикции.

Данные расходы истца не находятся в причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика по настоящему делу.

Таким образом, установленное законодательством право регрессного требования не позволяет возместить истцу взысканные с него судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в суде общей юрисдикции, что также подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2018 №309-ЭС 18-3689).

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.4 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на истца.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2020 по делу №А40-62946/20 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФКР Москвы в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.С. Веклич

Судьи: Б.П. Гармаев

Т.Ю. Левина

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00