Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А33-17668/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


29 сентября 2023 года


Дело № А33-17668/2022

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 сентября 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 29 сентября 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Бахрамовой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инко-Энерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 26.04.2010, адрес: 390010, <...>, помещ. Н114, комн.3)

к муниципальному казенному учреждению «Служба единого заказчика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 14.04.2008, адрес: 663980, <...>)

о взыскании основного долга, неустойки,

в присутствии:

от истца (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы «Картотека арбитражных дел»): ФИО1, директора общества на основании решения №17/04/2020 от 17.04.2020,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 30.11.2022, ФИО3, представителя по доверенности от 30.11.2022,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Медведевой К.А.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инко-Энерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному казанному учреждению "Служба единого заказчика" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 2 025 361,88 руб., неустойки в размере 31 299,69 руб.

Исковое заявление принято к производству судьи Петракевич Л.О. Определением от 11.08.2022 возбуждено производство по делу.

Определением от 25.10.2022 по делу № А33-17668/2022 произведена замена состава суда, заменив судью Петракевич Л.О. на судью Бахрамову О.А.

В материалы дела 21.09.2023 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 143 828,67 рублей основного долга; 205 393,10 руб. неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку уточнение (уменьшение) требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, то в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял уточнение заявленных требований. Дело рассматривается судом с учетом принятого уточнения.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика Краевое государственное автономное учреждение ДПО «Краевой центр подготовки кадров строительства, ЖКХ и энергетики».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступать в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

При таких обстоятельствах, третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. После разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон (возможность предъявления к нему регрессного иска либо возникновением у него права на иск к стороне спора, ввиду взаимосвязи основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом).

Обязанность доказать наличие оснований для привлечения в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, возлагается на лицо, ходатайствующее о таком привлечении в силу части 1 статьи 65, части 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель не указал и документально не подтвердил обстоятельства, свидетельствующие о том, что обжалуемый судебный акт может повлиять на права и обязанности Краевого государственного автономного учреждения ДПО «Краевой центр подготовки кадров строительства, ЖКХ и энергетики».

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Краевое государственное автономное учреждение ДПО «Краевой центр подготовки кадров строительства, ЖКХ и энергетики», поскольку в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право на участие в судебном разбирательстве появляется только у лиц, о чьих правах и обязанностях может быть принят судебный акт, необоснованное вовлечение в процесс иных лиц, помимо сторон, недопустимо, в том числе с учетом исключения необоснованных расходов.

В судебном заседании ответчик ходатайствовал о привлечении специалиста – ФИО4 заместителя директора – руководитель центра энергоснабжения Краевого государственного автономного учреждения ДПО «Краевой центр подготовки кадров строительства, ЖКХ и энергетики».

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", даны разъяснения, что в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, может привлекать специалиста (часть 1 статьи 87.1 АПК РФ).

Согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 АПК РФ специалист может быть привлечен в процесс как по ходатайству лиц, участвующих в деле, так и по инициативе арбитражного суда.

Задача специалиста в судебном заседании состоит в оказании содействия суду и лицам, участвующим в деле, в исследовании доказательств.

Целесообразность участия специалиста в деле оценивается судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела и представленных доказательств.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд не усматривает необходимости в привлечении специалиста для получения его разъяснений.

На основании изложенного, суд определил отказать в удовлетворении ходатайства о привлечении специалиста.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Инко-Энерго» (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» (заказчик) заключен энергосервисный контракт № 1/01/2021 от 13.01.2021 на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Бородино.

Согласно пункту 1.1 исполнитель обязан выполнить мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту), по результатам выполнения которых на объекте Заказчика должна быть достигнута экономия использования электрической энергии в размере 6 133 012,79 кВт*ч, а заказчик обязан принять результаты работ и оплатить их.

В соответствии с пунктом 1.1.1 обязательством исполнителя по Контракту является обеспечение предусмотренной п. 1.1. Контракта экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов (электрической энергии). Размер экономии в натуральном выражении определен на основании предложения исполнителя в его конкурсной заявке.

Пунктом 2.2.1 предусмотрено, что размер использованной электрической энергии определяется в натуральном выражении по данным приборов учета, установленных на объекте заказчика. Для систем освещения, на которых отсутствуют приборы учета, размер использованной электрической энергии определяется в натуральном выражении расчетно-измерительным методом (Приказ Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 № 67)

На основании пункту 2.2.2 определение размера экономии использования электрической энергии осуществляется с учетом изменения факторов, влияющих на объем ее потребления. Порядок учета факторов приведен в Приложении № 2 к Контракту.

В соответствии с пунктом 2.2.3. базовым годом принят 2019 год. Энергетический базис устанавливается в соответствии с Методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 № 67.

Согласно пункту 2.2.4 описание объекта, на котором должны выполняться мероприятия, направленные на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов, приведено в Техническом задании (Приложение № 1 к Контракту).

Объем потребления электрической энергии заказчиком в натуральном выражении в отчётном периоде, после реализации исполнителем Перечня мероприятий, рассчитывается ежемесячно в соответствии с Методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 г. № 67, с учетом факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии (пункт 5.3).

Предложение о сумме, определяемое как разница между расходами заказчика на поставки энергетических ресурсов (начальной (максимальной) ценой договора) и предложенной исполнителем экономией в денежном выражении указанных расходов заказчика и соответствующее значению, указанному в конкурсной заявке составляет – 7 621 749,87 руб. Цена контракта определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки и составляет 80,83%, что в денежном выражении составляет 32 136 987,03 (тридцать два миллиона сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, 03 копейки, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения (пункт 6.1).

В соответствии с пунктом 6.2.4 оплата за счет экономии электрической энергии производится ежемесячно за все месяца календарного года. Расчет оплаты за месяц производится по тарифам, фактически сложившимся в отчетном месяце либо по последнему тарифу, предоставленному заказчиком с последующим пересчетом.

Согласно пункту 6.2.8. оплата по контракту заказчиком производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета и (или) счет-фактуры, но не позднее 30 (тридцати) дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных обеими сторонами акта и расчета. Окончательные расчеты по контракту осуществляются по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

На основании пункта 6.2.3 размер платежа, подлежащий оплате заказчиком исполнителю по контракту, установлен в размере 95% от достигнутого размера экономии соответствующих расходов заказчика на поставку энергетических ресурсов (электрической энергии).

Контракт вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует в течении 7 лет с даты завершения реализации перечня мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности использования энергетического ресурса и подписания Акта ввода оборудования в эксплуатацию, а в части расчетных обязательств до полного их исполнения каждой из сторон (пункт 7.1).

Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.11).

На основании дополнительного соглашения от 21.06.2023 № 4 к энергосервисному контракту № 1/01/2021 на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Бородино от 13.01.2021 стороны решили внести изменения в контракт и изложить пункт 6.1.3 в следующей редакции: «стоимость единицы энергетического ресурса на весь срок действия контракта составляет 5 руб. 24 коп./кВт*ч, руб./кВт*ч., и изменению не подлежит».

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения № 4 соглашение вступает в силу со дня его подписания сторонами и применяется к правоотношениям сторон, возникшим с 01.01.2022.

Мероприятия, предусмотренные контрактом, исполнителем выполнены в полном объеме, недостатков выполненных работ при их приемке заказчиком не выявлено, о чем подписан акт сдачи-приемки заказчику в эксплуатацию оборудования от 14.04.2021.

Истцом в адрес ответчика по почте направлены акты об определении экономии энергетических ресурсов, расчеты на оплату и счета на оплату на общую сумму 2 025 361,88 руб.

10.06.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 172 с требованием об оплате задолженности в размере 2 025 361,88 руб. в течение 10-ти банковских дней со дня получения претензии. Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В ходе судебного разбирательства ответчиком частично оплачена задолженность в размере 5 494 989,91 руб.

Непогашение задолженности по оплате экономии электрической энергии ответчиком в добровольном порядке послужило основанием для обращения общества в арбитражный суд с уточненным иском о взыскании задолженности в размере 1 143 828,67 руб., пени в размере 205 393,10 руб.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцом расчет задолженности произведен неверно, представил контррасчет.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 21 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 261-ФЗ) в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд государственные или муниципальные заказчики вправе заключать государственные или муниципальные энергосервисные договоры (контракты).

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона N 261-ФЗ предметом энергосервисного договора (контракта) является осуществление исполнителем действий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов заказчиком.

В силу пункта 14 статьи 108 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее также - Федеральный закон N 44-ФЗ) при заключении энергосервисного контракта в нем указывается экономия в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов по каждому виду таких ресурсов, рассчитываемая из фиксированного размера экономии в денежном выражении (в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 настоящей статьи) или предложенной участником закупки (в случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 3 настоящей статьи) экономии в денежном выражении указанных расходов, а также стоимости единицы каждого товара, каждой работы или каждой услуги, указанных в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

На основании пункта 18 статьи 108 Федерального закона N 44-ФЗ оплата энергосервисного контракта осуществляется исходя из размера предусмотренных этим контрактом экономии в натуральном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, а также процента такой экономии, определенной в стоимостном выражении по ценам (тарифам) на соответствующие энергетические ресурсы, фактически сложившимся за период исполнения этого контракта.

В силу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как следует из части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, которые оцениваются судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

По правилам статьи 71 АПК РФ доказательства оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательства подлежат оценки судом в их совокупности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно статьям 65 и 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 305-ЭС15-12239 (5) от 26.11.2018 разъяснил, что в силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно было быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает противоположная сторона.

Заключенный сторонами контракт содержит существенные условия, соответствует требованиям, предъявляемым законом к энергосервисным контрактам.

Как следует из материалов дела между обществом с ограниченной ответственностью «Инко-Энерго» (исполнитель) и муниципальным казенным учреждением «Служба единого заказчика» (заказчик) заключен энергосервисный контракт № 1/01/2021 от 13.01.2021 на выполнение мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности использования энергетических ресурсов при эксплуатации объектов сетей уличного освещения на территории муниципального образования город Бородино.

В соответствии с условиями контракта истец осуществил действия по реализации перечня мероприятий, в соответствии с техническим заданием, о чем сторонами подписан акт о приемке результатов выполненных работ по замене световых приборов от 14.04.2021, а также ведомость расчета потребления и экономии электрической энергии.

Согласно пункту 6.1 контракта цена контракта определяется в виде фиксированного процента экономии в денежном выражении соответствующих расходов заказчика на поставки энергетических ресурсов, предложенного участником закупки и составляет 80,83%, что в денежном выражении составляет 32 136 987,03 (тридцать два миллиона сто тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят семь) рублей, 03 копейки, НДС не облагается в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

В соответствии с пунктом 6.2.8. оплата по контракту заказчиком производится в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения счета и (или) счет-фактуры, но не позднее 30 (тридцати) дней со дня окончания периода достижения доли размера экономии, за который осуществляются расчеты, путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании подписанных обеими сторонами акта и расчета. Окончательные расчеты по контракту осуществляются по факту достижения предусмотренного контрактом размера экономии.

Согласно пояснениям истца на объекте до проведения мероприятий было установлено 1143 светильника общей мощностью 347,69 кВт, после проведения мероприятий было установлено 1143 светильника общей мощностью 66,64 кВт. Время работы светильников зафиксировано в Приложении № 3 к контракту и составляет 3 117,51 час/год (3997 часов в 2023 году).

Также после проведения энергосервисных мероприятий по желанию Заказчика было дополнительно установлено 20 светильников мощностью 45 Вт и согласован дальнейший расчет экономии, о чем подписана ведомость расчета потребления и экономии электрической энергии от 14.04.2021г., которой установлен коэффициент приведения к сопоставимым условиям 1,02 (1163/1143). Далее все данные рассчитаны с применением данного коэффициента.

Экономия составляет разницу мощностей до и после мероприятий и умноженной на количество часов 354,64 (347,69*1,02) – 67,53(сумма мощностей установленных светильников) =287,11 кВт

Для получения суммы оплаты разница мощностей умножается на количество часов работы светильников (по контракту), умножается на тариф (5,24 руб/кВт*ч) и на процент оплаты исполнителю (95%).

Доводы ответчика о некорректности расчетов энергопотребления, поскольку, по мнению ответчика, расчет экономии должен производится исходя из показаний приборов учета, отклоняются судом на основании следующего.

Пунктом 2.2.3. контракта установлено, что «Базовым годом принят 2019 год. Энергетический базис устанавливается в соответствии с Методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 № 67».

Согласно п.1.5 указанной Методики 1.5. «Определение объема потребления энергетических ресурсов в базовом и отчетном периодах на объекте заказчика, в отношении которого проводится мероприятие, осуществляется расчетно-измерительным способом с учетом особенностей, установленных главами II - V настоящей Методики, на основе значений параметров: для электрической энергии - мощности и времени работы энергопринимающей установки, в отношении которой проводится мероприятие...».

Указанные данные у сторон имеются и зафиксированы в ведомости расчета потребления электрической энергии.

Довод ответчика о том, что сведения отраженные в ведомости, не соответствуют действительности, судом отклоняется, поскольку акт приема-передачи демонтированного оборудования и акт сдачи-приемки работ всех энергосберегающих мероприятий, включая оборудование, установленное подрядчиком на объекте, а также спорная ведомость, подписаны сторонами без замечаний и возражений со стороны заказчика. Обратного ответчиком не доказано.

Согласно пункту 5.3 объем потребления электрической энергии заказчиком в натуральном выражении в отчётном периоде, после реализации исполнителем Перечня мероприятий, рассчитывается ежемесячно в соответствии с Методикой определения расчетно-измерительным способом объема потребления энергетического ресурса в натуральном выражении для реализации мероприятий, направленных на энергосбережение и повышение энергетической эффективности, утвержденной Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 г. № 67, с учетом факторов, влияющих на объем потребления электрической энергии.

Вопреки доводам ответчика, расчет экономии произведен истцом в соответствии с Методикой утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 N 67.

Учитывая, вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с условиями контракта и Методики, утвержденной приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 04.02.2016 N 67, расчет стоимости оказанных услуг следует производить исходя из согласованных в контракте твердых величин, а не по показаниям приборов учета.

Суд, проверив расчет истца, признает его арифметически верным.

В данном случае в соответствие с условиями договора заказчику выставлены счета и направлены акты оказанных услуг за январь 2022 года – июнь 2023 года. В названных актах отражен размер экономии, который соответствует согласованному условию в контракте № 1/01/2021 от 13.01.2021.

Задолженность заказчика по оплате перед исполнителем за январь 2022 - июнь 2023, по расчету истца, составила 1 143 828,67 руб.

Таким образом, учитывая, что факт оказания услуг ответчику является доказанным, содержание актов соотносится с условиями контракта, в отсутствие доказательств оплаты, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня начисляется заказчику за каждый день просрочки исполнения предусмотренного Контрактом обязательства, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается как 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Банка России от не уплаченной в срок суммы (пункт 10.11).

Поскольку, материалами дела подтверждается, что обязательство по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнено, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании договорной неустойки является законным.

Судом проверен и признан верным расчет неустойки, произведенный истцом.

Согласно указаниям Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики N 3(2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (ответ на вопрос N 3), размер установленной ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. N 190-ФЗ "О теплоснабжении" неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму.

Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. Соответственно истцом верно применена ключевая ставка Банка России в размере 7,5 % на момент частичной оплаты задолженности.

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016 (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки), в рассматриваемом деле при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Как установлено судом, ключевая ставка на дату вынесения решения суда составила 13%. При этом, истцом при исчислении неустойки применена ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации 8,5%, что является правом суда и не нарушает прав ответчика.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет неустойки не представил.

Ответчик о применении статьи 333 ГК РФ не заявлял, доказательств, подтверждающих то, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, не представил.

Следовательно, требования истца в части неустойки подлежат удовлетворению, в сумме 205 393,10 руб.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение требований составляет 57 221 руб. Истцом при обращении в суд с исковым заявлением уплачена государственная пошлина в размере 33 283 руб. платежным поручением № 668 от 17.06.2022.

Учитывая результат рассмотрения спора - удовлетворение исковых требований в полном объеме, 33 283 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 23 938 руб. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Инко-Энерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 143 828,67 руб. основного долга, 205 393,10 руб. неустойки, 33 283 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Служба единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 23 938 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

О.А. Бахрамова