Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А07-39968/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-39968/22
г. Уфа
02 апреля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 19.03.2024

Полный текст решения изготовлен 02.04.2024

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Нурисламовой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 8 "Тополёк" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 95 283,38 руб.,

третьи лица: Администрация МР Мелеузовский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>), Муниципальное казённое учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» (ИНН <***> ОГРН <***>),

в отсутствие лиц, участвующих в деле

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 8 "Тополёк" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 95 283,38 руб.

Определением суда от 20.12.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

14.01.2023 через электронную систему подачи документов «Мой арбитр» от ответчика поступил отзыв, заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ Определением от 20.02.2023 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.08.2023 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация МР Мелеузовский район РБ (ИНН <***>, ОГРН <***>); Муниципальное казённое учреждение «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Согласно ч. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление возражений или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Не является препятствием для рассмотрения спора по существу и неявка в судебное заседание арбитражного суда лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства (ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К дате судебного заседания от сторон не поступило мотивированных возражений против рассмотрения спора, в связи с чем дело рассмотрено по существу.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Заявлений и ходатайств в судебное заседание не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02 февраля 2019 гола между Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением Детский сад № 8 «Тополёк» муниципального района Мелеузовского района Республики Башкортостан (истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ответчик) на основании Постановления Администрации муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан от 07 февраля 2019 года № 184 был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № 5.

Но условиям п.4.2.2 договора №5 от 07.02.2019 г ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора было обязано заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций.

Однако, как указывает истец, ООО «Аркаим» в соответствии с условиями п.4.2.2 договора №5 от 07.02.2019г договор с ресурсоснабжающими компаниями не заключил и фактически пользовался коммунальными услугами предоставляемыми детским садом № 8.

В связи с продолжением оказания услуг по горячему питанию воспитанников детского сада № 8 между Детским садом № 8 и ООО «Аркаим» 28 января 2020 гола на основании Постановления Администрации от 28.01.2020 г. № 115 был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № 6 (далее по тексту - договор №6 от

28.01.2020по условиям п.4.2.2, договора №6 от 28.01.2020 г ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязаны были заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций. На основании п.4.2.2. договора №6 от 28.01.2020 г между Детским садом № 8 и ООО «Аркаим» был заключен договор № 4 от 01.01.2020 г на возмещение коммунальных услуг.

По условиям п.3.1 договора № 4 от 01.01.2020 года Детский сад №8 обязуется обеспечить тепло», электроснабжение, водоснабжение и водоотведение в пределах, отпущенных Детскому саду № 8 (Арендодателю) по соответствующим расчетам, а ООО «Аркаим» (Арендатор) в соответствии с п.3.2.1 договора №4 от 01.01.2020 года обязуется производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В связи с продолжением оказания услуг по горячему питанию воспитанников детского сада № 8 между Детским садом № 8 и ООО «Аркаим» 27 января 2021 гола на основании Постановления Администрации от 27.01.2020 г. № 73 был заключен договор аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления № 7 (далее по тексту - договор №7 от

27.01.2021 По условиям п.4.2.2, договора №7 от 27.01.2020 г ООО «Аркаим» (Арендатор) в течение десяти дней после заключения договора обязаны были заключить договор с соответствующими организациями на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг. Стоимость потребленных ООО «Аркаим» коммунальных и эксплуатационных услуг определяется по показаниям счетчиков, а при их отсутствии рассчитывается пропорционально площади Имущества на основании счетов соответствующих организаций. На основании п.4.2.2. договора №7 от 27.01.2020 между Детским садом № 8 и ООО «Аркаим» был заключен договор № 4 от 01.01.2021 г на возмещение коммунальных услуг.

По условиям п.3.1 договора № 4 от 01.01.2021 года Детский сад №8 обязуется обеспечить тепло», электроснабжение, водоснабжение и водоотведение в пределах, отпущенных Детскому саду' № 8 (Арендодателю) по соответствующим расчетам, а ООО «Аркаим» (Арендатор) в соответствии с и.3.2.1 договора № 4 от 01.01.2021 года обязуется производить оплату коммунальных услуг согласно предъявленных счетов пропорционально занимаемой площади ежеквартально до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

На основании аренды в адрес ООО «Аркаим» были выставлена следующие счет- фактуры:

- №АУБП-000023 от 24.04.2019 года на сумму 16540,46 рублей;

- №АУБП-000040 от 22.07.2019 года на сумму 10308,54 рублей;

- №АУБП-000060 от 22.10.2019 года на сумму 13498,77 рублей:

- №АУБП-000004 от 20.01.2020 года на сумму 20550,10 рублей;

- №АУБП-000021 от 20.07.2020 года на сумму 29629,63 рублей;

- №АУБП-000039 от 16.10.2020 года па сумму 14250,33 рублей;

- №АУБП-000004 от 29.01.2021 года на сумму 19899,10 рублей;

- №АУБП-000021 от 20.04.2021 года на сумму 19974,70 рублей;

- №АУБП-000035 от 21.07.2021 года на сумму 12454,17 рублей:

- №АУБП 000059 от 15.11.2021 года на сумму 7747,59 рублей:

- №АУБП-000003 от 26.01.2022 года на сумму 18057,82 рублей;

В связи с оказанием коммунальных услуг в адрес ООО «Аркаим» был направлен следующие акты об оказании услуг:

- №АУБП-000021 от 24.04.2019 года на сумму 16540,46 рублей;

- №АУБП-000038 от 22.07.2019 года на сумму 10308,54 рублей;

- №АУБП-000075 от 22.10.2019 года на сумму 13498,77 рублей;

- №АУБП-000004 от 20.01.2020 года на сумму 20550,10 рублей;

- №АУБП-000022 от 20.07.2020 года на сумму 29629,63 рублей;

- №АУБП-000053 от 16.10.2020 года на сумму 14250,33 рублей;

- №АУБП-000021 от 29.01.2021 года на сумму 19899,10 рублей;

- №АУБП-000039 от 20.04.2021 годя на сумму 19974.70 рублей:

- №АУБП-000054 от 21.07.2021 года на сумму 12454,17 рублей;

- №АУБП-000078 от 15.11.2021 года на сумму 7747,59 рублей:

- №АУБП-000003 от 26.01.2022 года на сумму 18057,82 рублей;

ООО «Аркаим» частично погасило задолженность за коммунальные платежи, что подтверждается Платежными поручениями № 263 от 27.05.2021 г на сумму 47063,82 рубля, № 264 от 27.05.2021 г. на сумму 42229.09 рублей.

Истец указывает, что задолженность ООО «Аркаим» перед Детским садом № 8 за возмещение коммунальных платежей составляет 95283 рубли 38 копеек.

В адрес ООО «Аркаим» исх.№ 6 от 07.02.2022 года была направлена претензия о погашении задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчиком не внесены платежи в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В силу абзаца второго пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Гражданский кодекс Российской Федерации и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (исполнителем коммунальных услуг, ресурсоснабжающей организацией).

Сторонами урегулированы правоотношения по содержанию недвижимого имущества путем заключения договоров на возмещение коммунальных услуг.

Доказательств заключения договоров на содержание недвижимого имущества с иными организациями, либо с соответствующими специализированными организациями, осуществляющими предоставление коммунальных услуг, ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В обоснование факта предоставления коммунальных услуг истцом в материалы дела представлены счет-фактуры и акты.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил, что согласно письму Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» от 11.01.2021 № 4 на основании Решения об освобождении от оплаты арендной платы по договорам аренды муниципального имущества муниципального района Мелеузовский район РБ от 15 апреля 2020 года № 305 ООО «Аркаим» освобождено от платы по договорам аренды в отношении находящихся в муниципальной собственности нежилых помещений, зданий, строений, сооружений, закрепленных за муниципальным учреждением, органом местного самоуправления заключенными с МАДОУ Детские сады 2, 8,_ 10, 17, 22, МБДОУ Детские сады № 24 «Дружба» д. Тамьян, «Солнышко», «Первомайская», «Радуга» д. Саитовский, МОБУ СОШ с. Воскресенское, с. Дарьино, д. Саитовский, д. Сарышево, д. Первомайский, д. Восточный, с. Нордовка, д. Корнеевка муниципального района МР РБ с 01 апреля по 31 декабря 2020 г.

Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «О внесении изменений в Решение Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «Об утверждении Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом и методики определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом» от 27.08.2021 № 88, а также Решением Совета муниципального района Мелеузовский район РБ, операторы питания на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан освобождены от оплаты за коммунальные услуги в арендуемых помещениях пищеблоков образовательных организаций.

В силу Решения Совета муниципального района Мелеузовский район РБ «Об утверждении Порядка оформления прав пользования муниципальным имуществом и методики определения годовой арендной платы за пользование муниципальным имуществом» от 06.10.2022 № 164 операторы питания на территории муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан освобождаются от оплаты за коммунальные услуги в арендуемых помещениях пищеблоков образовательных организаций.

Таким образом, по мнению ответчика, выставление счетов об оплате за аренду и пользование коммунальными услугами за периоды, в которых органом местного самоуправления принято решение об освобождении от платы, является необоснованным.

Между тем, в силу п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Дополнительных соглашений, в соответствии с которыми согласовано условие об освобождении арендатора от уплаты коммунальных услуг, сторонами не заключено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Совет муниципального района Мелеузовский район РБ, принявший решение об освобождении арендаторов от уплаты коммунальных платежей, стороной договора аренды и договора на возмещение коммунальных платежей не является.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленный ответчиком довод правового значения в рамках рассматриваемого спора не имеет.

Ответчик, возражая против исковых требований, заявил также о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев указанный довод ответчика, суд пришел к следующему.

В статьях 196 и 197 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст. ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд учитывает разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункты 16, 20, 25):

Если стороны прибегли к предусмотренному законом или договором досудебному порядку урегулирования спора (например, претензионному порядку, медиации), то течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом или договором для проведения соответствующей процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня ее начала (пункт 3 статьи 202 ГК РФ).

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

В обоснование ходатайства ответчик указал, что истец в том числе ссылается на неисполнение Ответчиком обязательств по оплате счетов-фактуры, срок исковой давности по которым истек:

- № АУБП-000023 от 24.04.2019 г. на сумму 16 540, 46 руб.;

- № АУБП-000040 от 22.07.2019 г. на сумму 10 308, 54 руб.;

- № АУБП -000060 от 22.10.2019 г на сумму 13 498, 77 рублей.

В соответствии с п. 2.1 договора на возмещение коммунальных услуг арендатор производит оплату коммунальных услуг ежеквартально по условиям предоплаты до 20 числа первого месяца, следующего за оплачиваемым кварталом, по счет-фактуре путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

Согласно ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Учитывая положения п. 2.1 об оплате услуг до 20 числа первого месяца квартала, следующего за оплачиваемым кварталом, принимая во внимание выставленные счета-фактуры, приостановление срока исковой давности в связи с досудебным порядком урегулирования спора, факт обращения истца с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Башкортостан 16.12.2022 г., суд признает обоснованными доводы ответчика.

Исковые требования о взыскании задолженности на возмещение коммунальных услуг, оказанных по счетам – фактурам от 24.04.2019 г. на сумму 16 540, 46 руб., от 22.07.2019 г. на сумму 10 308, 54 руб., 22.10.2019 г на сумму 13 498, 77 рублей. удовлетворению не подлежат в связи с подачей истцом требований в указанной части за пределами срока исковой давности.

Относительно заявленных истцом требований о взыскании долга за период с 20.01.2020 по 26.01.2022 года суд считает необходимым отметить следующее.

Как указано выше, истец, заявляя исковые требования о взыскании долга, не представил расчет суммы долга с указанием периода взыскания, задолженности по каждому периоду. Акт сверки истцом также не представлен.

Судом установлено, что истцом в материалы дела не представлены ни методика расчета оказанных услуг, ни формула расчета услуг, показания приборов учета и доказательства, подтверждающие выставление соответствующих счетов ресурсоснабжающими организациями истцу, равно и как доказательства оплаты истцом оказанных коммунальных услуг непосредственно ресурсоснабжающим организациям.

Истец документально не подтвердил объем потребленных ответчиком коммунальных ресурсов.

Материалы дела не содержат достаточных доказательств для определения размера задолженности ответчика перед истцом с учетом возражений ответчика по расчету, а также с учетом возражений сторон при заключении договоров в части определения суммы договора.

Кроме того, ответчиком в материалы дела представлено письмо Муниципального казённого учреждения «Централизованная бухгалтерия образовательных учреждений МР Мелеузовский район РБ» от 21.11.2022 № 378, по состоянию на 01.11.2022 у Общества образовалась переплата перед МАДОУ Детский сад № 8 «Тополек» МР Мелеузовский район РБ на сумму 36, 85 руб.

Истец в ходе рассмотрения дела был осведомлен о заявленных ответчиком возражениям по предъявленным требованиям и их расчету, судом неоднократно предложено представить расчет иска в виде акта сверки с приложением первичной бухгалтерской документации, пояснения и арифметический расчет по сроку исковой давности, акт сверки, определения суда проигнорированы, и за весь период рассмотрения дела истец нормативно обоснованный, надлежащий, достоверный расчет суммы иска в части основного долга не представил.

Таким образом, с момента заявления ответчиком возражений относительно методики расчета задолженности до рассмотрения дела по существу, истцом надлежащим образом не реализованы процессуальные права, предусмотренные статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнены процессуальные обязанности по доказыванию своих требований по размеру. Невозможность реализации таких действий суду не аргументирована.

Уважительность причин для такого бездействия истцом не приведена. Следовательно, отсутствие таких доводов и возражений обусловлено исключительно процессуальным бездействием самого истца, но не ограничением, нарушением судом первой инстанции процессуальных прав истца.

Процессуальная активность лиц, участвующих в деле, определяется их волеизъявлением.

Процессуальное поведение сторон оценивается арбитражным судом с точки зрения добросовестности такого поведения, в том числе, с учетом того, насколько, соблюдая принцип состязательности, каждая из сторон реализовала свое право на раскрытие доказательств и своих доводов в арбитражном суде, при наличии у неё всех возможностей для этого, что имеет место с настоящем деле, поскольку заблаговременное раскрытие доказательств, обязанность по доказыванию своих доводов и возражений и неблагоприятные риски неисполнения процессуальных обязанностей и нереализации процессуальных прямо закреплены статьями 65, 66, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанное в равной степени применяется к каждой стороне арбитражного процесса, и реализация процессуальных прав одной стороной, и процессуальное бездействие другой стороны в суде первой инстанции, не может создавать для бездействующей стороны, процессуальное бездействие которой зависит исключительно от собственного волеизъявления, безусловных и необоснованных преимуществ по принятию её доводов и доказательств, предоставляемых только на стадии апелляционного обжалования судебного акта, поскольку это объективно нарушает баланс равенства сторон и интересы другой стороны.

Каждая из сторон арбитражного процесса должна добросовестно использовать принадлежащие ей процессуальные права, исполнять процессуальные обязанности, что истцом не реализовано и не соблюдено.

Суд полагает необходимым отметить, что обязанность по сбору доказательств на суд не возложена, напротив, такая обязанность возложена на стороны спора по смыслу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Уклонение от раскрытия своей процессуальной позиции по делу, а также непредставления доказательств в обоснование своих доводов, несовершение необходимых процессуальных действий влечет для него соответствующие негативные правовые последствия.

Концепция состязательности судопроизводства предполагает более активное поведение сторон в процессе доказывания, предполагающий сбор и предоставление доказательств арбитражному суду (статья 65 АПК РФ), который, по сути, является независимым арбитром (статья 5 АПК РФ), оценивающим представленные доказательства с точки зрения их полноты и достоверности и взаимосвязи (статья 71 АПК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 9, статей 65, 168 АПК РФ риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые ссылается сторона как на основание своих требований и возражений, лежит на этой стороне. Последствием непредставления в суд доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, является принятие судебного решения не в пользу этой стороны.

Судом учтено, что стороны в силу разграничения процессуальных функций с судом являются активной движущей силой состязательного процесса. Сторона проявляет инициативу рассмотрения дела в суде, несет бремя формирования доказательственного материала, представляет свое суждение о фактах, обосновывает требования и возражения, высказывает мнение относительно оценки фактов и правовой квалификации спора, активно отстаивает свои интересы.

Ответчик использовал предоставленные ему Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процессуальные возможности.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что обязанность истца доказать объем заявленных требований не исполнена, расчет суммы исковых требований истцом не раскрыт, не мотивирован, не доказан, что лишает возможности установить его достоверность. Вследствие чего неблагоприятные риски такого процессуального бездействия подлежат отнесению на профессионального участника спорных правоотношений, который являясь истцом не исполнил свою процессуальную обязанность – доказать и обосновать размер основного долга, заявленный в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения требований о взыскании суммы основного долга, в удовлетворении требований о взыскании пени в размере с начислением пени по день фактической уплаты долга суд также отказывает.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № 8 "Тополёк" муниципального района Мелеузовский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Аркаим" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья И.Н. Нурисламова