Постановление от 2 июля 2019 г. по делу № А41-10005/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10005/19
02 июля 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 июля 2019 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.,

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от ООО «Котельная - Павшино» – ФИО2 по доверенности от 26.02.2019,

от ООО «Сервис Дом» – извещено, представитель не явился,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Котельная – Павшино»

на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 года по делу № А41-10005/19, принятое судьей Фаньян Ю.А., по заявлению ООО «Котельная – Павшино» к ООО «Сервис Дом» о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом удовлетворенного судом ходатайства в порядке ст.49 АПК РФ) к ООО "СЕРВИС ДОМ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 01.12.2016 № 55-Се/П-16 за период октябрь 2018 в размере 1 238 758, 42 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2019 года по делу N А41-10005/ в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Котельная – Павшино» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «Сервис Дом», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

01 декабря 2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор поставки тепловой энергии и горячей воды № 55-Се/П-16 (далее - Договор).

В соответствии с заключенным договором Истец обязался поставлять ответчику через принадлежащие ему тепловые сети тепловую энергию и горячую воду, а Ответчик обязался производить своевременную оплату полученной тепловой энергии и горячей воды с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, предусмотренных условиями п. 5.4 Договора до 25-го числа месяца, следующего за расчетным.

Как указал истец, в результате неисполнения обязательств в части оплаты по договору образовалась задолженность за период октябрь 2018 в сумме 1 238 758, 42 руб.

В связи с необходимостью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора ответчику была направлена претензия, однако претензия оставлена без ответа.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в полном объеме в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке к положительному результату не привело, ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

В настоящем деле рассматривается спор, возникший в связи с исполнением Договора, являющегося по своей правовой природе договором энергоснабжения, к этим правоотношениям применимы нормы параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общие положения об обязательствах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что учет отпускаемой исполнителю тепловой энергии и теплоносителя производится на основании показаний приборов коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя, установленных на границе раздела тепловых сетей исполнителя и РСО - в точке поставки.

Приборы учета тепловой энергии, установленные в жилых домах, соответствуют установленным законодательством требованиям, имеют свидетельства о проверке № 1862721 со сроком действия до 08.11.2021 и № 13185 со сроком действия до 25.01.2021.

Как верно установлено судом первой инстанции, истец не поставляет горячую воду, а поставляет тепловую энергию.

В домах по спорным адресам установлены бойлеры для самостоятельного подогрева воды в обслуживаемых домах.

Соответственно, поставка тепловой энергии осуществляется по одной трубе без разделения на отопление и подогрев воды.

Расчетный метод, на который ссылает истец, обосновывая его применение постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.13 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя», в данном случае не распространяется на правоотношения между исполнителем (ответчиком) и РСО (истцом).

Судом первой инстанции верно установлено, что у ООО «Сервис Дом» приборы учета в спорный период на всех домах были установлены, что подтверждается паспортами, актами ввода в эксплуатацию, актами поверки.

Приборы учета были исправны, обратное истцом не доказано, нарушения установленных договором сроков представления показаний приборов учета со стороны ООО «Сервис Дом» отсутствуют, что подтверждается месячными протоколами учета тепловой энергии и теплоносителя за месяц.

Указанные выводы были установлены постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2019 при рассмотрении дела № А41-49647/18 по иску ООО "КОТЕЛЬНАЯ-ПАВШИНО" к ООО "СЕРВИС ДОМ" о взыскании задолженности по договору № 55-Се/П-16 за период ноябрь 2017, февраль 2018 года.

На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно не согласился с расчетом истца, основанным на применении расчетного метода в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.13 № 1034 «О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя».

Согласно счет-фактуре № 939 от 31.10.2018 сумма, подлежащая к оплате за октябрь 2018 составляет 2 025 813,01 руб. Согласно контррасчету ответчика сумма, подлежащая к оплате за октябрь 2018 составляет 2 025 813,01 руб., из которых поставка тепловой энергии составляет 2 022 360 руб., затраты к возмещению по заполнению сетевой водой на сумму 3 453,01 руб.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения № 25 от 11.01.2019 на сумму 100 000 руб., № 44 от 14.01.2019 на сумму 150 000 руб., № 54 от 15.01.2019 на сумму 100 000 руб., № 73 от 17.01.2019 на сумму 250 000 руб., № 100 от 28.01.2019 на сумму 150 000 руб., № 132 от 28.01.2019 на сумму 100 000 руб., № 167 от 11.02.2019 на сумму 500 000 руб., № 184 от 11.02.2019 на сумму 100 000 руб., № 195 от 12.02.2019 на сумму 100 000 руб., № 209 от 13.02.2019 на сумму 100 000 руб., № 349 от 14.03.2019 на сумму 200 000 руб., № 355 от 15.03.2019 на сумму 135 813,01 руб., а всего на общую сумму 2 025 813,01 руб.

При указанных обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно принят контррасчет ответчика и с учетом наличия доказательств погашения ответчиком задолженности по договору, в связи с чем, пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2019 года по делу № А41-10005/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.



Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева