Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А35-9486/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9486/2019
26 ноября 2019 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.11.2019.

Полный текст решения изготовлен 26.11.2019.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.Н. Силаковой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Щигровского межрайонного прокурора Курской области

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 – служебное удостоверение ТО №202327 от 29.06.2018;

от лица, привлекаемого к ответственности: не явился, извещен надлежащим образом.


Щигровский межрайонный прокурор Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель) о привлечении к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал требование о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, сославшись на наличие в действиях Предпринимателя состава вменяемого административного правонарушения. Указал на то, что допущенные Предпринимателем нарушения положений Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, принятого Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.10.2013 №68 (далее - ТР ТС 034/2013), Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №880 (далее - ТР ТС 021/2011)создают угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

ИП ФИО2 письменного отзыва и дополнительных документов в материалы дела не представила. Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом положений ст. 156, 205 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к административной ответственности.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Щигры Курской области, адрес – <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2005 за ОГРНИП 305462801400112, ИНН <***>.

25.09.2019 Щигровским межрайонным прокурором Курской области во исполнение задания прокуратуры Курской области от 25.07.2019 №7/2-06-2019 принято решение №115 о проведении проверки в отношении ИП ФИО2 предметом, которой являлось недопущение нарушений законодательства в сфере пресечения деятельности по ввозу на территорию РФ продукции, сырья и продовольствия, в отношении которых установлены запреты и ограничения.

25.09.2019 помощником Щигровского межрайонного прокурора Курской области Тишиным Н.Н. в отношении ИП ФИО2 была проведена проверка исполнения законодательства в сфере оборота мясной продукции в магазине «Анфея» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>.

В ходе прокурорской проверки выявлены нарушения ИП ФИО2 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, принятого Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.10.2013 №68, Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №80.

По результатам проверки помощником Щигровского межрайонного прокурора Курской области Тишиным Н.Н. составлен Акт проверки соблюдения федерального законодательства от 25.09.2019, в котором зафиксированы нарушения с приложением фототаблицы.

27.09.2019 Заместителем Щигровского межрайонного прокурора Курской области Москалевой Е.М. вынесено постановление о возбуждении в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.43 КоАП РФ.

01.10.2019 Щигровский межрайонный прокурор Курской области обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает заявление административного органа обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1, 5.6, 5.7, 5.21, 5.23 - 5.25, 5.39, 5.45, 5.46, 5.48, 5.52, 5.58 - 5.63.1, 6.19, 6.20, 7.24, частью 1 статьи 7.31, статьями 7.35, 8.32.2, 12.35, 13.14, 13.19.1, 13.27, 13.28, частями 1 - 4.1, 6 и 7 статьи 14.13 (за исключением случая, если данные правонарушения совершены арбитражными управляющими), частями 1 и 2 статьи 14.25, статьями 14.35, 14.56, частью 1 статьи 15.10, частью 4 статьи 15.27, статьей 15.33.1, частью 3 статьи 19.4, статьей 19.6.1, статьей 19.8.1 (в части административных правонарушений, совершенных должностными лицами федерального органа исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов), статьями 19.9, 19.28, 19.29, 19.32, 20.26, 20.28, 20.29 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором. При осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, постановление «О возбуждении дела об административном правонарушении» от 27.09.2019 вынесено уполномоченным лицом и отвечает требованиям, установленным ст.ст. 28.2, 28.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 6.33, 7.24, частями 2 и 3 статьи 9.4, статьями 9.5, 9.5.1, 13.33, 14.1, 14.10, 14.11, 14.14, частями 1 и 2 статьи 14.16, статьей 14.17, частью 2 статьи 14.17.1, статьями 14.18, 14.23, 14.27, 14.36, 14.37, частью 2 статьи 14.38, статьями 14.43 - 14.50, частью 1 статьи 15.10, частями 2 и 2.1 статьи 17.14, частями 6 и 15 статьи 19.5, статьей 19.33 настоящего Кодекса, совершенных юридическими лицами, а также индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрено, что действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании».

Диспозиции как части 1, так и части 2 статьи 14.43 КоАП РФ являются бланкетными и отсылают к положениям технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к соответствующей продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам ее эксплуатации.

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» обязательные требования к пищевым продуктам, материалам и изделиям, упаковке, маркировке, процедурам оценки их соответствия этим обязательным требованиям, производственному контролю за качеством и безопасностью пищевых продуктов, материалов и изделий, методикам их исследований (испытаний), измерений и правилам идентификации устанавливаются нормативными документами.

Требования к мясным продуктам установлены Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности мяса и мясной продукции» ТР ТС 034/2013, принятым Решением Совета Евразийского экономической комиссии от 09.10.2013 №68.

Согласно п.п.а) п.2 ТР ТС 034/2013 объектами технического регулирования настоящего технического регламента являются:

а) продукты убоя и мясная продукция:

мясо;

субпродукты;

жир-сырец и продукты его переработки, в том числе животные топленые жиры;

кровь и продукты ее переработки;

кость и продукты ее переработки;

мясо механической обвалки (дообвалки);

сырье кишечное;

сырье коллагенсодержащее и продукты его переработки (в том числе желатин);

мясные и мясосодержащие продукты из мяса;

мясные и мясосодержащие колбасные изделия;

мясные и мясосодержащие полуфабрикаты и кулинарные изделия;

мясные и мясосодержащие консервы;

бульоны мясные и мясосодержащие;

сухие мясные и мясосодержащие продукты;

продукты из шпика;

продукты убоя для детского питания;

мясная продукция для детского питания;

В соответствии с п.12 ТР ТС 034/2013 не допускается обращение на рынке государств-членов продуктов убоя и мясной продукции, не соответствующих требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза, действие которых на них распространяется, в том числе продуктов убоя и мясной продукции с истекшим сроком годности.

В силу п.3 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» ТР ТС 021/2011, принятого Решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 №80 (далее – ТР ТС 021/2011) пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Согласно п.1 ст. 7 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

На основании ч.1 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Помощником Щигровского межрайонного прокурора Курской области 25.09.2019 в присутствии ИП ФИО2 проведена проверка в отношении Предпринимателя, в ходе которой установлено, что Предприниматель осуществляет реализацию мясной продукции с нарушением требований технических регламентов.

На момент проведения проверки в торговом зале магазина «Анфея» ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, для реализации потребителям предлагались продукты, находящиеся в морозильном оборудовании в торговом зале с указанием цены, с истекшим сроком годности.

Так, для продажи потребителю предназначались: колбаса полукопченая «Купеческая Слобода», дата изготовления 24.08.2019 со сроком годности до 23.09.2019 - 1 штука; колбаса вареная «Докторская Премиум», дата изготовления 01.07.2019 со сроком годности до 31.07.2019 - 1 штука; колбаса варено-копченая «Свиная», дата изготовления 05.09:2019 со сроком годности 15 суток, то есть до-20.09.2019- 1 штука.

"Л

Кроме того, установлено, что после вскрытия вакуумной упаковки мясной продукции не контролируются сроки реализаций, заявленные изготовителем, после вскрытия упаковки. Так при осмотре упаковки колбасного изделия «Шпикачики Московские» с датой изготовления 13.09.2019 установлено, что срок хранения их после вскрытия упаковки составят не более 3-х суток. Дата вскрытия упаковки не установлена и не подтверждена, в связи с чем, проверяющие пришли к выводу о том, что срок хранения колбасного изделия не контролируется. Также в ходе проверки установлено, что в продаже находилась пицца (3 штуки), весом 190 грамм каждая, на которую не представлена сопроводительная документация, подтверждающая качество и безопасность продукта, находящегося на реализации, то есть товарно-транспортная накладная со сведениями о декларации соответствия отсутствует.

Таким образом, прокурорской проверкой установлен факт не соблюдения ИП ФИО2 требований ТР ТС 034/2013, ТР ТС 021/2011.

Нарушение ИП ФИО2 требований технических регламентов о качестве и безопасности пищевых продуктов (мясной продукции), подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: актом проверки соблюдения федерального законодательства от 25.09.2019, фотоматериалами, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019, объяснениями ИП ФИО2

В ходе проведения проверки Предприниматель с выявленными нарушениями согласилась и не опровергала, о чем свидетельствуют пояснения ИП ФИО2, отраженные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019.

В ходе рассмотрения настоящего дела Предприниматель указывала, что товарные накладные на пиццу на момент проведения проверки имелись в магазине, однако стажер, исполнявший обязанности продавца в тот день ввиду болезни ИП ФИО2, не нашел их.

Отклоняя данные доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, арбитражный суд учитывает следующее.

В силу статьи 1086 ГК РФ ответственность за соблюдение действующего законодательства своими работниками действия своего продавца несет предприниматель.

Несоблюдение требований закона вследствие ненадлежащего исполнения своих обязанностей работниками, не является обстоятельством, освобождающим Предпринимателя, как организатора процесса торговли в принадлежащей ему торговой точке принадлежащим ему товаром, от ответственности за административное правонарушение. Установленное нарушение свидетельствует об отсутствии надлежащей организации торговли и должного контроля за соблюдением работниками обязательных требований.

Права и интересы потребителей продукции могут быть обеспечены только при условии соответствующего контроля качества продукции на всех этапах ее оборота, включая реализацию (розничная купля-продажа), в связи с этим Предприниматель обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы не допустить в реализацию населению продукцию, которая не соответствует качеству и в связи с этим несет реальную возможность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Как участник допуска в оборот опасной для потребителя продукции, который в силу своего профессионального положения на рынке сбыта обязан был при имеющихся у него ненадлежащих сопроводительных документах на потенциально опасную продукцию удостовериться в соблюдении обязательных требований к этой продукции, ИП ФИО2 при должной степени заботливости и осмотрительности имела такую возможность, но не предприняла должных мер и допустила реализацию населению опасной для здоровья и жизни продукции.

На основании изложенного обстоятельств, исключающих вину Предпринимателя, не установлено.

Ссылки Предпринимателя на отсутствие возможности контроля работы торговой точки, ввиду длительной болезни документально не подтверждены, в силу чего не могут быть приняты судом.

Допущенное ИП ФИО2 правонарушение в результате не соблюдения требований технических регламентов, безусловно влечет угрозу жизни и здоровью граждан, что является достаточным основанием для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ и для неприменения в данном случае положений статей 2.9 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Факт совершения ИП ФИО2 административного правонарушения, зафиксированного в акте проверки от 25.09.2019, постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.09.2019, и ее вина в совершении указанного правонарушения подтверждаются материалами дела.

Судом не установлено процессуальных нарушений при проведении прокурорской проверки, а также при составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

Обстоятельств возможности применения в настоящем деле положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности административного правонарушения и освобождении Предпринимателя от административной ответственности не установлено.

Обстоятельства дела не свидетельствуют об исключительности ситуации, позволяющей признать правонарушение малозначительным и применить статью 2.9. КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях».

Как отмечено ранее, несоблюдение требований по обеспечению безопасности реализуемой продукции и создание угрозы жизни и здоровью граждан исключает применение статьи 2.9 КоАП РФ к выявленному нарушению.

В соответствии с ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Поскольку допущенные ИП ФИО2 нарушения создают реальную угрозу причинения вреда жизни и здоровья граждан, то, несмотря на то, что правонарушение совершено Предпринимателем впервые, отсутствует совокупность условий для применения положений части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, и изменения административного штрафа на предупреждение.

При определении размера подлежащего назначению административного штрафа, суд принимает во внимание, что ИП ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, ранее не привлекалась (иного заявителем не доказано и судом не установлено), в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере – 30000 руб.

Поскольку при проведении проверки в отношении Предпринимателя, продукция, являвшаяся предметом проверки, административным органом не изымалась, вопрос о конфискации предмета административного правонарушения судом не рассматривается.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о техническом регулировании не может быть вынесено по истечении одного года со дня его совершения.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.1.1, 4.2, 14.43, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Щигры Курской области, адрес – <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 14.01.2005 за ОГРНИП 305462801400112, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Обязать Индивидуального предпринимателя ФИО2 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представить в арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по Курской области (Прокуратура Курской области)

р/сч.: <***>

Банк получателя: Отделение Курск, г. Курск,

ИНН получателя платежа: 4629025430

КПП получателя платежа: 463201001

БИК 043807001

КБК: 415 1 16 90040 04 6000 140

ОКТМО получателя платежа: 38701000

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.



Судья О.Н. Силакова