Постановление от 27 сентября 2020 г. 3 ААС (Третий арбитражный апелляционный суд)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-21574/2019
г. Красноярск
28 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «22» сентября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «28» сентября 2020 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Споткай Л.Е., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от финансового управляющего ФИО1 - ФИО2 - представителя по доверенности от 22.09.2020 № 5;

от ФИО3 -ФИО4 - представителя по доверенности от 14.09.2020;

при участии в судебном заседании с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от общества с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» -ФИО5 - представителя по доверенности от 30.06.2020;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года по делу №А33-21574/2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» (660075, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: 660030, <...>, местожительства: <...>, далее – должник) банкротом.

В заявлении ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» просит также включить требование ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 в размере 26.112.775 рублей 52 копейки основного долга; утвердить финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего из членов Ассоциации «Национальная организация арбитражных управляющих» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 101000, <...>, а/я 820).

Определением суда от 07.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное заседание назначено на 11.03.2020.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 18.03.2020 ФИО3 признана банкротом, в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком до 11.07.2020 года. Финансовым управляющим имуществом должника утверждена ФИО1

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указал, что стоимость имущества должника превышает размер задолженности. Возможность банкротства гражданина при недоказанности его неплатежеспособности или недостаточности имущества должника исключена.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 12.08.2020 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 22.09.2020.

В судебном заседании представитель ФИО3 поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО «Красноярская Теплоэнергетическая Компания» поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель финансового управляющего ФИО1 поддержал возражения на доводы апелляционной жалобы, согласен с решением суда первой инстанции.

Представитель ФИО3 ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку судом не установлено оснований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом, для отложения судебного заседания по делу.

Представитель ФИО3 ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к апелляционной жалобе, а именно: копии отчета ООО «Автократ» от 16.03.2020 № 10/20/5 об оценке рыночной стоимости базы отдыха «Манская заимка»; копии договора дарения от 29.03.2012; копии больничного листа ФИО3

Суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил: отказать в приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку указанные документы датированы после принятия оспариваемого решения.

Учитывая, что иные лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью (Федеральный закон Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти"), в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/), в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Сообщение финансового управляющего о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №206 от 09.11.2019, сообщение в ЕФРСБ опубликовано 31.10.2019.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника и заключения, согласно которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановить платежеспособность должника; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о целесообразности открытия процедуры реализации имущества; об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

Согласно заключению о наличии или об отсутствии основания для оспаривания сделок от 21.01.2020, финансовый управляющий указывает на наличие сделок, подлежащих оспариванию.

Финансовым управляющим получен ответ с выписками из ЕГРЮЛ в отношении организаций, в которых должник является (являлась) руководителем, учредителем по состоянию на 08.11.2019, а именно:

ООО «ПСК «СОЮЗ» ОГРН <***> (учредитель, должностное лицо);

ООО ГБ «БЕРЕТЬ» ОГРН <***> (учредитель).

Финансовым управляющим получена и проанализирована выписка из ЕГРН о зарегистрированном праве собственности должника на следующие объекты недвижимости:

земельный участок, площадь 65078 кв. м., адрес (местонахождение) Россия, край Красноярский, р-н Березовский, кадастровый (условный) номер 24:04:0000000:8018;

здание, площадь 124.3 кв. м., назначение Жилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:04:0000000:10847;

здание , площадь 4 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, край Красноярский, р-н Березовский, п Береть, кадастровый (условный) номер 24:04:0000000:10863;

здание, площадь 18 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, край Красноярский, р-н Березовский, п Береть, кадастровый (условный) номер 24:04:0000000:10864;

здание, площадь 156 кв. м., назначение Здание, адрес (местонахождение) Россия, край Красноярский, р-н Березовский, п Береть, кадастровый (условный) номер 24:04:0000000:10910;

здание, площадь 14 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, край Красноярский, р-н Березовский, п Береть, кадастровый (условный) номер 24:04:0000000:10911;

здание, площадь 32 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, край Красноярский, р-н Березовский, п Береть, кадастровый (условный) номер 24:04:0000000:10912;

здание, площадь 116 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, край Красноярский, р-н Березовский, п Береть, кадастровый (условный) номер 24:04:0000000:10913;

-здание, площадь 528.7 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, край Красноярский, р-н Березовский, п Береть, ул Хрустальная, дом 18, кадастровый (условный) номер 24:04:6609002:2;

сооружение, площадь 173 кв. м., назначение Нежилое. Городского коммунального хозяйства электроснабжения, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:5583;

сооружение, площадь 10 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:6722;

сооружение, площадь 6 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:6723;

сооружение, площадь 23 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0000000:6724;

здание, площадь 205.6 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0100163:1696;

здание, площадь 309.4 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0100163:2275;

здание, площадь 363.9 кв. м., назначение Нежилое, адрес (местонахождение) Россия, <...>, кадастровый (условный) номер 24:50:0100163:2286.

18.11.2019г. по запросу в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю получен и проанализирован договор дарения следующей недвижимости:

Индивидуальный жилой дом 329,4 кв. м. адрес: <...>, кадастровый номер: 24:50:0000000:6592,

Земельный участок 8 787,00 кв. м. адрес: г. Красноярск, микрорайон Чистый уч.№6А, кадастровый номер: 24:50:0100212:147,

Индивидуальный жилой дом 83,3 кв. м. адрес: г. Красноярск, микрорайон Чистый уч.№6А, кадастровый номер: 24:50:0100212:360,

Баня нежилое здание 274 кв. м. адрес: <...>, кадастровый номер: 24:50:0100212:357,

Гараж нежилое здание 64 кв. м. адрес: <...>, кадастровый номер: 24:50:0100212:356,

Гараж нежилое здание 83 кв. м. адрес: <...>, кадастровый номер: 24:50:0100212:358,

Нежилое помещение 286,9 кв. м. адрес: <...> кадастровый номер: 24:50:0100163:4133,

Нежилое помещение 300 кв. м. адрес: <...> кадастровый номер: 24:50:0100163:4575.

По состоянию на дату проведения первого собрания кредиторов (31.01.2020) в реестр требований кредиторов включено требование 1 кредитора на общую сумму 26.112.775 рублей 52 копейки, требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют. Согласно реестру требований кредиторов, представленному в материалы дела, на дату судебного заседания погашение требований кредиторов не произведено. Доказательства погашения задолженности должником не представлены.

Размер текущих обязательств должника составляет 15.391 рубль 28 копеек, текущие обязательства не погашались.

В материалы дела представлен протокол первого собрания кредиторов должника от 31.01.2020, в котором участвовал кредитор с размером требований 26.112.775 рублей 52 копейки, что составляет 100 % голосов от размера требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

По шестому вопросу повестки дня принято решение обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества гражданина (100 % от числа голосов конкурсных кредиторов, принявших участие в заочном собрании кредиторов).

Признавая должника банкротом, суд первой инстанции, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями главы 10 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из предоставления всей необходимой совокупности доказательств для введения реализации имущества должника.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 213.3 Закон о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 данной статьи).

Определением суда от 07.11.2019 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО1. Судебное заседание назначено на 11.03.2020.

Финансовым управляющим представлен в материалы дела отчет о деятельности финансового управляющего, анализ финансового состояния должника и заключения, согласно которым финансовым управляющим сделаны следующие выводы: о невозможности восстановить платежеспособность должника; имущества должника достаточно для покрытия судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему; о целесообразности открытия процедуры реализации имущества; об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства.

В соответствии со статьей 213.8 Закона о банкротстве собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина (пункт 1). К исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе:

принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

принятие решения о заключении мирового соглашения (пункт 12).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 30.01.2020 финансовым управляющим проведено собрание кредиторов должника в процедуре реструктуризации задолженности, на котором принял участие кредитор, общий размер требований которого составляет 100 % от размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, на котором принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении реализации имущества должника.

Поскольку на собрании присутствовал кредитор, общий размер требований которого составляет 100 % от размера требований, включённых в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к верному выводу о правомочности собрания кредиторов, состоявшегося 31.01.2020 на основании положений пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона (в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом) вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В статье 213.14 Закона о банкротстве указано, что план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган. Порядок уведомления конкурсных кредиторов и уполномоченного органа о существенном изменении имущественного положения гражданина, критерии существенного изменения его имущественного положения устанавливаются в плане реструктуризации долгов гражданина. Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года.

К плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов; сведения о кредиторской задолженности, в том числе задолженности по текущим обязательствам; кредитный отчет, полученный из бюро кредитных историй, или документ, подтверждающий отсутствие у гражданина кредитной истории и полученный из бюро кредитных историй; заявление гражданина о достоверности и полноте прилагаемых документов, соответствии гражданина требованиям, установленным статьей 213.13 настоящего Федерального закона; заявление гражданина об одобрении плана реструктуризации его долгов или о возражении гражданина в отношении указанного плана в случае, если указанный план предложен конкурсным кредитором или уполномоченным органом (пункт 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве).

План реструктуризации долга гражданина в материалы дела не представлен, с предложением о заключении мирового соглашения должник к кредиторам не обращался. Доказательств иного в материалы дела не представлено.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Материалами дела не подтверждается, что должник имеет доход, который мог бы позволить погасить имеющуюся задолженность в течение 3 лет, а также в иной разумный срок.

Учитывая выводы анализа финансового состояния должника, сделанные финансовым управляющим по результатам проведения процедуры реструктуризации долгов, а также с учётом решения собрания кредиторов должника, принятого 31.01.2020, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о возможности и целесообразности признания ФИО3 банкротом, открытии в отношении ее процедуры реализации имущества гражданина сроком до 11 июля 2020.

Принимая во внимание положения статей 20, 20.2, 213.4, 213.9 пункта 3 статьи 213.5 пункта 4 статьи 213.6 Закона о банкротстве, разъяснений, содержащихся в пункте 54 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", установив, что кандидатура арбитражного управляющего ФИО6, соответствует предъявляемым к арбитражным управляющим требованиям, установленным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, суд первой инстанции утвердил ФИО1 в качестве финансового управляющего имуществом должника.

Довод апелляционной жалобы о том, что необходимость введения в отношении должника процедуры банкротства отсутствовала, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на пересмотр ранее вступившего в законную силу определения от 07.11.2019, которым в отношении должника введена процедура банкротства - реструктуризация долгов, что в настоящем случае недопустимо.

Суд принимает во внимание то, что должник вправе произвести погашение задолженности перед кредитором в полном объеме в процедуре реализации имущества гражданина после установления требования кредитора в полном объеме.

Основания прекращения производства по делу предусмотрены статьей 57 Закона о банкротстве. Положения данной статьи не содержат указаний на возможность прекращения производства по делу в случае частичного списания задолженности должника в порядке, установленном законом.

В силу абзаца 5 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае признания в ходе наблюдения необоснованными требований заявителя, послуживших основанием для возбуждения производства по делу о банкротстве, при отсутствии заявленных и признанных в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, иных соответствующих положениям статьи 6 настоящего Федерального закона требований кредиторов.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реструктуризацией долгов гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов; под реализацией имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Достижение указанной цели банкротства через применение процедур реструктуризации долгов и реализации имущества гражданина заключается в предоставлении добросовестному должнику возможности погасить требования и, соответственно, конкурсным кредиторам - получить соразмерное удовлетворение заявленных требований.

Как указано выше в судебном акте, на дату введения в отношении должника процедуры реструктуризации долгов, должник отвечал признакам несостоятельности (банкротства).

При этом, на дату судебного заседания (11.03.2020) доказательства погашения должником задолженности в полном объеме в материалы дела не представлены.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.

Решение суда первой инстанции соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и государственная пошлина подлежит с него взысканию, так как определением от 12.08.2020 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 18 марта 2020 года по делу №33-21574/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

Л.Е. Споткай


Ю.В. Хабибулина