Постановление от 9 октября 2019 г. по делу № А06-3824/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-3824/2019
г. Саратов
09 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Дубровиной О.А., Никольского С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 М..

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «КОЛОС»

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2019 года по делу № А06-3824/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «КОЛОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности за поставленный газ,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Астрахань» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском к Муниципальному унитарному предприятию г.Астрахани «КОЛОС» (далее – МУП «КОЛОС», ответчик) о взыскании основного долга по договору поставки газа от 01.11.2018 № 04-5-7132/19Б за январь, февраль 2019 года в сумме 825 863,20 руб., по договору поставки газа от 01.11.2018 № 04-5-7132/19Д в сумме 1 161 267,86 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 05.08.2019 заявленные истцом требования удовлетворены в полном объеме.

МУП «Колос» не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт. В жалобе апеллянт выражает несогласие с объемом и качеством поставки газа в спорный период, считает выставленные истцом объемы завышенными.

ООО «Газпром межрегионгаз» в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 13.09.2019.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 – 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором поставки газа № 04-5-7132/19Б от 01.11.2018, заключенным сторонами, поставщик (истец по делу) обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель (ответчик по делу) обязался принимать и оплачивать газ.

В соответствии с договором поставки газа № 04-5-7132/19Д от 01.11.2018 года, заключенным сторонами, поставщик (истец по делу) обязался поставлять с 01.01.2019 по 31.12.2019 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, а покупатель (ответчик по делу) обязался принимать и оплачивать газ.

Во исполнение договора №04-5-7132/19Б истец в январе 2019 года поставил ответчику газ на сумму 433 339,43 руб., в феврале 2019 года – на сумму 392 523,77 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №3263 от 31.01.2019, №3877 от 28.02.2019, актами сдачи-приемки газа от 31.01.2019, 28.02.2019, подписанными без возражений.

Во исполнение договора №04-5-7132/19Д от 01.11.2018 истец в январе 2019 года поставил ответчику газ на сумму 597 353,71руб., в феврале 2019 года – на сумму 563 914,15 руб., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 3262 от 31.01.2019, № 3876 от 28.02.2019, актами сдачи-приемки газа, подписанными без возражений.

В соответствии с пунктами 5.5.1 договоров окончательный расчет за поставленный газ производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании первичных исполнительных документов по договору.

Ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии от 26.02.2019, от 26.03.2019, с требованием погасить задолженность за январь, февраль 2019г., однако, до настоящего времени ответчик свои обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, что явилось основанием обращения в арбитражный суд Астраханской области с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил иск, признав его обоснованным.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 18 Федерального закона «О газоснабжении в Российской Федерации» поставки газа проводятся на основании договоров, заключенных между поставщиками и потребителями независимо от форм собственности в соответствии с гражданским законодательством, Правилами поставок газа и Правилами пользования газом в Российской Федерации, утвержденными Правительством Российской Федерации, а также иными нормативными правовыми актами, изданными во исполнение настоящего Федерального закона.

Частью 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения.

В соответствии с пунктом 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных Постановлением от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении правил поставки газа в Российской Федерации, поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором.

Порядок расчетов и сроки платежей определяются договорами поставки газа в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом в обоснование своих доводов представлены: договоры 04-5-7132/19Б от 01.11.2018, №04-5-7132/19Д от 01.11.2018, счета-фактуры, акты сдачи – приемки газа.

При этом, доказательств поставки по указанном договорам газа в ином объеме, либо доказательств, что газ поставлен не был, ответчиком в материалы дела не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно взыскал с МУП «КОЛОС» в пользу ООО «Газпром межрегионгаз» задолженность по договору поставки газа №04-5-7132/19Б от 01.11.2018 за январь, февраль 2019 года в размере 825 863,20 руб., а также по договору поставки газа №04-5-7132/19Д от 01.11.2018 в размере 1 161 267,86 руб.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки газа, наличие и размер задолженности в заявленной сумме подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты.

В этой связи, суд первой инстанции, учитывая положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно счёл иск подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

При распределении судебных расходов судом первой инстанции не допущено нарушений норм процессуального права. Доказательств обратного апелляционной коллегией не установлено, а апеллянтом не представлено.

Доводы жалобы об отсутствии доказательств, подтверждающих факт поставки газа надлежащего качества в спорный период несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 4.2 Договоров 19Б, 19Д: «Качество поставляемого газа должно соответствовать ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные для промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия».

4.2.1.Паспорт качества газа оформляется Трансгазом один раз в месяц на основании анализов, проведенных в лабораториях Трансгаза, аккредитованных или прошедших оценку состояния измерений, в соответствии с действующим законодательством РФ.».

Паспортами качества газа, выданными ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» за январь, февраль 2019 года подтверждается соответствие качества газа требованиям ГОСТ 5542-2014 «Газы горючие природные промышленного и коммунально-бытового назначения. Технические условия».

Качество поставляемого в январе 2019 года в котельные Т-13, Т-14 газа подтверждается паспортом качества газа № 1 (4) от 31.01.2019 (копия прилагается), выданным ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», согласно которому поставка газа надлежащего качества осуществлялась:

- в котельную Т-13 через газораспределительную станцию (далее также - ГРС) ГРС-1А г. Астрахань (выход № 4);

- в котельную Т-14 через ГРС-1 А г. Астрахань (выход № 2,3).

Качество поставляемого в январе 2019 года в котельные Т-20, Мосотряда № 83 газа подтверждается паспортом качества газа № 1 (1) от 31.01.2019 (копия прилагается), выданным ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», согласно которому поставка газа надлежащего качества в указанные котельные осуществлялась через ГРС-ЗА г. Астрахань (выход № 1).

Качество поставляемого в феврале 2019 года в котельные Т-13, Т-14 газа подтверждается паспортом качества газа № 2 (4) от 28.02.2019 (копия прилагается), выданным ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», согласно которому поставка газа надлежащего качества осуществлялась:

- в котельную Т-13 через ГРС-1А г. Астрахань (выход № 4);

- в котельную Т-14 через ГРС-1 А г. Астрахань (выход № 2,3).

Качество поставляемого в феврале 2019 года в котельные Т-20, Мосотряда № 83 газа подтверждается паспортом качества газа № 2 (1) от 28.02.2019 (копия прилагается), выданным ООО «Газпром трансгаз Ставрополь», согласно которому поставка газа надлежащего качества в указанные котельные осуществлялась через ГРС-ЗА г. Астрахань (выход № 1).

Пунктом 4.14 (абз. 3) предусмотрено, что: «по письменному требованию за отчетный период Поставщик предоставляет Покупателю месячный паспорт качества газа».

Вместе с тем, ответчиком паспорта качества газа не запрашивались, первичная документация подписана без возражений относительно качества газа и объемов газа, поставленных Истцом.

Ссылки апеллянта на не подтверждение истцом объемов поставленного газа также отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку все указанные объемы газа нашли отражение в актах сдачи-приемки газа за январь, февраль 2019 года по договорам №04-5-7132/19Б от 01.11.2018, №04-5-7132/19Д от 01.11.2018, которые были подписаны Потребителем без каких-либо возражений и замечаний, что свидетельствует о согласии Потребителя как с объёмом так и с качеством газа, которые ему были выставлены на основании им же представленных данных, так и с суммой, начисленной по Договорам № 04-5-7132/19Б от 01.11.2018, № 04-5-7132/19Д от 01.11.2018.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой, представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 110 АПК РФ, учитывает, что при принятии апелляционной жалобы к производству, по ходатайству МУП «КОЛОС» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, с МУП «КОЛОС» в доход Федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 05 августа 2019 года по делу №А06-3824/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия г.Астрахани «КОЛОС»» доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий А.Ф. Котлярова

Судьи О.А. Дубровина

С.В. Никольский