Постановление от 23 июня 2025 г. по делу № А45-14688/2025

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А45-14688/2025
г. Томск
24 июня 2025 года.
В полном объеме постановление изготовлено и объявлено 24 июня 2025 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: Подцепиловой М.Ю. ,

При ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ле-генда» ( № 07АП-3408/2025) на определение от 29.04.2025 Новосибирской области по делу № А45-14688/2025 (судья Ершова Л.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Легенда» (ОГРН <***>), г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Транссер- вис» (ОГРН <***>), г. Красноярск о взыскании задолженности в сумме 642 500 рублей.

без участия лиц, участвующих в деле, У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Легенда» (далее – истец, ООО «Легенда») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Транс- сервис» (далее – ответчик, ООО «Транссервис») о взыскании задолженности в сумме 642 500 рублей.

Определением от 29.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковое заявление возвращено ООО «Легенда».

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, в апелляционной жалобе просит судебный акт отменить, направить исковое заявление для рассмотрения в суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что представленные истцом доказательства позволяют сделать вывод об отсутствии достаточных поступлений на счет ООО «Легенда» после окончания марта 2025 года и отсутствии на счете денежных средств, достаточных для оплаты государственной пошлины; истец не может представить

доказательства гарантированного отсутствия или невозможности в будущем поступления денежных средств на его счет, вместе с тем, представленными финансовыми документами подтверждена невозможность оплаты государственной пошлины при текущем финансовом состоянии.

Определением от 16.06.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда судебное разбирательство отложено на 24.06.2025.

Ответчик письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебное заседание 24.06.2025 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац второй части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзац второй пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что принятый судебный акт не подлежит отмене или изменению исходя из следующего.

Согласно материалам дела, при обращении в арбитражный суд с иском ООО «Легенда» заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, мотивированное тяжелым финансовым положением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства и возвращая исковое заявление, пришел к выводу о недоказанности истцом отсутствия возможности уплатить государственную пошлину на дату подачи иска, обосновывая тем, что представленные справки о наличии оборотов денежных средств по счетам, документы подтверждающие поступление денежных средств от контрагентов, регулярное движение денежных средств по счету не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении истца и невозмож-

ности уплатить пошлину по заявленным требованиям, в том числе, и за счет иного имущества истца.

Оснований не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Государственная пошлина представляет собой сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации (пункт 1 статьи 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине» (далее – Постановление № 6), в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Таким образом, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера могут быть предоставлены арбитражным судом только по результатам оценки имущественного положения заявителя.

Основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины является убежденность суда в том, что имущественное положение не позволяет заявителю уплатить государственную пошлину.

Такая убежденность формируется судом на основании оценки представленных заявителем доказательств на момент обращения за совершением юридически значимого действия.

Основываясь на положениях пункта 4 Постановления № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации «О государственной пошлине», суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что истец не привел достаточное количество доказательств, свидетельствующих о невозможности оплаты им государственной пошлы. По существу требования истца основаны на нулевом балансе и отсутствии поступлений, вместе с тем, каких-либо иных обязательств, объективно препятствующих уплате государственной пошлины, истцом не приведено.

Истец не представил доказательств наличия исполнительных производств, приостановления операций по счетам либо доказательств иных фактов невозможности распорядиться денежными средствами.

Суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что справка об оборотах за период с 21.02.2025 по 25.03.2025 не указывает на реальное длительное неблагоприятное финансовое положение заявителя, поскольку за указанный период движение по расчетному счету осуществлялось, денежные средства для уплаты государственной пошлины имелись и что само по себе наличие нулевого остатка денежных средств или недостаточной суммы для оплаты государственной пошлины на счетах истца по состоянию на произвольно выбранную истцом конкретную дату не может свидетельствовать об имущественном положении истца и об отсутствии возможности уплатить государственную пошлину из любого следующего поступления денежных средств, а также не может свидетельствовать о том, что денежные средства

на данный расчетный счет не поступят в ближайшее время, при условии что оборот по расчетному счету за период с 01.03.2025 по 31.03.2025: дт 1 701 735 рублей 99 копеек, кт 1 702 830 рублей 55 копеек.

Арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера (абзац второй пункта 6 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оснований не согласиться с выводами арбитражного суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Между тем, возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции. В связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, не влекущими отмену оспариваемого определения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 30 000 рублей относится на подателя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение от 29.04.2025 Новосибирской области по делу № А45-14688/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легенда» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Легенда» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 30 000 рублей в доход федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий: М.Ю. Подцепилова