Решение от 12 февраля 2021 г. по делу № А57-31603/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-31603/2019
12 февраля 2021 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 05.02.2021г.

решение изготовлено в полном объеме 12.02.2021г.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Е.Л. Большедворская,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Саратов

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3, г.Саратов

Третьи лица: ФИО4, Саратовская обл., с.Усть-Курдюм,

О взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, представитель по доверенности от 19.05.2020г.,

ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилась с исковым заявлением ИП ФИО2, г. Саратов к ИП ФИО3, г. Саратов о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 610 642 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 01.01.2019г. по 13.12.2019г. в размере 116 396 руб. 47 коп., госпошлину в размере 30 270 руб.

Определением суда от 28.12.2020г. судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО4

В судебное заседание ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в отзыве возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным нем. Заявил ходатайство о передаче дела по подсудности в Саратовский областной суд.

Определением от 16.09.2020г. судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о передаче дела по подсудности в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2020г. определение Арбитражного суда Саратовской области от 16.09.2020г. по делу №А57-31603/2019 оставлено без изменений.

24.12.2020г. ответчик повторно обратился в суд с ходатайством о передаче дела по подсудности в Саратовский областной суд, мотивируя тем, что ответчик оспаривает наличие существовавшего ранее у сторон намерения по ведению совместной предпринимательской деятельности.

Суд, рассмотрев указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно частям 1, 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В силу ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Как следует из материалов дела, сторонами спора являются индивидуальные предприниматели.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца или ответчика в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами .

Истец и ответчик являются индивидуальными предпринимателями, что не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного, суд считает, что дело подсудно Арбитражному суду Саратовской области.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве на иск, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, истец основывает исковые требования на том, что в период 2017г.-2018г. ФИО2 со своих счетов были перечислены по просьбе ФИО3 денежные средства в размере 1 610 642 руб. на различные банковские карты и счета.

Как указывает истец, данные денежные средства были перечислены ответчику в связи с тем, что они в будущем планировали заключить договор о партнерстве по созданию производства по пошиву и реализации продукции (одежды) и привлечению клиентов. Однако впоследствии, стороны утратили интерес к взаимному сотрудничеству, в связи с чем, договор так и не был заключен.

14.11.2019г. истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возвратить сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Бремя доказывания наличия неосновательного обогащения возлагается на истца.

Из положения указанной нормы следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказывания факта приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказывания наличия законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения, размер неосновательного обогащения.

При этом, суд отмечает, что по общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Одним из неотъемлемых признаков наличия оснований для удовлетворения судом требований истца является установленный факт неправомерности поведения ответчика, что возлагает на него соответствующую ответственность, в частности, гражданско-правовую.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.01.2013 N 11524/12 по делу N А51-15943/2011, распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика. Между тем, если основаниями платежа являлись конкретные правоотношения, при этом, если истец не представил доказательств того, что правоотношения, указанные в качестве оснований платежа, не являются такими основаниями, а денежные средства были перечислены ошибочно (например, акты выполненных работ с разногласиями, акты сдачи-приемки товара с возражениями, претензии и т.п.), исковые требования не подлежат удовлетворению.

Обосновывая заявленные требования, истец указывает, что в будущем истец и ответчик планировали заключить договор о партнерстве по созданию производства по пошиву и реализации продукции (одежды) и привлечению клиентов. Однако, впоследствии стороны утратили интерес к взаимному сотрудничеству. В связи с чем, договор не был заключен.

При этом, как указывает истец, в период передачи денежных средств, истец ожидал от ответчика встречного обязательства в рамках планируемых правоотношений сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В обоснование своих исковых требований истцом представлены квитанции по операциям, переписка с ответчиком, Выписки со счетов.

Из представленных истцом ИП ФИО2 документов следует, что с карт 4627…8557, 4029…8531, 402948164364.. (ПАО Банк «ФК Открытие») в период с 01.09.2017г. по 31.12.2018г. перечислялись денежные средства на карты с последними цифрами 1104, 6119, 4590, 3011, 1134, 6708, 5675, 0328.

Имеющимися в материалах дела сведениями из банка ПАО Банк «ФК Открытие» подтверждается принадлежность счетов №40817810433811604963, №4081781022714038811, 40817810422744038825, с которых перечислялись денежные средства истцу.

Для установления получателя денежных средств судом были сделаны запросы в ПАО Банк «ФК Открытие», ПАО Сбербанк.

Письмом от 23.10.2020г. ПАО Банк «ФК Открытие» сообщил, что не удалось однозначно идентифицировать карты/счета, по которым совершены трансакции, согласно представленным данным, в связи с чем, предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным. Для представления запрашиваемой информации согласно запросу необходимо указать номер карты/счета, RNN и/или код авторизации.

Согласно сведениям от 29.01.2021г. ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» предоставлены сведения относительно движения денежных средств по счетам истца за период с 01.09.2017г. по 31.12.2018г., согласно которым отсутствуют перечисления в адрес ФИО3

Письмом от 17.11.2020г. ПАО «Сбербанк» сообщил, что в связи с отсутствием данных о полном номере счета (карты), ФИО клиента, паспортных данных клиента, даты рождения клиента предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным.

Согласно данным Совкомбанка от 11.09.2020г. у ИП ФИО3 в данном банке имелись 2 счета с последними цифрами 6664, которые были закрыты 24.08.2016г.

По ходатайству истца судом истребована из ПАО «Сбербанк» информация о наличии счетов и банковских карт ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии <...>, выданный отделом УФМС России по Саратовской области в Волжском районе города Саратова, 22.10.2012, ИНН <***>, с возможностью идентифицировать номера счетов и банковских карт и владельца данных счетов и карт, а также информацию по счетам ФИО3 (ИНН: <***>) по операциям по получению денежных средств с указанием номера счета отправителя и получателя, наименования отправителя и получателя, назначения платежа и других реквизитов, в частности по спорным операциям.

От Сбербанка поступила информация по счетам ФИО3, а также выписка движения денежных средств по счетам и картам за период с 01.09.2017г. по 31.12.2018г.

Согласно данной информации Сбербанка на карты ФИО3 истцом перечислялись денежные средства на карту ФИО2, в размере 235 105 руб.

В представленной ПАО «Сбербанк» Выписке по счетам ФИО3 не указано назначение платежа, в связи с чем, нельзя сделать вывод о том, что денежные средства в указанном размере были получены ответчиком безосновательно.

Таким образом, доказательств того, что денежные средства в заявленной истцом сумме перечислялись на счет (карту) ответчика и без оснований им удерживаются, в материалах дела отсутствуют.

Суд приходит к выводу, что истец не доказал, что правоотношения, во исполнение которых им предположительно перечислялись денежные средства ответчику, в действительности не являются основанием для перечисления указанных денежных средств, и данные денежные средства перечислены ответчику ошибочно.

Отсутствие у истца документов, подтверждающих основания перечисления данных денежных средств, еще не доказывает возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, т.к. данный факт не свидетельствует об отсутствии соответствующих документов в момент совершения платежей.

Факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не подтвержден материалами дела. Доводы заявителя основаны на предположениях и не подтверждены соответствующими доказательствами, а для принятия судебного решения недостаточно субъективного мнения истца в неправомерности перечисления денежных средств.

С учетом изложенного, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ИП ФИО3 о передаче дела №А57-31603/2019 по подсудности в Саратовский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции к подсудности которого оно отнесено законом - отказать.

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО2 - отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская