Постановление от 21 сентября 2021 г. по делу № А45-17973/2020

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск Дело № А45-17973/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 сентября 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хайкиной С.Н.,

судей Бородулиной И.И.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 (№ 07АП-3903/2021) на определение от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17973/2020 (судья Кальяк А.М.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения гор. Новосибирск, адрес регистрации – <...>, ИНН <***>, СНИЛС <***>) по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (<...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о включении требования в размере 228 525 рублей 10 копеек в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от ИФНС по Ленинскому району г. Новосибирска: ФИО3 по доверенности от 07.09.2021, паспорт (онлайн); ФИО4 по доверенности от 07.09.2021, паспорт (онлайн),

от иных лиц: без участия (извещены),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.12.2020 в отношении должника – ФИО2 введена процедура банкротства – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО5.

25.01.2021 Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – ИФНС, Инспекция, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о включении требования в размере 228 525 руб. 10 коп. в реестр требований кредиторов должника – ФИО2.

12.03.2021 уполномоченный орган уточнил сумму заявленных требований, просил включить требование в размере 37 996,10, в том числе основной долг – 28 356,90 руб., пени – 9 139,20 руб., штрафы – 500 руб.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявленное уточнение принято судом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 требование ИФНС в размере в сумме 37 996,10 руб., в том числе: основной долг - 28 356,90 руб., пени - 9 139,20 руб., штрафы - 500 руб., включено в реестр требований кредиторов ФИО2 (далее – ФИО2, должник) с отнесением:

- 22 883,49 руб., во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- 15 112,61 руб., в том числе - 5 473,41 руб., пени - 9 139,20 руб., штрафы - 500,00 руб., в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что обязательство по оплате налога на имущество физических лиц в размере 106,85 руб. – основного долга, 3,37 руб. – пени, относятся к текущим платежам, поскольку обязанность по уплате налога возникла после вынесения судом определения о признания ФИО2 несостоятельным (банкротом); оснований для предъявления ко взысканию пени, начисленных на сумму неуплаченного налога в размере 6 149, 15 руб., учитывая отсутствие задолженности на сумму основного долга, не имелось, также не имелось оснований для включения в реестр требований кредиторов должника штрафа в размере 500 руб.; судом не принята во внимание справка №5126722 от 25.02.2021, подтверждающая отсутствие у должника неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов и иных платежей.

Инспекция представила отзыв, в котором указывает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий должника ФИО5 указывает, что налоговый орган, выдавая налогоплательщику справку об отсутствии у него неисполненной обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафам, подтвердил факт отсутствия у ФИО2 налоговой задолженности, в связи с чем требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника не подлежало удовлетворению.

На основании статьи 262 АПК РФ отзывы приобщены к материалам дела.

Определением апелляционного суда от 27.05.2021 судебное заседание откладывалось. Суд обязал Инспекцию представить расчет сумм задолженности с указанием отдельно по каждому виду задолженности периода возникновения обязанности по уплате, срока уплаты, размера, мер принятых к принудительному взысканию, доказательств направления налогоплательщику требований, уведомлений об уплате налога, порядка расчета. Представить письменные пояснения относительно доводов об отнесении сумм задолженности к текущей.

Определением апелляционного суда от 24.06.2021 судебное заседание отложено, суд обязал Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска явиться в судебное заседание апелляционной инстанции 20 июля 2021 года в 10 час. 40 мин.

После отложения в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суде произведена замена судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

Определением апелляционного суда от 20.07.2021 в связи с возникновением технического сбоя проведения судебных заседаний в режиме веб-конференции в связи с проведением профилактических работ информационного ресурса «Картотека арбитражных дел» судебное заседание отложено на 31.08.2021.

Суд обязал Федеральную налоговую службу в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска явиться в судебное заседание апелляционной инстанции 31.08.2021, а также представить письменные мотивированные пояснения по доводам апелляционной жалобы относительно оснований для заявления требования о включении в реестр со ссылкой на задолженность по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в общем размере 197 178, 15 руб., в том числе основного долга – 190 529 руб., пени – 6 149, 15 руб., штрафа – 500 руб., довода апеллянта относительно основания для предъявления ко взысканию пени, начисленных на сумму неуплаченного налога в размере 6 149, 15 руб. при условии отсутствия задолженности на сумму основного долга, с предоставлением расчета пени, а также по доводу жалобы о том, что согласно справки №5126722 от 25.02.2021 ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска ФИО2 не имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, подлежащих уплате в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

После отложения в порядке статьи 18 АПК РФ в составе суде произведена замена судьи, судебное разбирательство производится с самого начала.

От ИФНС России по Ленинскому району г. Новосибирска поступили мотивированные пояснения, в которых уполномоченный орган просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, уточнив требования уполномоченного органа в части уменьшения пени и включения требования в размере – 31 846,95 руб., в том числе основного долга – 28 356, 90 руб. пени – 2 990, 05 руб. штрафа – 500 руб. в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением:

- 22 883, 49 руб. во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- 8 963, 46 руб. в том числе: налог – 5 473, 41 руб., пени – 2 990,05 руб., штраф – 500 руб., в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

Определением апелляционного суда от 31.08.2021 судебное заседание отложено, суд обязал уполномоченный орган представить письменные мотивированные пояснения по вопросу оснований возникновения задолженности с пояснениями по каждой заявленной сумме, с указанием применялись ли по ним меры принудительного взыскания (где, когда, какие), а также относительно срока начала исчисления пени и оснований для её уменьшения. В случае отказа уполномоченного органа от заявленных требований в полном объеме либо в части, представить документ, подтверждающий право представителя на совершение данного процессуального действия.

Во исполнение определения апелляционного суда от 31.08.2021 уполномоченный орган представил мотивированные письменные пояснения с приложением дополнительных доказательств обосновывающих сумму задолженности.

В судебном заседании апелляционной инстанции, проводимом с использованием систем веб-конференции, представители уполномоченного органа поддержали свою позицию с учетом представленных уточнений относительно суммы подлежащей включению в реестр кредиторов должника.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей уполномоченного органа, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, мотивированных пояснений, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает определение суда подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника послужило наличие у ФИО2 по состоянию на 07.12.2020 неисполненных обязательств по уплате налога на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов; по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная до 1 января 2017 года; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 года).

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности уполномоченным органом правомерности заявленных требований.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих состав и размер требований, если иное не определено указанным пунктом.

Таким образом, в силу приведенных выше положений закона конкурсный кредитор приобретает данный статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов должника.

В силу разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо по существу проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Соответственно, общие правила доказывания при рассмотрении обособленного спора по включению в реестр требований кредиторов предполагают, что заявитель, обратившийся с требованием о включении в реестр, обязан представить первичные документы в подтверждение факта передачи кредитором должнику какого-либо имущества (в том числе и денежных средств), иные участники процесса при наличии возражений обязаны подтвердить их документально (например, представить доказательства встречного предоставления со стороны должника по рассматриваемому обязательству).

К отношениям, отягощенным банкротным элементом, применим повышенный стандарт доказывания кредитором обстоятельств, положенных в основание требований, существенно отличающийся от обычного бремени доказывания в сходном частноправовом споре, поскольку это обусловлено публично-правовым характером процедур банкротства, который неоднократно отмечался Конституционным Судом Российской Федерации (Постановления от 22.07.2002 № 14-П, от 19.12.2005 № 12-П, Определения от 17.07.2014 № 1667-О, № 1668-О, № 1669-О, № 1670-О, № 1671-О, № 1672-О, № 1673-О, № 1674-О).

По общему правилу повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств наличия и размера задолженности (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 № 305-ЭС16-20992 (3), от 04.06.2018 № 305-ЭС18-413, от 21.02.2019 № 308-ЭС18-16740, от 11.07.2019 № 305-ЭС19-1539).

Судебное исследование этих обстоятельств должно отличаться большей глубиной и широтой по сравнению с обычным спором. Изучению подлежат сама возможность исполнения сделок, лежащих в основе притязания кредитора, экономическая целесообразность их совершения, а также фактическая исполнимость.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, наличие у должника неисполненных обязательств по уплате налогов и страховых взносов подтверждается представленными уполномоченным органом в материалы дела доказательствами.

Так, согласно пояснениям уполномоченного органа должнику выставлено требование об уплате №79878 от 15.11.2019 в связи с наличием сумм задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, а именно: налог за 2019 год в размере- 5 840,00 руб., по сроку уплаты 28.10.2019.

Применены следующие виды принудительного взыскания: заявление о взыскании за счет имущества ФЛ № 1856 от 18.12.2019; судебный приказ № 2а-686/2020-12 от 27.02.2020 сумма взыскания - 56 604,16 руб., на основании которого возбуждённо исполнительное производство № 126864/21/54006-ИП от 15.04.2021, дата окончания ИП 26.05.2021 на основании статьи 47 части 1 пункта 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

В связи с наличием задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемых в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии за 2019 год в размере 26 545,00 руб. (срок уплаты 28.10.2019) должнику выставлено требование об уплате №79878 от 15.11.2019, а так же применены меры принудительного взыскания: заявление о взыскании за счет имущества ФЛ № 1856 от 18.12.2019; судебный приказ № 2а-686/2020-12 от 27.02.2020 сумма взыскания - 56 604,16 руб., на основании которого возбужденно исполнительное производство № 126864/21/54006-ИП от 15.04.2021, дата окончания ИП 26.05.2021 на основании статьи 47 части 1 пункта 7 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 ФЗ № «Об исполнительном производстве».

ФИО2 является собственником недвижимого имущества (квартиры), расположенного по адресу: <...>, д. 117, кадастровый номер 54:35:064060:1164, площадь 45, дата регистрации права 24.09.2003, в связи с чем начислен налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов налог за 2019 год, в размере - 121,00 руб. по сроку уплаты 01.12.2020.

Основания начисления штрафа по налогу, взымаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве налогообложения доход, является результат камеральной налоговой проверки, по итогам проведения которой в отношении ФИО2 вынесено решение № 404 от 23.01.2020 (акт проверки № 3333 от 21.11.2019) о привлечение к ответственности за совершение налогового правонарушения, начислен штраф в размере - 500,00 руб.

В подтверждение изложенных обстоятельств уполномоченным органом представлены документы подтверждения, в том числе сведения об имуществе, требования №46507 от 26.05.2020 и №79878 от 15.11.2019 судебные приказы.

При этом уполномоченный орган пояснил, что произвел перерасчет пени по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в сумме - 6 149,15 руб. на основании уточненной декларации предоставленной в Инспекцию ФИО2 27.01.2021, сумма налога, подлежащая доплате за налоговый период (календарный год) составляет - 00,00 руб.

Таким образом, учитывая документальную подтвержденность заявленных требований, апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными и подлежащими отклонению.

Между тем, поскольку уполномоченным органом уточнены заявленные требования в части начисленной пени, определение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.03.2021 подлежит частичному изменению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 25.03.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17973/2020 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить требование Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска в размере в сумме 31 846,95 руб., в том числе: основной долг - 28 356,90 руб., пени – 2 990, 05 руб., штрафы - 500 руб., в реестр требований кредиторов ФИО2 с отнесением:

- 22 883,49 руб., во вторую очередь удовлетворения требований кредиторов;

- 8 963, 46 руб., в том числе - 5 473,41 руб., пени – 2 990, 05 руб., штрафы - 500,00 руб., в третью очередь удовлетворения требований кредиторов.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

ПредседательствующийС.Н. Хайкина

судьи И.И. Бородулина

ФИО1