Постановление от 6 мая 2024 г. по делу № А83-29984/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

7 мая 2024 года

г.Калуга

Дело N А83-29984/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 7 мая 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 7 мая 2024 года.

Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего судьи Бессоновой Е.В.,

судей Леоновой Л.В., Лукашенковой Т.В.,

в отсутствие представителей: общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй", Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю, Государственного казенного учреждения Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым", извещенных надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" на определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 28.03.2024 по делу N А83-29984/2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (далее - управление) от 03.11.2023 по делу N 082/10/104-2322/2023 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024, производство по делу N А83-29984/2023 приостановлено до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу N А83-30179/2023.

Не согласившись с определением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить в Арбитражный суд Республики Крым для рассмотрения по существу. В обоснование кассационной жалобы ее заявитель ссылается на неправильное применение судами норм процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела; указывает, что предмет доказывания по настоящему делу не совпадает с предметом доказывания по делу N А83-30179/2023, поскольку признание недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, может состояться независимо от результатов спора о расторжении контракта.

От лиц, участвующих в деле, отзывы не поступили.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителя в суд округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность судебных актов проверена кассационной инстанцией по правилам статьи 286 АПК РФ.

Как установлено судами и следует из материалов дела, предметом настоящего спора является проверка законности решения о включении информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее -РНП), вынесенного по результатам рассмотрения сведений, предоставленных заказчиком (ГКУ РК "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым") по обстоятельствам принятия решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 30.06.2021 N 142/ЕП-СМР, заключенного по результатам закупки: "Выполнение строительно-монтажных работ по объекту "Строительство 48 квартирного жилого дома г. Старый Крым" у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании распоряжения Главы Республики Крым от 22.06.2021 N 844-рг.

Судами установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело N А83-30179/2023, в рамках которого обществом с ограниченной ответственностью "Альфа-Строй" заявлены требования к Государственному казенному учреждению Республики Крым "Инвестиционно-строительное управление Республики Крым" о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта N 142/ЕП-СМР от 30.06.2021.

В силу части 9 статьи 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Судами обоснованно учтено, что данная норма направлена на недопущение и устранение конкуренции между судебными актами по делам с тождественным предметом доказывания. Наличие обязательного основания для приостановления производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

При обстоятельствах настоящего спора, проверка законности решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта имеет правовую связь с разрешением вопроса о правомерности либо неправомерности дальнейшего включения подрядчика в реестр недобросовестных поставщиков. В случае, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение данного дела может привести к вынесению противоречащих судебных актов.

Одновременно, исследование и оценка оснований принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, наравне с действиями общества по его исполнению (ненадлежащему исполнению), имеют с делом N А83-30179/2023 тождественный предмет доказывания, дела связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Следует также обратить внимание, что общество одновременно реализовало как свое право на обжалование решения антимонопольного органа о включении в РНП, так и на обжалование одностороннего отказа заказчика от исполнения государственного контракта. Правовые последствия удовлетворения любого из данных требований для общества будут означать обязанность исключения информации, предусмотренной частью 3 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, из реестра недобросовестных поставщиков.

В данном случае приостановление производства по делу способствует установлению эффективного правосудия, соответствует принципу справедливости и обеспечивает всестороннее исследование всех обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела.

При таких обстоятельствах судами был сделан обоснованный вывод о невозможности рассмотрения данного дела до вступления в законную силу судебного акта по делу N 83-30179/2023.

Указанный правовой подход соответствует правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.04.2021 N 302-ЭС21-2721.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебного акта в любом случае, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 19.02.2024 и постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда 28.03.2024 по делу N А83-29984/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст.291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.В. Бессонова

Судьи Л.В. Леонова

Т.В. Лукашенкова