Решение от 19 января 2026 г. АС Республики Татарстан

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

420107, <...>

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-1296/2025
г. Казань
20 января 2026 года
Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва помощником судьи Королевой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Страховое общество газовой промышленности", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Казань "XXI-век", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 333 384, 05 руб. ущерба,

третье лицо: ФИО1,

акционерное общество «Группа страховых компаний Югория»,

акционерное общество «Страховая компания Гайде»,

при участии представителей сторон:

от ответчика – ФИО2, доверенность от 01.12.2025 (до перерыва),

от истца, третьих лиц – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Страховое общество газовой промышленности" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания - Казань "XXI-век" о взыскании 333 384, 05 руб. ущерба.

Определением суда от 24.01.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Посредством сервиса «Мой арбитр» ответчиком представлен отзыв на исковое заявление с указанием на страхование гражданской ответственности в АО «Страховая компания Гайде», которое просило привлечь к участию в деле третьим лицом, а также полагал необходимым проведения судебной экспертизы в целях установления размера ущерба.

Приложены договор страхования, акты осмотра и технического расследования. Также ответчиком указано на необходимость перехода к рассмотрению данного спора по общим правилам искового производства.

Истец в установленные процессуальные сроки письменных пояснений по отзыву ответчика, запрошенной судом документации не представил.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 АПК РФ, с учетом представленных документов, в целях выяснения обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения спора, в том числе в целях извещения привлеченного третьего лица и соблюдения процессуальных прав сторон (определение суда от 18.03.2025).

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию по существу спора, представив ходатайство о назначении судебной экспертизы, учитывая указанные кандидатуры экспертных организаций, редакцию вопросов эксперту. Подтвердил перечисление денежных средств на депозитный счет суда. Указал на направление документации по делу привлеченному АО «Страховая компания Гайде», в отсутствии полученной правовой позиции.

Судом было указано, что ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы находится на рассмотрении суда (ст. 82 АПК РФ), учитывая направление запроса в адрес экспертных организаций относительно возможности, сроков и стоимости проведения экспертизы.

В соответствии со ст. 136, 156, 158 АПК РФ суд посчитал необходимым предварительное судебное заседание отложить по изложенным основаниям (определение суда от 05.05.2025).

По запросу суда экспертными организациями представлены ответы о возможности, сроках и стоимости проведения по делу судебной экспертизы.

ООО «Идея» в представленном ответе срок проведения судебной экспертизы отразило в течение 2 месяцев с момента получения материалов дела, стоимость указана в сумме 120 000 руб.

ООО ЭК «САЯР» в ответе № 99 от 15.05.2025, ООО «Центр оценки» в ответе № 337 от 04.06.2025 сослались на невозможность проведения судебной экспертизы по поставленным вопросам в связи с отсутствием экспертов в данной области.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержал ранее изложенные возражения по существу спора, а также ходатайство о назначении судебной экспертизы, представив платежное поручение № 5043 от 29.04.2025 на сумму 70 000 руб.

В порядке ст. 136, 156, 163 АПК РФ, в целях получения ответов экспертных организаций, с последующим рассмотрением ходатайства о назначении судебной экспертизы, в предварительном судебном заседании объявлялся перерыв.

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ООО "Экспертное и оценочное бюро "Рамзан" представлен ответ № 120 от 09.06.2025 с указанием на отсутствие возможности проведения судебной экспертизы по поставленному вопросу.

ООО «Коллегия Эксперт» ответа по запросу суда не представило.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании после перерыва представил платежное поручение № 6582 от 09.06.2025 на сумму 50 000 руб. в подтверждение перечисления дополнительной суммы на депозитный счет суда, поддержав ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Согласно ст. 136, 156, 163 АПК РФ, в целях проверки поступления денежных средств на депозитный счет суда, с последующим рассмотрением ходатайства о назначении судебной экспертизы, в предварительном судебном заседании объявлялся дополнительный перерыв (п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 46 от 23.12.2021).

В рамках объявленного перерыва, посредством сервиса «Мой арбитр», ответчиком представлено ходатайство с разъяснениями произведенных оплат по платежным поручениям № 5043 от 29.04.2025, № 6582 от 09.06.2025.

Иных доказательств, ходатайств сторонами и третьими лицами не представлено.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя ответчика до перерыва, проверив поступление денежных средств на депозитный счет суда в общей сумме 120 000 руб., суд посчитал возможным ходатайство ответчика удовлетворить, назначить судебную экспертизу, производство которой было поручено эксперту ООО «Идея» ФИО3 (определение суда 18.06.2025). При этом суд назначил дело к судебному разбирательству, учитывая направление судебного акта в адрес уполномоченных представителей сторон посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Определениями суда от 11.08.2025, 08.09.2025 судебное заседание по делу откладывалось в порядке ст. 18, 158 АПК РФ в связи с болезнью судьи.

Посредством сервиса «Мой арбитр» ООО «Идея» представлено ходатайство о проведении натурного осмотра и продлении сроков проведения экспертизы до 15.09.2025. С учетом проведенного натурного осмотра было представлено дополнительное ходатайство о предоставлении сведений: фотографии и даты приобретения пострадавшей мебели и техники; размеры, материалы и производитель мебели; фирма и модель пострадавшей бытовой техники.

12.09.2025 АО «Группа страховых компаний Югория» представлено ходатайство о процессуальном правопреемстве акционерного общества "Страховая компания Гайде" на акционерное общество «Группа страховых компаний Югория», в связи с передачей страхового портфеля заявителю, учитывая приложенные подтверждающие документы.

Экспертным учреждением не представлено дополнительных сведений по срокам проведения судебной экспертизы.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал ранее изложенную правовую позицию по существу спора, сославшись на необходимость получения экспертного заключения по делу. Просил обратить внимание на отсутствие запрошенных экспертным учреждением документов. При рассмотрении вопроса процессуального правопреемства третьего лица полагался на усмотрении суда.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в целях получения сведения экспертного учреждения по срокам проведения судебной экспертизы, в судебном заседании объявлялся перерыв в течение рабочего дня.

Судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии участия представителей сторон и третьих лиц (ст. 156 АПК РФ), дополнительных доказательств, заявлений, ходатайств, в том числе экспертным учреждением не представлено.

В соответствии со ст. 48 АПК РФ суд посчитал необходимым произвести процессуальное правопреемство, заменив третье лицо - АО "Страховая компания Гайде" на правопреемника – АО «Группа страховых компаний Югория».

В материалы дела представлены: выписки из договора № 1 о добровольной передаче страхового портфеля от 07.05.2025, договоров № 2, № 3, № 4 о передаче страхового портфеля от 07.05.2025, копия уведомления ЦБ и сообщение о завершении передачи страхового портфеля.

Заявление подано правопреемником - АО «Группа страховых компаний Югория».

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика). В силу п. 6 ст. 26.1 указанного закона передача страхового портфеля осуществляется на основании договора о передаче страхового портфеля, заключенного между страховщиком, передающим страховой портфель, и страховщиком, принимающим страховой портфель, а также акта приема - передачи страхового портфеля.

При этом по правилам п. 7 названного Закона страховщик, передающий страховой портфель, выполняет перечень обязательных действий, в том числе размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и в ряде официальных печатных изданий. Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона Российской Федерации № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Учитывая наличие заключенных договоров о передаче страхового портфеля, суд посчитал возможным произвести процессуальное правопреемство путем замены должника на его правопреемника.

На основании ст. 159 АПК РФ, учитывая правовые позиции сторон, отсутствие представления дополнительных доказательств сторонами и третьими лицами, суд посчитал возможным продлить срок проведения судебной экспертизы до 07.11.2025.

Эксперту указано, что в случае возможности подготовки экспертного заключения ранее указанной даты, его необходимо незамедлительно направить его в адрес суда.

При невыполнении требования арбитражного суда о представлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении суда, судом на руководителя экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены АПК РФ.

В силу ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика до перерыва, в целях представления экспертного заключения в материалы дела, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 08.10.2025).

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлено ходатайство о приобщении к материалам дела фотографий поврежденного имущества (мебели). Указано на отсутствие дополнительных документов.

С учетом мнения ответчика (отзыв от 30.10.2025), представленные истцом документы были приобщены к материалам дела и направлены эксперту для исследования.

Экспертным учреждением ООО «Идея» представлено ходатайство о продление сроков проведения экспертизы до 30.11.2025, в связи с болезнью эксперта и дополнительно представленными сторонами документами.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, в целях представления экспертного заключения, ознакомления с ним представителей сторон и третьих лиц, в судебном заседании объявлялся перерыв. В рамках объявленного перерыва, 03.12.2025, в материалы дела представлено экспертное заключение от 01.12.2025, с учетом выставленного счета на оплату и сделанных выводов эксперта, учитывая его направление уполномоченным представителям сторон и третьих лиц посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

Дополнительных доказательств, ходатайств, заявлений сторонами и третьими лицами не представлено.

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил получение заключения эксперта, учитывая необходимость дополнительного ознакомления с ним.

В соответствии со ст. 156, 158 АПК РФ, учитывая мнение представителя ответчика, в целях ознакомления представителей сторон и третьих лиц с экспертным заключением, представления окончательных правовых позиций по данному спору, суд посчитал необходимым судебное заседание по делу отложить (определение суда от 04.12.2025).

Судебный акт направлялся в адрес уполномоченных представителей сторон, третьих лиц посредством электронной почты (скриншот приобщен к материалам дела).

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, суд посчитал возможным провести судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц.

Представитель ответчика в судебном заседании представил ходатайство о приобщении материалам дела платежного поручения № 119 от 14.01.2026 на сумму 355 054, 05 руб. Пояснил, что добровольно оплачена сумма ущерба и государственной пошлины, учитывая перечисление денежных средств на депозитный счет суда за проведение по делу судебной экспертизы.

В порядке ст. 156, 163 АПК РФ, с учетом мнения представителя ответчика, в целях подтверждения истцом произведенной ответчиком оплаты в рамках рассматриваемого спора, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена с помощью общедоступного сервиса «Картотека арбитражных дел».

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

Посредством сервиса «Мой арбитр» истцом представлен ответ на запрос с указанием поступления денежных средств от ответчика в указанной сумме в отсутствие процессуального действия по отказу от исковых требований.

Согласно ст. 8, 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон.

Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую - либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Представленные документы приобщены к материалам дела (ст. 159 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

Между тем, с учетом оплаченной суммы ущерба при рассмотрении данного спора, истец от исковых требований не отказался, следовательно, с учетом норм процессуального законодательства, суд рассматривает исковые требования о взыскании ущерба по существу.

Предусмотренное ч. 2 ст. 49 АПК РФ право истца на отказ от иска вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами. Поэтому при отказе от иска (требования), волеизъявление истца должно быть направлено на прекращение процесса вследствие утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, в том числе частично. Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде. Отказ от иска представляет собой заявленный истцом в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты определенного субъективного права.

Суд также учитывает, что право на отказ от исковых требований является специальным и должно быть предусмотрено в выданной доверенности на имя представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика до перерыва, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (страховщик) и ФИО1 (страхователь) заключен договор страхования, что подтверждается полисом серии № 851-679834824 от 01.03.2024 сроком действия с даты оплаты страховой премии в течение 12 месяцев. Застрахованным объектом по указанному договору является квартира, расположенная по адресу: <...>.

Как указано истцом в исковом заявлении, в период действия договора страхования, 08.06.2024 произошло повреждение застрахованного имущества в результате проникновения воды. В материалы дела представлена выписка из ЕГРН на объект недвижимости, принадлежащего третьему лицу ФИО1

10.06.2024 ответчиком в присутствии собственника (третье лицо) был составлен акт осмотра места аварии. Согласно акту, залив квартиры № 96 произошел по причине течи общедомового стояка горячего водоснабжения.

17.06.2024 собственник поврежденной квартиры ФИО1 обратилась к страховщику (истцу) с заявлением о страховом событии.

Представителем истца в присутствии собственника (третье лицо) был составлен акт осмотра места происшествия и поврежденного имущества с описанием площади и вида повреждений. На основании составленной калькуляции истцом был сформирован страховой акт и выплачено страховое возмещение третьему лицу ФИО1 в сумме 333 384, 05 руб. по платежному поручению № 4625 от 02.08.2024.

Учитывая выплату страхового возмещения третьему лицу, истец обратился в суд с требованиями к ответчику о возмещении ущерба.

В силу ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В порядке ст. ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

В соответствии со ст. 9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В развитие положений ст. 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в ст. 3 (п. 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 04.04.2014, если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

Определением суда 18.06.2025 было удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Идея» ФИО3 Дополнительно представленные документы направлялись в адрес экспертного учреждения, учитывая проведение натурных осмотров экспертом. При этом, продлялись сроки проведения судебной экспертизы по делу.

03.12.2025, в материалы дела представлено экспертное заключение от 01.12.2025, с учетом выставленного счета на оплату и сделанных выводов эксперта. Согласно выводам, изложенным экспертом в экспертном заключении, стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: <...> составляет 584 404 руб.

Представленное экспертное заключение сторонами не оспорено, доказательств несоответствия отчета ФЗ «Об оценочной деятельности» не представлено.

Предупрежденный об уголовной ответственности эксперт установил перечень и объем поврежденного имущества, а также установил стоимость восстановительного ремонта.

Поскольку в п. 5 ст. 71 АПК РФ презюмируется, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, то заключение эксперта оценивается судом наравне с другими доказательствами. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (ч. 4 ст. 71 АПК РФ).

По смыслу положений ст. 86 АПК РФ, экспертное заключение является одним из важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, и суд не вправе самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области.

Несмотря на направление экспертного заключения от 01.12.2025 уполномоченным представителям сторон и третьих лиц, со стороны истца письменных пояснений не поступило.

Ответчиком представлено платежное поручение № 119 от 14.01.2026 на общую сумму 355 054, 05 руб., учитывая оплату предъявленной ко взысканию суммы ущерба и оплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что ответчиком обязательства по возмещению, выплаченного истцом, ущерба исполнены в добровольном порядке, на что также указано истцом в ответе.

На основании вышеизложенного, процессуального документа в виде отказа истца от исковых требований в установленном порядке не представлено.

Как определено в ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

Учитывая, что сумма ущерба выплачена ответчиком в полном объёме, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу ст. 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При вынесении судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, суд распределяет судебные расходы.

Определением суда 18.06.2025 было удовлетворено ходатайство ответчика, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО «Идея» ФИО3 03.12.2025, в материалы дела представлено экспертное заключение от 01.12.2025, с учетом выставленного счета на оплату № 1296 от 01.12.2025 на сумму 120 000 руб.

Платежными поручениями № 5043 от 29.04.2025 (70 000 руб.), № 6582 от 09.06.2025 (50 000 руб.), с учетом ходатайства ответчика от 10.06.2025 по разъяснению платежа, денежные средства перечислялись на депозитный счет суда. Поскольку экспертной организацией было представлено экспертное заключение, арбитражный суд считает возможным выплатить ООО «Идея» денежные средства в сумме 120 000 руб. (№ 1296 от 01.12.2025), перечисленные на депозитный счет Арбитражного суда Республики Татарстан ответчиком.

Вопрос определения действительной стоимости поврежденного имущества не мог быть преодолен посредством выяснения только фактических обстоятельств дела, а требовал специальных познаний, которыми суд не обладает, и мог быть разрешён на основании выводов проведенной по делу судебной экспертизы, результаты которой сторонами оспорены не были.

Инициатором данного ходатайства являлся ответчик, учитывая произведенную оплату суммы ущерба по результатам проведенной судебной экспертизы.

Как следует из п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Ходатайств о назначении дополнительной / повторной судебной экспертизы не заявлялось.

Истцом, с момента подачи искового заявления, требования не изменялись.

Поскольку истцом представлено платежное поручение № 119 от 14.01.2026 на общую сумму 355 054, 05 руб., в т.ч. о перечислении государственной пошлины в сумме 21 670 руб., о чем указано истцом в представленном ответе на запрос, расходы по госпошлине в судебном порядке не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 82, 87, 110, 112, 167-171 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Р.С.Харин