Постановление от 31 марта 2021 г. по делу № А40-92069/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-92069/20
г. Москва
31 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 по делу №А40-92069/20

по иску ООО «ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ» (ОГРН <***>)

к ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

третьи лица: ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ ЧАЙКОВСКИЙ», АО «СТРОЙГАЗМОНТАЖ»

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.04.2019 б/н,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЗАПАДНО-УРАЛЬСКИЙ ЦЕНТР СЕРТИФИКАЦИИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» (ответчик) о взыскании по договору № ГМП-ГТЧ-ДО/КРТТ/19/ЗУЦС от 10 января 2019 года долга в размере 731 836 руб. 60 коп., процентов в размере 10 027 руб. 76 коп., по договору № ГМП-ГТЧДО/2019/ЗУЦС от 29 января 2019 года долга в размере 557 250 руб. 71 коп., процентов в размере 7 635 руб. 56 коп., по договору № ГМП-ГТК-728-18-С/ЗУЦС от 10 июня 2019 года долга в размере 326 317 руб. 55 коп., процентов в размере 4 471 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскан по договору № ГМП-ГТЧ-ДО/КРТТ/19/ЗУЦС от 10 января 2019 года долг в размере 731 836 руб. 60 коп., по договору № ГМП-ГТЧ-ДО/2019/ЗУЦС от 29 января 2019 года долг в размере 557 250 руб. 71 коп., по договору № ГМП-ГТК-728-18-С/ЗУЦС от 10 июня 2019 года долг в размере 326 317 руб. 55 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 977 руб. 94 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, дело рассматривалось в их отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом в рамках исполнения обязательств по заключенным между сторонами договорам № ГМП-ГТЧ-ДО/КРТТ/19/ЗУЦС от 10 января 2019 года, № ГМП-ГТЧДО/2019/ЗУЦС от 29 января 2019 года, № ГМП-ГТК-728-18-С/ЗУЦС от 10 июня 2019 года.

Факт оказания услуг по договору № ГМП-ГТЧ-ДО/КРТТ/19/ЗУЦС от 10 января 2019 года подтверждается подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 4 от 31 декабря 2019 года на сумму 731 836 руб. 60 коп. (т. 1 л.д. 27), по договору № ГМП-ГТЧДО/2019/ЗУЦС от 29 января 2019 года - подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31 декабря 2019 года на сумму 557 250 руб. 71 коп. (т. 1 л.д. 48), по договору № ГМП-ГТК-728-18-С/ЗУЦС от 10 июня 2019 года - подписанным обеими сторонами актом сдачи-приемки выполненных работ № 1 от 31 декабря 2019 года на сумму 326 317 руб. 55 коп. (т. 1 л.д. 65).

За нарушение ответчиком срока оплаты истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 22 134 руб. 59 коп.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции установил, что в отсутствие доказательств оплаты услуг суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска, взыскав основной долга в полном объеме и отказав в процентах за пользование чужими денежными средствами, поскольку истцом не представлены доказательства направления ответчиком счетов-фактур на оплату.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку истцом в материалы дела представлены достаточные доказательства, подтверждающие требования в заявленном размере, которые ответчиком документально не опровергнуты. Акты подписаны ответчиком без замечаний, имеется печать и подпись ответчика, об их фальсификации не заявлено.

При этом в соответствии с условиями договоров фактом исполнения исполнителем обязательств считается дата подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, окончательная стоимость работ по договорам также определяется на сновании фактически выполненных работ и принятых объемов, подтвержденных актами, оплата также соотнесена с фактом подписания акта (п. 2.2, 3.2, 7.1-7.3 договоров).

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы в материалах дела имеются реестры передачи исполнительной документации (т. 2)

Ответчиком требования документально не опровергнуты, фактическое оказание услуг не оспорено, доказательства направления возражений по объему и качеству оказанных услуг, материалы дела не содержат, доказательства, освобождающие от оплаты оказанных услуг, также не представлены. Доказательства направления ответчиком замечаний относительно отсутствия исполнительной документации материалы дела также не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции. Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2020 по делу №А40-92069/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО «ГАЗМАШПРОЕКТ» в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Б.П. Гармаев

Судьи В.Я. Гончаров

Т.Ю. Левина