Постановление от 3 апреля 2019 г. по делу № А12-43615/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-43615/2018
г. Саратов
03 апреля 2019 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

без вызова сторон

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эталон-СервисЛес»

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года по делу № А12-43615/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-СервисЛес» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области (далее – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Промсервис» (далее – истец, ООО «Торговый дом «Промсервис») с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон-Сервис-Лес» (далее – ответчик, ООО «Эталон-Сервис-Лес») о взыскании предварительной оплаты по договору поставки стройматериалов №398 от 11.04.2018 в размере 473 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2018 по 20.11.2018 в размере 9 981,60 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 660 руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Решением суда от 04.02.2019, принятом в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Двенадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

11 апреля 2018 года между ООО «Торговый дом «Промсервис» (Покупатель) и ООО «Эталон-Сервис-Лес» (Поставщик) был заключен договор №398 поставки товара. По условиям указанного договора ООО «Эталон-Сервис-Лес» взяло на себя обязательство поставить в адрес Покупателя пиломатериалы, клееные, столярные и иные изделия для использования в предпринимательской деятельности, а Покупатель, в свою очередь, принять и оплатить указанный товар в порядке и на условиях договора.

По условиям пункта 3.2. договора Покупатель оплачивает Поставщику 100%-ную предоплату за товар согласно выставленному счету, с НДС.

15 мая 2018 года ответчик выставил истцу счет №628 руб. на оплату товара – досок обрезных 20х150х6000 мм, 1-го и 2-го сорта из сосны с влажностью 15% на сумму 473 000 руб.

Платежным поручением №368 от 15.05.2018 на сумму 473 000 руб. ООО «Торговый дом «Промсервис» перечислило на расчетный счет ООО «Эталон-Сервис-Лес» денежные средства в сумме 473 000 руб.

В качестве основания платежного поручения №368 от 15.05.2018 истцом было указано: «Оплата по счету №628 от 15 мая 2018 г. за доски обрезные, в том числе НДС 18% - 72152,54 рублей».

Согласно условий пункта 2.5. договора срок поставки оплаченного товара согласовывается сторонами, не должен быть более 60-ти рабочих дней с момента оплаты товара, в зависимости от сложности заказа.

Как следует из материалов дела, на основании универсального передаточного документа №116 от 14.06.2018 ООО «Эталон-Сервис-Лес» поставило истцу товар на сумму 367 000 руб. При этом в УПД №116 от 14.06.2018 указан товар: доска обрезная 20х150х6000 мм, 1-ый и 2-ой сорт. Указание на сорт и влажность древесины в счет-фактуре отсутствует.

15 июня 2018 года истец отказался от приемки товара, составив акт о неприемке товара. В акте Покупатель указал на то, что пиломатериал в полном объеме не соответствует оплаченному счету №628 от 15.05.2018, а именно: не совпадает сортность пиломатериала, порода дерева, влажность.

20 июля 2018 года истец направил в адрес ООО «Эталон-Сервис-Лес» претензию, в котором указало, что сторонами была согласована поставка части пиломатериала, а именно: доски обрезной из сосны 1-го сорта в объеме 28 куб. метров и доски обрезной из сосны 2-го сорта в объеме 3 куб. метров.

Между тем, фактически Поставщиком осуществлена поставка доски обрезной из осины 3-го сорта в количестве 27 куб. метров, что количественно и качественно не соответствует соглашению о поставке, что отражено в акте о неприемке товара от 15.06.2018. Товар оставлен Покупателем на ответственное хранение, о чем Поставщик был уведомлен.

На этом основании истец со ссылкой на положения статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил отказ от исполнения договора №398 от 11.04.2018 и потребовал возвратить предварительную оплату в размере 473 000 руб.

Указанная досудебная претензия ответчиком оставлена без ответа и исполнения, ООО «Эталон-Сервис-Лес» авансированные денежные средства в размере 473 000 руб. истцу не возвратило.

Приведенные основания послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции требования удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда правомерно основаны на следующем.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

По условиям пункта 2.2. договора ассортимент, количество, цена единицы товара и общая сумма каждой партии согласовываются сторонами непосредственно перед формированием каждой партии на основании заявки Покупателя и указываются в счете Поставщика, УПД и/или товарной накладной, являющимися неотъемлемой частью договора.

Материалами дела подтверждается, что сторонами согласована поставка доски обрезной размером 20х150х6000 мм 1-го и 2-го сорта из сосны с влажностью 15% на сумму 473 000 руб., что нашло свое отражение в счете №628 от 15.05.2018.

В силу условий пункта 2.2. договора счет №627 от 15.05.2018 является неотъемлемой частью договора.

Между тем, как следует из материалов дела, в УПД №116 от 14.06.2018 указан иной товар: «Доска обрезная 20х150х6000 мм, 1-ый и 2-ой сорт». При этом указание на сорт и влажность древесины в УПД отсутствует. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, поставленный товар не соответствует требованиям, согласованным сторонами в счете №628 от 15.05.2018.

На этом основании 15 июня 2018 года истец отказался от приемки товара, составив акт о неприемке товара. В акте Покупатель указал на то, что пиломатериал в полном объеме не соответствует оплаченному счету №628 от 15.05.2018, а именно: не совпадает сортность пиломатериала, порода дерева, влажность.

О своих претензиях Покупатель заявил Поставщику, однако ООО «Эталон-Сервис-Лес» каких-либо мер к замене товара на соответствующий условиям договора не принял.

Согласно пункту 1 статьи 467 и пунктам 1, 3 статьи 468 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам или иным признакам (ассортимент) покупатель обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами; при отказе от товаров, ассортимент которых не соответствует условию договора купли-продажи, покупатель вправе отказаться от оплаты этих товаров, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку товар, фактически поставленный ООО Эталон-Сервис-Лес» не соответствовал по своим количественным и качественным характеристикам согласованным сторонами параметрам, постольку ООО «Торговый дом «Промсервис» правомерно заявил отказ от товара и требование о возврате предварительной оплаты.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по поставке соответствующей условиям договора продукции.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании предварительной оплаты в размере 473 000 руб. являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Из разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательства», следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации РФ).

Факт нарушения ответчиком принятых обязательств по поставке предварительно оплаченного товара на сумму 473 000 руб. установлен судом.

С учетом размера неосновательного обогащения (473 000 руб.) и периода пользования ответчиком указанными денежными средствами - с 09.08.2018 по 20.11.2018, ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации в соответствующие периоды, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9 981,60 руб.

Представленный расчет неустойки проверен судом первой инстанции и правомерно признан арифметически верным.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора отклоняются, они опровергаются материалами дела.

Так в материалы дела представлена претензия от 19.07.2018, факт направления которой в адрес ответчика подтвержден почтовой квитанцией и описью вложения (л.д. 16-20).

Представленные заявителем дополнительные доказательства (доверенность и УПД № 116 от 14.06.2018) не принимаются судом апелляционной инстанции в силу следующего.

Согласно статье 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В силу положений абзаца 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из анализа вышеизложенных правовых норм следует, что дополнительные доказательства апелляционным судом при рассмотрении апелляционных жалоб на решения суда, принятые в порядке упрощенного производства, не принимаются.

Оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, суд не установил.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание также тот факт, что будучи надлежащим образом извещенным об инициированном процессе, ответчик соответствующих доказательств не представил, равно как и не представил отзыв на исковое заявление.

Учитывая вышеизложенное суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 04 февраля 2019 года по делу № А12-43615/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

ФИО1