Постановление от 3 марта 2023 г. по делу № А43-24042/2022

228/2023-6435(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород Дело № А43-24042/2022

03 марта 2023 года (дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 02.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителей

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: ФИО1 (доверенность от 30.04.2021),

ФИО2 (доверенность от 06.04.2022), от Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области:

ФИО3 (доверенность от 09.09.2022), ФИО4 (доверенность от 05.07.2022),

от общества с ограниченной ответственностью «Нижегородский Лесокомбинат»:

ФИО5 (доверенность от 10.01.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя ФИО6

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу № А43-24042/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО6

(ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской

области о признании недействительным решения, формализованного в протоколе № 7

от 14.07.2022 по оценке конкурсного предложения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат», закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение «Инженерные системы»,


общество с ограниченной ответственностью «Норд Траствуд», Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области,

и у с т а н о в и л :

индивидуальный предприниматель ФИО6

(далее – Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее – Министерство) по оценке конкурсного предложения, формализованного в протоколе от 14.07.2022 № 7, и просил обязать Министерство восстановить нарушенные права и законные интересы путем проведения повторной оценки его заявки.

Одновременно с иском Предприниматель заявил ходатайство о приостановлении действия оспариваемого протокола от 14.07.2022 № 7 до вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А43-24042/2022.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Нижегородский лесокомбинат» (далее – ООО «Нижегородский лесокомбинат»), закрытое акционерное общество Научно-производственное объединение «Инженерные системы», общество с ограниченной ответственностью «Норд Траствуд», Управление Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 15.08.2022 удовлетворил ходатайство Предпринимателя, приостановил до вступления в законную силу итогового судебного акта, вынесенного по делу № А43-24042/2022, действие протокола Министерства от 14.07.2022 № 7 в части, предусматривающей заключение договора аренды лесного участка с победителем конкурса.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Нижегородский лесокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.09.2022 удовлетворил ходатайство ООО «Нижегородский лесокомбинат», отменил обеспечительные меры, принятые определением от 15.08.2022.

Предприниматель 22.09.2022 обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета исполнения договора аренды лесного участка № 833 от 12.08.2022, заключенного между обществом и Министерством, в том числе запрета на подачу и принятие лесных деклараций во исполнение данного договора, до вступления в законную силу итогового судебного акта, принятого по делу № А43-24042/2022.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 23.09.2022 удовлетворил ходатайство Предпринимателя: установил запрет на исполнение договора аренды лесного участка от 12.08.2022 № 833, в том числе запрет на подачу и принятие лесных деклараций во исполнение данного договора, до рассмотрения по существу настоящего спора.

Не согласившись с принятым судебным актом Министерство обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с ходатайством об отмене обеспечительных мер.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 11.10.2022 отказал в удовлетворении ходатайства Министерства.


Министерство не согласилось с определением о принятии обеспечительных мер от 23.09.2022 и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 08.12.2022 определение суда первой инстанции отменил и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым постановлением, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его в связи с несоответствием выводов, сделанных судом, фактическим обстоятельствам дела и неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для отмены определения о принятии обеспечительных мер, поскольку отсутствие обеспечительных мер может привести к значительному ущербу Предпринимателя, обусловленному невозможностью получить доход от использования изъятого

ООО «Нижегородский лесокомбинат» объема древесины, находящегося на конкурсном лесном участке.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе. Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом

Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (абзац 4 пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55).


Предметом настоящего спора является признание недействительным решения комиссии по проведению конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, формализованное в протоколе от 14.07.2022 № 7.

Указанным протоколом победителем конкурса признано ООО «Нижегородский лесокомбинат».

Во исполнение указанного протокола ООО «Нижегородский лесокомбинат» и Министерство заключили договор от 12.08.2022 № 833, который был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Нижегородской области.

В целях обоснования заявления о принятии оспариваемых обеспечительных мер Предприниматель указал, что именно исполнение договора от 12.08.2022 № 833, заключенного по результатам конкурса, сделает невозможным исполнение судебного акта в случае, если решение конкурсной комиссии, формализованное в протоколе от 14.07.2022 № 7 будет признано незаконным.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что в случае удовлетворения заявленного требования и признания недействительным решения комиссии по проведению конкурса на право заключения договора аренды лесного участка для заготовки древесины, формализованного в протоколе от 14.07.2022 № 7, Предприниматель безусловно не становится победителем аукциона, с которым Министерство обязано заключить договор.

В рассматриваемом случае принятая судом обеспечительная мера не обеспечивает фактическую реализацию целей, обусловленных основаниями, предусмотренными

частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд обоснованно указал, что обеспечительные меры в виде запрета исполнения договора аренды лесного участка от 12.08.2022 № 833, в том числе на подачи и принятия лесных деклараций во исполнение данного договора, до рассмотрения по существу настоящего спора нарушает публичные интересы и интересы третьих лиц.

Договор аренды лесного участка от 12.08.2022 № 833 предусматривает обязанность арендатора – ООО «Нижегородский лесокомбинат» по принятию мер по предупреждению и недопущению распространения лесных пожаров, осуществлению санитарно-оздоровительных мероприятий, мероприятий по воспроизводству лесов.

Сохранение обеспечительных мер приведет к невозможности соблюдения арендатором законодательно установленных и предусмотренных договором требований в области пожарной и санитарной безопасности в лесах, поскольку участок передан в аренду, выполнение противопожарных мероприятий за счет бюджета невозможно.

Доказательства вероятности причинения Предпринимателю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд правомерно отменил определение суда первой инстанции и отказал Предпринимателю в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.12.2022 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявленного требования. Решение суда вступило в законную силу и Предпринимателем в установленном законом порядке не обжаловалось, в связи, с этим необходимость в сохранении действия обеспечительных мер отсутствует.

Первый арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права, не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта.


При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалованного судебного акта с учетом доводов, приведенных в кассационной жалобе, у суда кассационной инстанции не имеется.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2022 по делу

№ А43-24042/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО6 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.Л. Забурдаева

Судьи О.В. Александрова

Н.Н. Домрачева