Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А45-33319/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


город Томск Дело № А45-33319/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено 01 сентября 2023 года


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Апциаури Л.Н.,

судей Иванова О.А.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, без использования средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную индивидуального предпринимателя ФИО3 (№ 07АП-2362/22 (3)) на определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Агеева Ю.М.) по делу № А45-33319/2021 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313547625400081, ИНН <***>, дата рождения: 21.06.1985, 630133, <...>) по заявлению финансового управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, совершенной между ФИО4 и должником,

при участии в судебном заседании:

от лиц участвующих в деле: без участия, извещены.



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.08.2022 по делу №А45- 33319/2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3) введена процедура реализация имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5 (адрес: 115191, г. Москва, а/я 107).

01.02.2023 в арбитражный суд поступило заявление финансового управляющего о признании недействительной сделки и применении последствий недействительности сделки, совершенной между ФИО4 (далее – ФИО4) и должником – ФИО3, а именно: - признать недействительным договор купли-продажи автомобиля, заключенный между ФИО3 и ФИО4 19.05.2020; - применить последствия недействительности сделки: обязать ФИО4 возвратить ФИО3 транспортное средство НИССАН САННИ 2002 года выпуска, г/н <***> двигатель QG15327695A, ПТС 54РЕ 570447.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 27 июня 2023 года суд признал недействительной сделку – договор купли-продажи автомобиля от 19.05.2020, заключенный между ФИО3 и ФИО4. Применил последствия недействительности сделки, обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО3 транспортное средство НИССАН САННИ 2002 года выпуска, г/н <***> двигатель QG15327695A.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой в которой просит отменить определение полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ФИО3 указывает, что судебный акт на котором было основано требование ИП ФИО6 отменен, суммарный объем требований иных кредиторов составляет 260 896,41 рублей, признаков неплатежеспособности не имелось на момент совершения сделки, у должника имеется имущество.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, обоснованно исходил из наличия в оспариваемой сделке признаков недействительности, предусмотренных пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Так, судом установлено, что оспариваемая сделка совершена в период подозрительности 19.05.2020 за три года до возбуждения дела о банкротстве (13.12.2021), следовательно может быть оспорена по п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 между ФИО3 (продавец) и ФИО4 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля НИССАН САННИ 2002 года выпуска, г/н <***> двигатель QG15327695A. Согласно п. 4 договора стоимость автомобиля составила 100 000 руб. 00 коп., за проданный автомобиль продавец оплату получил полностью.

Судом установлено, что ответчиком и должником доказательств передачи денежных средств не представлено. Доказательств оплаты по спорному договору не представлено, ФИО4 в отзыве указывает, что оплата не производилась, просит признать ФИО4 добросовестным покупателем, а сделку признать недействительной. Указанное, позволяет говорить о том, что спорная сделка была заключена при неравноценном встречном представлении, а в результате совершения спорной сделки кредиторам должника был причинен имущественный вред.

На дату совершения оспариваемой сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2022 включены требование Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №21 по Новосибирской области в размере 107 544 руб. 69 коп., в том числе 20 318 руб. 00 коп. - основной долг, с отнесением во вторую очередь удовлетворения; 62 451 руб. 90 коп. - основной долг, 24 774 руб. 79 коп. - пени, с отнесением в третью очередь удовлетворения, в реестр требований кредиторов должника - индивидуального предпринимателя ФИО3. В том числе пени за период с 2015 года, налоги за период с 2019 года.

Кроме того, в реестр требований кредиторов включена задолженность перед ООО «Демокрит», возникшая по договору №0295023543 от 09.03.2018, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и должником.

Осведомленность ФИО4 о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов должника предполагается, в том числе в связи с тем, что он является заинтересованным лицом (статья 19 Закона о банкротстве) в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. Сам ФИО4 в отзыве не опровергает знакомство с ФИО3, а наоборот указывает, что своими действиями хотел помочь знакомому.

Судом установлено, что в настоящее время в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в общем размере 9 258 120 руб. 95 коп. В реестр требований кредиторов ИП ФИО3 включены кредиторы: ИП ФИО6, ФИО7, ООО «Демокрит», ФИО8 Требования ИП ФИО6 составляют 8 997 224 руб. 54 коп., требования остальных кредиторов составляют 260 896,41 руб.

Судебный акт в рамках дела №А45-25691/2019 от 21.08.2019 на основании которого требования ИП ФИО6 включены в реестр, отменен, при этом, постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2023 при повторном рассмотрении дела, принято решение о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП 313547625400081) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО6 (ОГРНИП 310505015400082) 951 000 руб. основного долга по состоянию на 25.03.2019, 6 931,48 руб. государственной пошлины по иску, всего 957 931 руб. 48 коп. В свзи с указанным доводы апеллянта в указанной части отклоняются.

Согласно ответа ГУ МВД России по Новосибирской области от 10.03.2023 №4/3032 спорный автомобиль зарегистрирован за ФИО4

Таким образом, в качестве применения последствий недействительности сделки подлежит возврат ФИО4 спорного автомобиля НИССАН САННИ 2002 года выпуска, г/н <***> двигатель QG15327695A в конкурсную массу должника ФИО3

Доводы и аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия изучила и признает несостоятельными, поскольку все они сводятся к иному, нежели у суда, толкованию норм действующего законодательства и оценке фактических обстоятельств спора. Однако наличие у подателя жалобы собственной правовой позиции по спорным вопросам не является основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, входящие в предмет судебного исследования по данному спору и имеющие существенное значение для дела; доводы и доказательства, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, полно и всесторонне исследованы и оценены; выводы суда сделаны, исходя из конкретных обстоятельств дела, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм права, регулирующих спорные отношения. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27.06.2023 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-33319/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд принявший решение.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий Л.Н. Апциаури


Судьи О.А. Иванов


ФИО1