Постановление от 27 мая 2024 г. по делу № А53-26298/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 21860-27 E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-26298/2020
город Ростов-на-Дону
28 мая 2024 года
15АП-6782/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2024 года. Полный текст постановления изготовлен 28 мая 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Абраменко Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Матиняном С.А., при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 15.01.2024 (онлайн-участие);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Войсковой части 2671

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 19.04.2024 по делу № А53-26298/2020 об отказе в выдаче исполнительного листа по иску Войсковой части 2671 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Войсковая часть 2671 (далее – войсковая часть, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД», ответчик) о взыскании неустойки в размере 35 210, 40 руб. за период с 20.10.2019 по 21.10.2019.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 04.12.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 35 210, 40 руб. неустойки, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 2 000 руб. государственной пошлины по иску.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2020 года решение Арбитражного суда Ростовской области от 04 декабря

2020 года отменено в части, абзацы 2 - 4 резолютивной части решения изложены в следующей редакции: «Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Войсковой части 2671 (ОГРН <***>, ИНН <***>) неустойку в размере 25 632 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 1 456 руб. государственной пошлины по иску».

02.04.2024 от войсковой части в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче исполнительного листа на взыскание пени с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу войсковой части.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 в удовлетворении заявления о выдаче исполнительного листа и восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению отказано.

Войсковая часть обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение отменить. В обоснование жалобы истец указывает на то, что в силу положений ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется. Воинские части войск национальной гвардии, являющиеся по своей организационно-правовой форме государственными учреждениями, финансируются исключительно из бюджета. В соответствии с абзацем 5 пункта 3 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации, к неналоговым доходам бюджетов относятся средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия. Таким образом, взысканная по настоящему делу с ОАО «РЖД» неустойка подлежала взысканию непосредственно в доход бюджета. Согласно сведений картотеки арбитражных делу судом был направлен только исполнительный лист на взыскание государственной пошлины, исполнительный лист на взыскание неустойки не направлялся.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, которую просил удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом, за исключением случаев принятия судом обеспечительных мер, наложения штрафа. Исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом апелляционной инстанции, арбитражным судом кассационной инстанции или Верховным Судом Российской Федерации, выдается соответствующим арбитражным судом, рассматривавшим дело в первой инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2).

На момент вынесения решения арбитражным судом первой инстанции, постановления арбитражным судом апелляционной инстанции действовала новая редакция (с 01.10.2019) части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения. В этих случаях исполнительный лист выдается сразу после принятия такого судебного акта или обращения его к немедленному исполнению. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган, иной уполномоченный государственный орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ).

В соответствии с пунктом 77 статьи 6 Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации внесены изменения в абзаце первом части 3 статьи 319 слово "взыскателю" заменить словами "по ходатайству взыскателя", слова "месту нахождения" заменить словом "адресу", дополнить предложением следующего содержания: "Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется".

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, войсковой частью соответствующее ходатайство о выдаче исполнительного листа заявлено не было, в силу чего у суда отсутствовали основания для его выдачи.

Доводы жалобы о том, что взысканная по настоящему делу с ОАО «РЖД» неустойка подлежала взысканию непосредственно в доход бюджета, в силу чего исполнительный лист должен был быть направлен судом, подлежат отклонению, поскольку применительно к обстоятельствам настоящего дела с дороги была взыскана неустойка за нарушение гражданско-правового обязательства в рамках

заключенного с войсковой частью контракта, взыскателем которой является войсковая часть, статус которой в качестве учреждения не изменяет установленный законом порядок выдачи исполнительного листа по ходатайству взыскателя в случае взыскания денежных средств в его пользу.

С учетом изложенного, доводы заявителя о нарушении судом части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность суда выдать исполнительный лист, были правомерно отклонены судом первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек в декабре 2023.

В случае пропуска взыскателем срока предъявления исполнительного документа к исполнению по уважительным причинам, его восстановление осуществляется судом в порядке, установленном статьей 23 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), применяемой в системной связи с частью 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Закона N 229-ФЗ взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено Федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению лишь в случае, если признает причины пропуска уважительными.

Институт восстановления процессуальных сроков, предусмотренный статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является гарантией для лиц, не реализовавших по уважительным причинам свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока для обращения за получением исполнительного листа признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В обоснование восстановления пропущенного срока истец указывал только на нарушение судом своей обязанности по направлению в его адрес исполнительного листа, которая, как уже было указано, у суда отсутствует. Каких-либо иных причин уважительности столь длительно пропуска срока истцом не приведено.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, оценив доводы заявления, наличие таких обстоятельств, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия, заявителем документально не обосновано, в связи с чем основания для удовлетворения заявления войсковой части о выдаче исполнительного листа и восстановления пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению у суда первой инстанции отсутствовали.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта по делу, обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нормы процессуального права применены верно. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 19.04.2024 по делу № А53-26298/2020 об отказе в выдаче исполнительного листа оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Р.А. Абраменко