Постановление от 22 сентября 2017 г. по делу № А56-11789/2017

1116/2017-342100(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-11789/2017
22 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2017 года. Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Семиглазова В.А., Фуркало О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тутаевым В.В.,

при участии: - от истца: не явился (извещен)

- от ответчика: Филиппович С.В. (доверенность от 11.02.2016) - от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18982/2017) ассоциации строителей «Стройрегион»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу № А56-11789/2017 (судья Домрачева Е.Н.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» к ассоциации строителей «Стройрегион»

3-е лицо: ассоциация саморегулируемая организация Ярославской области «Главверхневолжскстрой»

об обязании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Теплоцентр» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Ассоциации строителей «Стройрегион» (далее – Ассоциация) об обязании перечислить в Ассоциацию саморегулируемой организации Ярославской области «Главверхневолжскстрой» (далее – СРО) 1 000 000 руб. средств компенсационного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено СРО.

Решением суда от 26.05.2017 исковые требования удовлетворены.


В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и в удовлетворении исковых требований отказать.

Податель жалобы указывает, что отсутствуют основания для перечисления средств, поскольку истец не является членом Ассоциации. Актом контрольно- дисциплинарного комитета Ассоциации об аннулировании ранее принятого решения от 16.05.2017 решение сотрудника контрольно-дисциплинарного органа от 10.02.2011 о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске в отношении ООО «Теплоцентр», аннулировано в полном объеме, так как оно принято в отсутствии документов, перечисленных в части 2 статьи 55.6 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ).

В судебном заседании представитель Ассоциации поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции, истец являлся членом Ассоциации с 10.02.2011 и оплатил взнос в компенсационный фонд ответчика в размере

1 000 000 руб., что подтверждается платежными документами, представленными в материалы дела.

Ответчик выдал истцу свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 13618.

Уведомлением от 02.11.2016 б/н истец уведомил ответчика о добровольном выходе из состава членов ответчика в связи с переходом в СРО по месту территориального расположения истца.

Протоколом от 21.11.2016 № 11/21-2 истец принят в члены Ассоциации СРО, зарегистрированной в государственном реестре саморегулируемых организаций.

В связи с переходом в другое СРО истец 21.11.2016 направил ответчику заявление с просьбой перечислить внесенные обществом в компенсационный фонд денежные средства в размере 1 000 000 руб. на счет третьего лица.

Неперечисление средств компенсационного фонда явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции сделал вывод о наличии оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, апелляционный суд признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» (далее -


Федеральный закон № 191-ФЗ) в редакции Федерального закона № 372-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами саморегулируемой организации, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую организацию (далее - Уведомление):

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию;

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 6 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ членство лиц, указанных в пункте 1, прекращается с даты, указанной в таком Уведомлении, но не позднее 01.07.2017.

В пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона указано, что под саморегулируемой организацией в настоящей статье понимается саморегулируемая организация в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства (далее в настоящей статье - саморегулируемая организация).

В пункте 3 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ указано, что с 01.10.2017 орган надзора за саморегулируемыми организациями принимает решение об исключении некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, из государственного реестра саморегулируемых организаций в следующих случаях:

1) некоммерческая организация, имеющая статус саморегулируемой организации, не представила в орган надзора за саморегулируемыми организациями документы, подтверждающие соответствие такой некоммерческой организации требованиям, установленным частями 1 - 4 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации;

2) членами саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, являются индивидуальные предприниматели и (или) юридические лица, не зарегистрированные в том же субъекте Российской Федерации, в котором зарегистрирована такая саморегулируемая организация, за исключением иностранных юридических лиц, а также случая, если на территории субъекта Российской Федерации отсутствует зарегистрированная в установленном законом порядке саморегулируемая организация, соответствующая требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 55.4 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, не выразившие в установленный частью 5 настоящей статьи срок намерение добровольно прекратить или сохранить членство в некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, исключаются из членов такой некоммерческой организации по решению постоянно действующего коллегиального органа управления саморегулируемой организации с 1 июля 2017 года.

Таким образом, в случае если членом саморегулируемой организации не будет подано уведомление о намерении добровольно прекратить членство, срок подачи которого установлен до 01.12.2016, саморегулируемая организация в силу вышеуказанных положений будет исключать с 01.07.2017 своих членов, не зарегистрированных в том же субъекте, что и саморегулируемая организация.


Как видно из материалов дела, в соответствии с указанными нормами закона истец направил в адрес ответчика уведомление о добровольном прекращении членства в Ассоциации с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию.

Учитывая, что в рассматриваемом случае воля Общества о добровольном прекращении членства в Ассоциации, в связи с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию выражена до установленного частью 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срока, правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств, перечисленных Обществом в компенсационный фонд Ассоциации, не имелось.

При этом довод подателя жалобы о том, что истец не является членом Ассоциации, поскольку решение о приеме истца в члены Ассоциации в полном объеме аннулировано подлежит отклонению.

Действительно, из материалов дела усматривается, что руководителем контрольного комитета (далее РКК) проведена проверка действий сотрудников,

принимавших решение о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, приеме в члены Ассоциации и выдаче свидетельства о допуске Обществу.

В ходе проверки РКК выявлено, что Обществом в момент вступления не представлены необходимые документы, что повлекло за собой вынесение незаконного решения о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены Ассоциации и выдаче свидетельства о допуске на основании недостоверных сведений.

Актом Контрольно-дисциплинарного комитета Ассоциации об аннулировании ранее принятого решения от 16.05.2017 решение сотрудником Контрольно- дисциплинарного органа от 10.02.2011 о соответствии требованиям к выдаче свидетельства о допуске, о приеме в члены и выдаче свидетельства о допуске в отношении Общества, аннулировано в полном объеме.

Однако, решение сотрудника Контрольно-дисциплинарного органа Ассоциации может быть аннулировано тем же органом, которым и было принято. В то же время аннулирование решения от 10.02.2011 не является исключением истца из членов Ассоциации, а является лишь средством оформления технической ошибки контрольного сотрудника, поскольку оснований для приема истца в члены Ассоциации по состоянию на 10.02.2011 не имелось. Общество, на момент принятия обжалуемого решения, значилось в числе членов Ассоциации.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.05.2017 по делу № А56-11789/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Е.В. Савина Судьи В.А. Семиглазов

О.В. Фуркало