Решение от 30 мая 2018 г. по делу № А54-9779/2017

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-9779/2017
г. Рязань
30 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2018 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Ушаковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бордер" (г.Рязань; ОГРН <***> )

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (г.Рязань; ОГРН <***>)

заинтересованное лицо - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (390046, <...>),

о признании незаконным решения от 04.12.2017 №072V12170000160 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 12.10.2017, личность установлена по предъявленному паспорту;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности №4 от 09.01.2018, личность установлена по предъявленному служебному удостоверению;

от заинтересованного лица: ФИО4 - представитель по доверенности №2.2-10/03975 от 29.03.2018, личность установлена по предъявленному служебному удостоверению,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бордер" (далее - Общество, заявитель, ООО "Бордер") обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (далее - Управление, пенсионный фонд, ответчик, УПФР в городе Рязани) о признании незаконным решения от 04.12.2017 №072V12170000160 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Определением от 12.01.2018 заявление по делу №А54-9779/2017 общества принято к производству в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Рязанской области (390046, <...>).

Определением от 06.03.2018 суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам административного судопроизводства.


Представитель общества поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель пенсионного фонда требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель налогового органа полностью поддержал позицию ответчика.


Из материалов дела судом установлено, УПФР в городе Рязани в период с 01.08.2017 по 28.09.2017 проведена выездная проверка общества с ограниченной ответственностью "Бордер" за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в ПФР, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в ФФОМС и территориальные фонды ОМС, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 03.11.2017 № 072V10170000598.

Экземпляр акта проверки был вручен плательщику страховых взносов 03.11.2017.

В ходе проверки выявлено, что страхователем в нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон № 212-ФЗ) исключены из облагаемой базы суммы выплат на оплату дополнительных выходных дней по уходу за детьми-инвалидами, предоставленных работникам Общества, исключены из облагаемой базы суммы компенсации расходов, связанных со служебными однодневными командировками, произведенные в пользу работников организации.

ООО "Бордер" не согласилось с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих, в связи с чем, на основании части 5 статьи 38 Закона № 212-ФЗ представило свои возражения по акту проверки.


По результатам выездной документальной проверки Управлением 04.12.2017 принято решение №072V12170000160 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Не согласившись с данным решением, полагая, что им нарушаются его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев и оценив представленные материалы дела, заслушав доводы сторон, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное требование подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.


Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона №212-ФЗ Общество является страхователем, обязанным в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5, в силу части 1 статьи 7 Закона №212-ФЗ, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, в пользу авторов произведений по договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе вознаграждения, начисляемые организациями по управлению правами на коллективной основе в пользу авторов произведений по договорам, заключенным с пользователями (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона). Объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпункте "а" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются также выплаты и иные вознаграждения, начисляемые в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

При этом сам по себе факт наличия трудовых отношений между заявителем и его работниками не является основанием для вывода о том, что все выплаты, которые начисляются данным работникам, представляют собой оплату их труда.

В соответствии с частью 1 стать 8 указанного закона база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 настоящего Федерального закона.


Как видно из материалов дела, основанием для привлечения Общества к ответственности и начисления страховых взносов послужили выводы Управления о том, что Обществом, в нарушение статей 7, 8, 9 Закона №212-ФЗ, при определении базы для начисления страховых взносов исключены выплаты, производимые работнику в рамках трудовых отношений, исходя из суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации за дополнительные выходные дни, представляемые для ухода за детьми-инвалидами.

Обосновывая свою позицию, Управление ссылается на то, что облагаются страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании части 1 статьи 7 Закона №212-03 выплаты, производимые работникам согласно статье 262 Трудового кодекса Российской Федерации за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами. В соответствии с пунктом 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. Данная компенсационная выплата не поименована в статье 9 Закона № 212-ФЗ и, следовательно, на основании части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.


Арбитражный суд находит указанные выводы необоснованными в силу следующего.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации, оплата труда состоит из заработной платы, а также компенсационных выплат и стимулирующих выплат (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Статей 262 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.

Как указал Президиум ВАС РФ в Постановлении от 08.06.2010 №1798/10 по делу №А71-3574/2009-А31, данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.

Содержащееся в названном Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации толкование правовых норм является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 9 Закона №212-ФЗ, государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

В соответствии с пунктом 8 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" оплата дополнительных выходных дней по уходу за ребенком-инвалидом или инвалидом с детства до достижения им возраста 18 лет производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.

На основании пункта 17 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" с 01.01.2010 финансовое обеспечение расходов на оплату дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со статьей 262 Трудового кодекса Российской Федерации, осуществляется за счет межбюджетных трансфертов из федерального бюджета, предоставляемых в установленном порядке бюджету Фонда социального страхования Российской Федерации.

Следовательно, указанные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении, то есть такие выплаты производятся вне рамок каких-либо соглашений между работником и работодателем по поводу осуществления трудовой деятельности и социального обеспечения.

Таким образом, выплаты за дополнительные выходные дни, предоставленные для ухода за детьми-инвалидами, носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, не являются стимулирующей выплатой, вознаграждением, элементами оплаты труда, и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

При таком правовом регулировании оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу положений пп. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 212-ФЗ, не подлежит обложению страховыми взносами, в связи с чем, доначисление страховых взносов по указанному основанию произведено необоснованно.

Следовательно, вывод Управления о занижении Обществом базы для начисления страховых на сумму выплат, производимых в пользу работников в связи с использованием дополнительных выходных дней, предоставляемых для ухода за ребенком-инвалидом, является ошибочным.

С учетом изложенного, суд приходит выводу об отсутствии у Управления правовых оснований для привлечения Общества к ответственности в виде штрафа и начисления недоимки, пени.


Управлением также вменяется заявителю нарушение статей 7, 8, 9 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", поскольку обществом исключены из облагаемой базы суммы компенсации расходов, связанных со служебными однодневными командировками, произведенные в пользу работников организации за 2014-1016 в размере 168300 рублей.

В результате, по мнению ответчика, база для начисления страховых взносов в 2014-216 занижена на 41363,85 рублей, в связи с чем обществу доначислено страховых взносов в сумме 11115,57 рублей.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров.

На основании подпункта "и" пункта 2 части 1 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ от 24.07.2009 не подлежат обложению для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 данного Федерального закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическими лицами трудовых обязанностей.

Таким образом, для того чтобы компенсации, выплачиваемые работникам в связи с выполнением ими трудовых обязанностей, освобождались от обложения страховыми взносами, такие компенсации должны устанавливаться в соответствии с нормами, предусмотренными законодательством РФ.

Из вышеуказанной нормы следует, что страховые взносы не начисляются на выплаты, носящие компенсационный, единовременный характер в случаях и в пределах норм, прямо предусмотренных законодательством.

Статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинения работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с Кодексом, а также в результате на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному воздействию, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

В соответствии сто статьей 164 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ), компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных ТК РФ и другими федеральными законами.

Перечень гарантий и компенсаций, предусмотренный ст. 165 ТК РФ, не является закрытым. В указанной статье закреплено, что при предоставлении гарантий и компенсаций соответствующие выплаты производятся за счет средств работодателя.

При оплате плательщиками страховых взносов расходов на командировки работников, как в пределах территории Российской Федерации, так и за пределами территории Российской Федерации суточные не подлежат обложению страховыми взносами (часть 2 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ).

При этом в силу статьи 166 ТК РФ служебной командировкой признается поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. При направлении работника в командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных с командировкой (статья 167 ТК РФ).

Статьей 168 ТК РФ установлено, что в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 11.09.2012 N 4357/12, суточные выплачиваются работникам при направлении их в командировку для исполнения трудовых функций вне места постоянной работы на срок не менее суток и предназначены для компенсации расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства.

При направлении работников в однодневную командировку, откуда командированный имеет возможность ежедневно возвращаться к месту своего постоянного жительства, суточные не выплачиваются, а произведенные выплаты не являются суточными исходя из определения, содержащегося в трудовом законодательстве.

Порядок и размеры возмещения расходов, связанных со служебными командировками, определяются коллективным договором или локальным нормативным актом.

Следовательно, денежные средства, выплаченные предприятием своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, поэтому они не подлежат обложению страховыми взносами.

Соответствующая правовая позиция изложена в Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12, согласно которой выплаченные суммы по однодневным командировкам не являются суточными в силу определения, содержащегося в трудовом законодательстве, однако исходя из их направленности и экономического содержания могут быть признаны возмещением иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, в связи с чем не являются доходом (экономической выгодой) работника.

Как указывает заявитель, в базу для начисления страховых взносов не включена сумма выплат, возмещаемых расходов работникам организации, производимых при служебных однодневных командировках, поскольку выплаты являются суточными, а также носят характер компенсации понесенных работниками затрат в связи с выполнением работы вне места постоянной работы, в размере установленном в локальном нормативном акте работодателя, и в качестве таковых не подлежат включению в базу при исчислении страховых взносов, тогда как Управление утверждает, что выплаченные суточные при однодневных командировках не отвечают требованиям действующего законодательства, и не являются установленными законодательством Российской Федерации компенсационными выплатами, связанными с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, при однодневных командировках суточные не выплачиваются.


Судом установлено то, что Обществом 11.01.2011 вынесен приказ №4Ф о размерах выплат при командировках с 11.01.2011 года (т.2, л.д.1), согласно которому утвержден размер выплат, возмещаемых расходов сотрудникам при служебных однодневных командировках на территории РФ в сумме 550 рублей в сутки.

На основании указанного приказа, заявителем за период с 2014 по 2016 г.г. сотрудникам Общества производилась выплата суточных расходов, связанных со служебными командировками, сроком на один день в общей сумме 168300руб. (в том числе: за 2014 год в сумме 126500руб., за 2015 год в сумме 26400руб., за 2016 год - 15400руб.).

Судом установлено, что представленные в материалы дела командировочные удостоверения работников общества оформлены на один день. Спорные служебные командировки работников общества оформлены соответствующими первичными документами. Возмещение выплачено в размере, определенном внутренним локальным актом.

Факт нахождения работников заявителя в указанных командировках, а также выплата работникам заявителя за каждую командировку денежных средств, в соответствии с вышеперечисленным приказом (в проверяемом ответчиком периоде), подтверждается представленными в материалы настоящего дела и ответчиком не оспаривается.

Доказательств того, что названные выплаты являются оплатой труда работников в рамках трудовых отношений, носят систематический характер, зависят от трудового вклада работников, сложности, количества и качества выполняемой работы, исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, Управлением не представлено.

При таких обстоятельствах, денежные средства, выплаченные работникам заявителя в связи с однодневными командировками, являются компенсирующими суммами иных расходов, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или с ведома работодателя, в связи с чем они не облагаются страховыми взносами.

Учитывая изложенное, денежные средства (названные "суточными"), выплаченные обществом своим работникам при направлении их в служебные командировки сроком на один день, представляют собой возмещение (компенсационные выплаты), произведенные с разрешения или ведома работодателя, в установленном размере расходов работника, вызванных необходимостью выполнять трудовые функции вне места постоянной работы, в связи с чем, не являются доходом (экономической выгодой) работника (аналогичная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 N 4357/12), и не подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов.

Указанный подход соответствует сложившейся судебной практике: Определение Верховного Суда РФ от 11.08.2017 N 310-КГ17-10343 по делу N А14-1608/2016; Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.12.2017 N Ф10-5228/2017 по делу N А83-2960/2017; Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2017 N 20АП-3430/2017 по делу N А54-1208/2017.

При таких обстоятельствах следует признать, что начисление Управлением Обществу пени по страховым взносам по вышеуказанному эпизоду и взыскание штрафа также неправомерно.


Относительно ссылки фонда на письмо Минтруда России от 06.11.2013 №17-4/10/2-6751 суд отмечает, что положения данного информационного письма носят информационно-разъяснительный характер, не являются нормативным правовым актом, следовательно, не носят обязательного характера.

При этом суд отмечает, что согласно Письму Минфина России от 02.10.2017 N 03-15-06/63950 в случае если выплаты, связанные с однодневной командировкой работника, являются возмещением расходов работника, связанных со служебной командировкой, произведенных с разрешения или ведома работодателя, то такие выплаты не признаются объектом обложения страховыми взносами, поскольку не являются доходом (экономической выгодой) работника.


В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

Исследовав представленные доказательства по правилам статей 65-71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимной связи с обстоятельствами дела, суд пришел к выводу, что решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 04.12.2017 №072V12170000160 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, не соответствует Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем является недействительным.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бордер", вызванные принятием решения от 04.12.2017 №072V12170000160 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

При обращении в суд заявитель уплатил государственную пошлину в сумме 3000руб. (платежное поручение №4640 от 13.12.2017 - том 1 л.д.15).

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000руб. относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

1. Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани от 04.12.2017 №072V12170000160 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, проверенное на соответствие Федеральному закону от 24.07.2009 №212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", признать недействительным.

Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани устранить нарушение прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Бордер" (г.Рязань; ОГРН <***>), вызванные решением от 04.12.2017 №072V12170000160, признанного недействительным.

2. Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Рязани (ОГРН <***>, г.Рязань) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бордер" (г.Рязань; ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья И.А. Ушакова