Решение от 23 декабря 2019 г. по делу № А32-45145/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru

http://krasnodar.arbitr.ru

______________________________________________________________________

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-45145/2016
г. Краснодар
23 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.12.2019. Полный текст решения изготовлен 23.12.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего: судьи Журавского О. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Остров-96», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям № 4-38-12-1735 от 20.11.2012,

при участии: от истца: ФИО2 – представитель по доверенности № 09.НС-27/19-42 от 01.01.2019;

от ответчика: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «НЭСК-электросети», г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Остров-96», г. Краснодар, о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям № 4-38-12-1735 от 20.11.2012 в размере 6 404 184 руб. 71 коп., а также неустойки в размере 19 231 766 руб. 70 коп.

В судебное заседание явился представитель истца.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился.

Истец в ходе судебного заседания представил копии сопроводительного письма ответчика исх. № 003 от 08.04.2019 о возврате истцу подписанных актов о ТП и акта об осуществлении технологического присоединения № 4-38-12-1735 от 08.04.2019, которые приобщены к материалам дела.

Кроме того, относительно ранее заявленного ходатайства об уточнении исковых требований истец пояснил, что от первоначально заявленного требования о взыскании с ответчика суммы основного долга отказываться не будет ввиду необходимости обращения с указанным требованием в суд в рамках самостоятельного иска.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 14 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание было продолжено. Стороны после перерыва в судебное заседание не явились, дополнительных документов и ходатайств не поступило.

Рассматривая ранее заявленное истцом ходатайство об уточнении исковых требований, суд руководствовался статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В судебном заседании от 17.12.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать с ответчика неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору за период с 01.07.2015 по 17.12.2018 в размере 23 410 977 руб. 53 коп.

Судом установлено, что уточненные требования не противоречат закону и поэтому подлежат удовлетворению.

Ранее ответчиком было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле Северо-Кавказского управления Ростехнадзора, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Согласно пункту 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Оценив положенные ответчиком в обоснование заявленного ходатайства доводы в совокупности с обстоятельствами настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что судебным актом по данному делу права или обязанности привлекаемого лица затронуты не будут.

Таким образом, поскольку суд не находит оснований для привлечения к участию в деле указанного общества в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в удовлетворении названного ходатайства ответчика надлежит отказать.

При указанных обстоятельствах спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся материалам дела.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, в порядке статей 1, 6, 7, 8, 9, 10, 13, 18, 64, 65, 66, 67, 68, 71, 75, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, 20.11.2012 компания (сетевая организация) и общество (заявитель) заключили договор № 4-38-12-1735 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязанности по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств (далее – ЭПУ) заявителя на объекте (18-этажный двухсекционный дом с подземной автостоянкой по адресу: <...>), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению ЭПУ, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства.

Максимальная мощность присоединяемых ЭПУ – 375 кВт.

В силу пункта 5 договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – один год со дня заключения договора.

В соответствии с пунктом 10 договора размер платы за технологическое присоединение – 16 010 461 руб. 78 коп., который определен в соответствии с приказом Региональной энергетической комиссии – Департамента цен и тарифов по Краснодарскому краю от 08.06.2011 № 16/2011-э в редакции приказа от 28.09.2012 № 49/2012э.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что технические условия (далее – ТУ) являются неотъемлемой частью договора; срок их действия – 2 года.

В пункте 8 договора заявитель обязался надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на него мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые ЭПУ; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных ТУ, уведомить сетевую организацию о выполнении ТУ; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых ЭПУ должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; получить разрешение уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию присоединяемых объектов; после осуществления сетевой организацией фактического присоединения ЭПУ заявителя к электрическим сетям, фактического приема (подачи) напряжения и мощности подписать акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения либо представить мотивированный отказ от подписания в течение 10 рабочих дней со дня получения указанных актов от сетевой организации.

Согласно пункту 7 договора сетевая организация обязана надлежащим образом исполнить обязательства по выполнению возложенных на нее мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые ЭПУ заявителя, указанные в ТУ; в течение 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем сетевой организации о выполнении им ТУ осуществить проверку выполнения ТУ заявителем; принять участие в осмотре (обследовании) присоединяемых ЭПУ заявителя должностным лицом федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору; не позднее 10 рабочих дней со дня уведомления заявителем о получении разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В силу пункта 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней с момента наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату заключения договора и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Сторонами подписаны ТУ от 20.11.2012 № 4-38-12-1735.

Пунктом 12 ТУ установлено, что срок их действия составляет 2 года со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Платежными поручениями от 18.01.2013 № 27, от 18.01.2013 № 26, от 18.01.2013 № 28, от 21.11.2012 № 111, от 17.05.2013 № 304 ответчик уплатил за услуги по технологическому присоединению 9 606 277 руб. 07 коп.

29.01.2014 на основании письма ответчика от 17.01.2014 № 7 истец внес изменения в пункты 11.1.6, 11.1.7 ТУ, которыми предусмотрен поэтапный ввод в работу ЭПУ, а именно: подключение первого этапа (150 кВт) выполнить от РУ-0,4 кВ РП-10 отдельным выходом проводом «СИП», марку и сечение определить при проектировании. Предусмотреть установку узла учета, состоящего из вводного автомата с расцепителем на номинальный ток 320 А и прибором учета электроэнергии класса точности не ниже 1,0. Тип прибора учета и схему учета электроэнергии согласовать с филиалом электросетей – «Краснодарэлектросеть». Необходимость установки и выбор трансформаторов тока для узла учета должны быть предусмотрены проектом в зависимости от номинального тока согласно максимальной (разрешенной) мощности. Трансформаторы тока применять с классом точности не менее 0,5. Вторым этапом выполнить мероприятия по ТУ в полном объеме, а после ввода объекта в эксплуатацию ввод для подключения строительных механизмов и узел учета демонтировать.

Поскольку по состоянию на 25.11.2016 обязанность по оплате стоимости работ по осуществлению технологического присоединения ответчиком в полном объеме исполнены не была, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с ответчика стоимости части четвертого и пятого этапов технологического присоединения в общей сумме 6 404 184 руб. 71 коп., а также неустойки за просрочку ее оплаты в размере 19 231 766 руб. 70 коп.

На момент вынесения решения требования истцом уточнены и составляют 23 410 977 руб. 53 коп. неустойки, начисленной за период с 01.07.2015 по 17.12.2018 ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Заключенный между истцом и ответчиком договор по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им названных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 7 Правил № 861 определяет процедуру технологического присоединения, завершающим этапом которой является составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Положениями договора от 20.11.2012 № 4-38-12-1735 и ТУ, являющимися неотъемлемой частью договора, установлен порядок действий, которые обязаны выполнить как общество, так и компания.

Внося изменения в ТУ, стороны определили поэтапное выполнение обязательств по договору, состоящее из 1-го и 2-го этапов.

В соответствии с ТУ Северо-Кавказское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) выдало разрешение от 26.05.2014 № 10-23/233 на допуск в эксплуатацию электроустановок I этапа строительства жилого дома общества мощностью 150 кВт. По результатам выполнения первого этапа работ по договору технологического присоединения между сторонами составлен акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 11.12.2013 № 1002 (далее – АРБП).

Суд исходит из того, что условиями договора и ТУ предусмотрена определенная последовательность исполнения сторонами обязательств по договору; обязательства сторон носят встречный характер; от своевременного выполнения обязательств одной стороной зависит выполнение встречных обязательств другой стороной.

Подпунктами «г», «д» пункта 18 Правил № 861 установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в себя: выполнение ТУ заявителем и сетевой организацией; проверку сетевой организацией выполнения заявителем ТУ (с оформлением по результатам такой проверки акта о выполнении заявителем ТУ, согласованного с субъектом оперативно-диспетчерского управления в случае, если ТУ в соответствии с названными Правилами подлежат согласованию с таким субъектом; осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств сетевой организацией с участием заявителя с выдачей акта осмотра (обследования) энергопринимающих устройств заявителя.

На основании пункта 101 Правил № 861 в случае, если техническими условиями предусмотрен поэтапный ввод в работу энергопринимающих устройств, проверка выполнения технических условий проводится в части мероприятий, предусмотренных каждым этапом и по техническим условиям в целом по завершении выполнения всех этапов.

Таким образом, по результату выполнения второго этапа, а именно реализации пунктов 10.2.1 – 10.2.3 и 11.1.1 ТУ в полном объеме, необходимо уведомить сетевую организацию.

В рамках дела № А32-13865/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Остров-96» к акционерному обществу «НЭСК-электросети» о взыскании неустойки, начисленной с 18.03.2014 по 24.07.2017 за ненадлежащее исполнение сетевой организацией обязательств по договору от 20.11.2012 № 4-38-12-1735 технологического присоединения к электрическим сетям, судами установлено, что 25.11.2015 компания письмом № 20.2НС-06/1941/8661 сообщила обществу о выполнении мероприятий, предусмотренных техническими условиями и договором, и о готовности осуществить фактическое присоединение объекта общества. Компания просила в течение 30 дней с момента получения данного уведомления сообщить о готовности осуществить технологическое присоединение объекта и предоставить пакет документов в соответствии с пунктами 85, 86 Правил № 861.

В силу пункта 85 Правил № 861 для проведения проверки выполнения технических условий заявитель представляет в сетевую организацию уведомление о выполнении технических условий с приложением следующих документов: а) копии сертификатов соответствия на электрооборудование (если оборудование подлежит обязательной сертификации) и (или) сопроводительной технической документации (технические паспорта оборудования), содержащей сведения о сертификации; б) копии разделов проектной документации, предусматривающих технические решения, обеспечивающие выполнение технических условий, в том числе решения по схеме внешнего электроснабжения (схеме выдачи мощности объектов по производству электрической энергии), релейной защите и автоматике, телемеханике и связи, в случае если такая проектная документация не была представлена заявителем в сетевую организацию до направления заявителем в сетевую организацию уведомления о выполнении технических условий (если в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности разработка проектной документации является обязательной); в) документы, содержащие информацию о результатах проведения пусконаладочных работ, приемо-сдаточных и иных испытаний; г) нормальные (временные нормальные) схемы электрических соединений объекта электроэнергетики, в том числе однолинейная схема электрических соединений (электроустановки).

Сетевая организация рассматривает представленные заявителем документы и осуществляет осмотр электроустановок заявителя. По результатам осмотра электроустановок заявителя сетевая организация составляет в двух экземплярах акт осмотра (обследования) электроустановки (пункты 87, 88 Правил № 861). При невыполнении требований технических условий сетевая организация в письменной форме уведомляет об этом заявителя.

Таким образом, по результату выполнения второго этапа в полном объеме общество должно было уведомить сетевую организацию с приложением пакета документов, предусмотренных пунктом 85 Правил № 861, а также подать заявку на проведение осмотра энергопринимающих устройств.

Суды исходили из того, что письмо от 16.10.2014 исх. № 184, направленное обществом в сетевую организацию, не может быть расценено как уведомление обществом о выполнении с его стороны мероприятий, предусмотренных вторым этапом ТУ, поскольку к нему не приобщен пакет документов, предусмотренный пунктом 85 Правил № 861.

При таких обстоятельствах компания была лишена возможности завершить мероприятия по договору технологического присоединения в связи с непоступлением надлежащего уведомления о выполнении второго этапа мероприятий по договору технологического присоединения на общую мощность 375 кВт.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение компанией мероприятий второго этапа, предусмотренных ТУ, подтверждается актом осмотра электроустановки от 22.12.2016 № 41 и уведомлением о готовности на ввод в эксплуатацию объектов от 23.12.2016. Довод общества о том, что данное обстоятельство является достаточным доказательством передачи компании документов, предусмотренных пунктом 85 Правил № 861, является необоснованным. Принятие компанией ненадлежащего исполнения от общества само по себе не свидетельствует о том, что обществом соблюдены требования пункта 85 Правил № 861.

Компания неоднократно письмами (от 25.11.2015 исх. № 20.2НС-06/1941/8661, от 22.02.2017 исх. № 38НС-24/2365) обращалась к обществу с просьбой сообщить о готовности осуществить технологическое присоединение объекта и направить необходимый пакет документов в соответствии с пунктами 85, 86 Правил № 861. Доказательства направления названных документов не представлены.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что заявитель, не выполнив обязательств по договору в своей части, необоснованно требует неустойку за нарушение сроков исполнения встречных обязательств другой стороной.

Поскольку просрочка общества напрямую влияла на дальнейшее исполнение обязательств компанией, суды отказали обществу в иске.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А32-13865/2017, имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора и доказыванию вновь не подлежат.

Доводам, положенным ответчиком в обоснование имеющихся у него возражений против предъявленных к нему требований, дана оценка в рамках дела № А32-13865/2017, в связи с чем, в рамках настоящего дела судом указанные доводы также не принимаются в качестве правомерных.

Иных доводов ответчиком не приведено.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу третьего абзаца подпункта «в» пункта 16 Правил № 861) при нарушении сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению уплачивается неустойка, рассчитанная как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Рассматривая уточненные истцом требования с учетом сложившейся судебной практики, суд учитывает следующее.

Из положений Правил № 861 следует, что наличие действующих технических условий является непременным атрибутом технологического присоединения. Поэтому предполагается, что по истечении срока действия технических условий выполнение со стороны заявителя мероприятий по технологическому присоединению перестает быть юридически возможным, так как подобные действия будут являться неправомерными.

Ввиду того, что неустойка обеспечивает только возможное исполнение обязательства должником, представляющее интерес для кредитора, то по общему правилу предусмотренная подпунктом «в» пункта 16 Правил № 861 неустойка за нарушение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению после истечения срока технических условий не подлежит взысканию.

Однако данное суждение применимо только к ситуации, когда технологическое присоединение не состоялось, а сетевая организация притязает на неустойку, начисленную в связи с нарушением заявителем срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, когда технические условия истекли и не продлялись.

В этом случае сетевая организация осведомлена о том, что заявитель, имеющий право на односторонний отказ от исполнения договора, утратил интерес к его исполнению и уже не осуществит мероприятия по технологическому присоединению, а само технологическое присоединение не состоится.

Таким образом, сетевая организация не вправе требовать от заявителя в принудительном порядке исполнения в натуре обязательства по выполнению мероприятий по технологическому присоединению, так как это исполнение уже не охватывается ее разумными и правомерными ожиданиями, то есть выходит за пределы ее защищаемого законом правового интереса, и также не вправе требовать начисления неустойки за неисполнение заявителем этой обязанности, являющейся юридически невыполнимой после истечения срока действия технических условий.

Продление срока действия ранее выданных технических условий, предусмотренное пунктом 27 Правил № 861, является правом сторон договора технологического присоединения на изменение его условий (пункт 1 статьи 450, пункт 1 статьи 452, пункт 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключающихся, в том числе в сроках исполнения ими своих обязанностей.

Установленный данной нормой порядок продления срока действия технических условий предполагает инициацию (оферту) такого продления заявителем и документально формализованное его продление сетевой организацией (акцепт).

В свою очередь истечение срока действия технических условий препятствует заявителю выполнить свою часть мероприятий по технологическому присоединению юридически, но не фактически.

Поскольку сами по себе технические условия представляют собой особое специальное разрешение на выполнение определенных действий, выдаваемое сетевой организацией (профессиональным субъектом электроэнергетики) заявителю (как правило, непрофессиональному субъекту электроэнергетики), оформленное в виде договорного условия (приложения к договору), то не запрещено принятие сетевой организацией исполнения, предложенного заявителем с просрочкой. Такое предложение может расцениваться как оферта заявителя, намеревающегося продлить срок действия технических условий для приведения в соответствии с законом результата договора технологического присоединения.

В этом случае сетевая организация своими действиями по завершению технологического присоединения фактически принимает предложенное заявителем с просрочкой исполнение, в том числе в части передачи результата мероприятий по технологическому присоединению, выполненных заявителем за пределами срока действия технических условий, согласовывая легитимность такого исполнения и фактически продляя срок действия технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах освобождение заявителя от обязанности по оплате неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, начисленной за период после истечения срока действия технических условий и до фактического выполнения этих мероприятий, не будет соответствовать положениям пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускающим извлечения субъектами гражданского оборота преимуществ из незаконного или недобросовестного поведения.

Необходимо обратить внимание на то, что истечение срока действия технических условий юридически препятствует заявителю осуществлять мероприятия по технологическому присоединению, но не прекращает договор технологического присоединения в целом, поскольку заявитель сохраняет право на инициацию продления срока действия технических условий или выдачу новых технических условий в течение всего срока действия договора.

В случае реализации этого права при решении вопроса о привлечении стороны договора технологического присоединения к ответственности за нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению следует исходить из содержания новых условий договора (измененных технических условий).

Между тем, само по себе продление срока действия технических условий как необходимой предпосылки для выполнения мероприятий по технологическому присоединению не свидетельствует о продлении (изменении) срока выполнения таких мероприятий, которое должно явно следовать из измененных технических условий (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае продления срока действия технических условий заявитель, находящийся в просрочке по исполнению своей части мероприятий, но не утративший интерес к технологическому присоединению в целом, получает возможность выполнения мероприятий для достижения цели договора, но просрочка в исполнении им своих обязанностей сохраняется, равно как и ответственность за нее.

Если обязанности по выполнению заявителем и сетевой организацией мероприятий по технологическому присоединению являются взаимообусловленными, то изменение срока выполнения мероприятий сетевой организацией может сдвигать срок исполнения мероприятий заявителем применительно к пункту 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по пункту 3 статьи 405 и статье 406 Гражданского кодекса Российской Федерации (выбор применения которых зависит от наличия или отсутствия возможности исполнения заявителем своей части мероприятий до исполнения аналогичной обязанности сетевой организацией).

Таким образом, с учетом пунктов 57, 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», как в случае наличия у заявителя права на приостановление исполнения, так и в случае просрочки кредитора (сетевой организации) несоблюдение заявителем сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, содержащихся в технических условиях, не будет являться противоправным, что исключает начисление неустойки за их нарушение.

В рассматриваемой ситуации подобной взаимообусловленности обязательств сторон судом не установлено, новый срок выполнения заявителем мероприятий по технологическому присоединению сторонами не согласовывался, а факт технологического присоединения за пределами срока действия изначально выданных технических условий может свидетельствовать лишь о продлении срока действия самих технических условий в порядке пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не о том, что заявитель (ответчик) не находился в просрочке, выполняя свою часть мероприятий по технологическому присоединению.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, срок действия технических условий определен с момента заключения договора (20.11.2012) в течение двух лет – по 20.11.2014.

Доказательств выполнения технических условий до окончания срока их действия материалы дела не содержат.

Вместе с этим, истцом представлены доказательства фактического исполнения технических условий, а именно: акт осмотра электроустановки от 22.12.2016 № 41 и уведомление о готовности на ввод в эксплуатацию объектов от 23.12.2016. При этом данные действия компанией осуществлены после истечения срока технических условий. Кроме того, представлены доказательства фактического технологического присоединения, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения от 08.04.2019 № 4-38-12-1735, содержащие ссылку на исполнение мероприятий по технологическому присоединению согласно техническим условиям от 20.11.2012 № 4-38-12-1735.

Факт осуществления технологического присоединения и использования объектов по назначению ответчиком подтверждено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (пункт 17 договора), начисленной, в том числе за пределами срока действия изначально выданных сетевой организацией технических условий.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его обоснованным.

Установленный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет два года со дня заключения договора, поэтому обязательства должны быть исполнены до 20.11.2014, а ответчик считается просрочившим свое обязательство с 21.11.2014.

Как упомянуто ранее, в рамках дела № А32-13865/2017 установлено, что письмо от 16.10.2014 исх. № 184, направленное обществом в сетевую организацию, не может быть расценено как уведомление обществом о выполнении с его стороны мероприятий, предусмотренных вторым этапом ТУ, поскольку к нему не приобщен пакет документов, предусмотренный пунктом 85 Правил № 861.

При таких обстоятельствах компания была лишена возможности завершить мероприятия по договору технологического присоединения в связи с непоступлением надлежащего уведомления о выполнении второго этапа мероприятий по договору технологического присоединения на общую мощность 375 кВт.

В этой связи, начисление истцом неустойки с 01.07.2015 (даты выполнения мероприятий, предусмотренных техническими условиями со стороны компании, необходимых для технологического присоединения энергопринимающих устройств объекта ответчика, что подтверждается актами формы КС-2, КС-3 от 30.06.2015) является правомерным.

Впоследствии компания неоднократно письмами (от 25.11.2015 исх. № 20.2НС-06/1941/8661, от 22.02.2017 исх. № 38НС-24/2365) обращалась к обществу с просьбой сообщить о готовности осуществить технологическое присоединение объекта и направить необходимый пакет документов в соответствии с пунктами 85, 86 Правил № 861. Доказательства направления названных документов не представлены.

Оригиналы актов об осуществлении технологического присоединения от 08.04.2019 № 4-38-12-1735 направлялись истцом ответчику письмом от 20.03.2019, в связи с чем, истец также правомерно начисляет неустойку по 17.12.2018.

С учетом обстоятельств, установленных судами в рамках дела № А32-13865/2017, а также в рамках настоящего дела, заявленный истцом период начисления неустойки признается судом в качестве правомерного, поскольку прав ответчика не нарушает.

Расчет неустойки, произведенный истцом, проверен судом и признан верным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения упомянутых норм права и правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности предъявления истцом к ответчику требований о взыскании неустойки за период с 01.07.2015 по 17.12.2018 в сумме 23 410 977 руб. 53 коп.

Неразумность и несоразмерность предъявленной ко взысканию суммы неустойки обществом не доказаны, ходатайств о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявлял.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 23 410 977 руб. 53 коп.

Определением суда от 12.08.2019 истцу предлагалось представить письменные пояснения относительно ранее заявленного требования о взыскании с ответчика суммы основного долга; при необходимости – заявить ходатайство об отказе от исковых требований в данной части в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с указанием на причину отказа.

В настоящем судебном заседании до объявления в нем перерыва представитель ответчика пояснил, что от первоначально заявленного требования о взыскании с ответчика суммы основного долга отказываться не будет ввиду необходимости обращения с указанным требованием в суд в рамках самостоятельного иска.

Таким образом, поскольку отказ от требований в части взыскания с ответчика суммы основного долга истцом не заявлен, при этом указанное требование в просительной части уточнения не содержится, в данной части иска истцу надлежит отказать.

Соответственно, судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика, как на проигравшую сторону, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 1, 309, 310, 328, 329, 330, 405, 406, 438, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 49, 51, 65, 69, 110, 156, 159, 163, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований – удовлетворить.

Требованиями истца считать: «Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров-96», г. Краснодар, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям № 4-38-12-1735 от 20.11.2012 за период с 01.07.2015 по 17.12.2018 в размере 23 410 977 руб. 53 коп.».

В удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле третьего лица – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров-96», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «НЭСК-электросети», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическом сетям № 4-38-12-1735 от 20.11.2012 за период с 01.07.2015 по 17.12.2018 в размере 23 410 977 руб. 53 коп. (двадцать три миллиона четыреста десять тысяч девятьсот семьдесят семь рублей 53 коп.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 135 114 руб. 72 коп. (сто тридцать пять тысяч сто четырнадцать рублей 72 коп.).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Остров-96», г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход Федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 20 896 руб. (двадцать тысяч восемьсот девяносто шесть рублей).

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья О. А. Журавский