Решение от 5 февраля 2024 г. по делу № А76-24764/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-24674/2023
05 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 22 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 05 февраля 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Молофеевой А.Е., рассмотрев заявление по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Объединение по реставрации» к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска об обжаловании постановления,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СвязьСтрой», ОГРН: <***>,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024 № 24/1, личность установлена паспортом,

представители иных лиц, участвующих в деле не явились, извещены,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Объединение по реставрации» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории г. Челябинска о признании незаконным и отмене постановления № 05-04-23-30/18 от 25.07.2023.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.08.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда от 09.10.2023 суд в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.


В обоснование заявленных требований заявитель указал, что Общество для выполнения работ по контракту, заключенному с МУП «Служба Ленинского района города Челябинска» заключен договор субподряда с ООО «Связьстрой», чьи сотрудники или иные привлеченные работники и выполняли все указанные в контракте работы, в том числе земляные. При этом рытье траншей Обществом не осуществлюсь, следовательно, вина в действиях общества отсутствует, в связи с чем в действиях ООО «Объединение по реставрации» отсутствует состав административного правонарушения, за которое предусмотрена ответственность частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 № 584-ЗО «Об административных правонарушениях в Челябинской области» (далее – Закон № 584-ЗО). Полагает, что оспариваемое постановление не содержит всех фактических обстоятельства дела, которые бы однозначно свидетельствовали о виновности заявителя, неверно определена причинно-следственная связь, в оспариваемом постановлении в качестве вышестоящей инстанции для обжалования ошибочно указан Центральный районный суд г. Челябинск. в письменных пояснениях Общество указало на процессуальные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

Административная комиссия с заявленными требованиями не согласилась, представила отзыв, в котором указала, что все требования административным органом при составлении протокола были соблюдены, протокол составлен уполномоченным лицом, действия ООО «Объединение по реставрации» образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО,


Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.06.2023 ведущим специалистом отдела благоустройства МКУ АТИ ФИО2, в присутствии ведущего специалиста отдела благоустройства ФИО3, составлен акт осмотра территории № 67/Л по адресу: г. Челябинск, Монастырская заимка «Плодушка» по вопросу ненадлежащего состояния территории Ленинского района города Челябинска. В результате осмотра выявлено ненадлежащее состояние территории, которое выразилось в повреждении:

- корневой системы таких зеленых насаждений, ка клен платановидный в количестве 2 единицы, клен ясенелистный в количестве 1 единица, вяз мелколистный в количестве 2 единицы,

- коры таких зеленых насаждений как вяз широколистный в количестве 1 единицы, клен платановидный в количестве 1 единицы.

Так установлено, что на территории, где произошло повреждение зеленых насаждений, ведутся работы по устройству дорожек и площадок детского парка.

По выявленному факту нарушения в отношении ООО «Объединение по реставрации» составлен протокол об административном правонарушении от 19.07.2023 № 04-05-2023/1735. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении постановлением от 25.07.2023 № 05-04-22-30/18 ООО «Объединение по реставрации» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона Челябинской области от 27.05.2010 Закона № 584-ЗО с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Административной комиссии, заявитель оспорил его в арбитражном суде.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

На основании части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение, что не освобождает лицо, оспаривающее решение о привлечении к административной ответственности, от обязанности представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из КоАП РФ и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 1.1 КоАП РФ).

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится в том числе: установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления; организация производства по делам об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации; определение подведомственности дел об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, в соответствии с частью 2 статьи 22.1 КоАП РФ; создание административных комиссий, иных коллегиальных органов в целях привлечения к административной ответственности, предусмотренной законами субъектов Российской Федерации (пункты 1 – 3, 5 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Административную ответственность за нарушение законов и иных нормативных правовых актов Челябинской области, муниципальных нормативных правовых актов и полномочия органов государственной власти Челябинской области в данной сфере устанавливает Закон № 584-ЗО.

В соответствии со статьёй 28.2 КоАП РФ, пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления.

Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона № 584-ЗО).

Пунктом 1 части 1 статьи 28 Закона № 584-ЗО установлено, что составлять протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3 этого Закона, уполномочены должностные лица органа местного самоуправления. Рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 3 Закона № 584-ЗО, отнесено к подведомственности административных комиссий (часть 3 статьи 32 Закона №584-ЗО). Согласно пункту 337 Правил благоустройства протоколы об административных правонарушениях за нарушение настоящих Правил составляют должностные лица структурных подразделений Администрации города Челябинска.

Протокол об административном правонарушении от 19.07.2023 № 04-05-2023/1735 составлен главным специалистом отдела муниципального контроля в сфере благоустройства Управления благоустройства города Челябинска ФИО4

Решением Челябинской городской Думы от 17.02.2015 № 6/14 утверждено Положение об административной комиссии, осуществляющей деятельность на территории города Челябинска, в силу пунктов 9, 10, 22 которого, персональный состав административной комиссии утверждается муниципальным правовым актом Администрации города Челябинска. Административная комиссия образуется в составе председателя, двух заместителей председателя, ответственного секретаря и членов административной комиссии в количестве от 7 до 11 человек, трое из которых осуществляют деятельность на постоянной основе.

Решение по рассмотренному административной комиссией делу об административном правонарушении считается принятым, если за него проголосовало более половины от числа членов административной комиссии, присутствующих на заседании.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 01.08.2022 N 8754 (в редакции на дату вынесения оспариваемого постановления) утвержден состав Административной комиссии в количестве 11 человек.

Из оспоренного постановления следует, что постановление принято Административной комиссией в составе шести членов, то есть, решение о привлечении предприятия к ответственности принято Административной комиссией при наличии кворума.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках, влекут предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют деяния (действия или бездействие) субъекта, следствием которых явилось повреждение, перемещение, снос, ненадлежащее содержание малых архитектурных форм, в том числе скамеек, урн, бордюров, ограждений, указателей, а также других элементов благоустройства, расположенных на территориях общего пользования, детских и спортивных площадках.

Субъектом рассматриваемого правонарушения является лицо, на которое возложены публично-правовые обязанности в области благоустройства территорий муниципальных образований.

В целях обеспечения и повышения комфортности условий проживания граждан, поддержания и улучшения санитарного и эстетического состояния территории города Челябинска 22.12.2015 решением № 16/32 Челябинской городской Думой утверждены Правила благоустройства территории города Челябинска (далее – Правила благоустройства), устанавливающие единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства, к обеспечению доступности городской среды, определяют порядок уборки и содержания городских территории и объектов благоустройства, перечень работ по благоустройству, их периодичность, порядок участия юридических и физических лиц, индивидуальных предпринимателей являющихся собственниками, пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий (помещений в них), строений и сооружении, объектов благоустройства, в содержании и благоустройстве прилегающих территории, порядок производства земляных работ и работ, влекущих нарушение благоустройства и (или) природного ландшафта регулируют порядок планирования и координации сроков проведения указанных работ, устанавливают требования к выдаче, продлению и закрытию ордеров на производство указанных работ в пределах городской черты Челябинска.

Согласно данным в главе II Правил благоустройства понятиям, благоустройство территории - комплекс мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

К объектам благоустройства относятся территории различного функционального назначения, на которых осуществляется деятельность по благоустройству, в том числе: детские площадки, спортивные и другие площадки отдыха и досуга, площадки для выгула и дрессировки собак, площадки автостоянок, улицы (в том числе пешеходные) и дороги, парки, скверы, иные зеленые зоны, площади, набережные и другие территории, технические зоны транспортных, инженерных коммуникаций, водоохранные зоны, контейнерные площадки и площадки для складирования отдельных групп коммунальных отходов (пункт 31 Правил).

На территории города запрещается, в том числе повреждение и уничтожение объектов благоустройства (подпункт 19 пункта 62).

На территории города запрещается, в том числе (подпункт 1 пункта 203) повреждать и уничтожать зеленые насаждения.

Судом установлено, что ООО «Объединение по реставрации» и МУП «Служба благоустройства Ленинского района города Челябинска» заключили контракт № 17ЭА/22 от 23.09.2022 года, по выполнению работ по благоустройству общественной территории: объекта культурного наследия «Достопримечательное место «Монастырская заимка «Плодушка»» в границах улиц Энергетиков, Гранитной, ФИО5, Бобруйской (IV этап).

В приложении № 1 к контракту предусмотрено, в том числе, рытье траншей, последующая укладка коммуникаций, засыпка траншей.

Для непосредственного выполнения данных работ ООО «Объединение по реставрации» заключен договор субподряда № 11ЭА/22-СП ООО "Связьстрой", сотрудники или иные привлеченные лица которого и выполняли все указанные в контракте работы, в том числе, земляные работы.

Согласно пункту 3.1.8 контракта № 17ЭА/22 от 23.09.2022 ООО «Объединение по реставрации» обязано обеспечить на мете производства работ соблюдение правил техники безопасности, мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и экологической безопасности, безопасности работ для третьих лиц.

В соответствии с пунктом 3.1.9 указанного контракта ООО «Объединение по реставрации» обязано не допускать нарушения благоустройства территории при производстве работ. В случае нарушения – восстановить благоустройство за свой чет.

В соответствии с пунктом 3.1.11 указанного контракта Общество обязано нести ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств субподрядной организацией, а также за ущерб, причиненный третьим лица или имуществу третьих лиц, при производстве работ субподрядной организацией.

Административным органом установлено и из материалов дела следует, что общество допустило повреждение корневой системы таких зеленых насаждений, ка клен платановидный в количестве 2 единицы, клен ясенелистный в количестве 1 единица, вяз мелколистный в количестве 2 единицы, коры таких зеленых насаждений как вяз широколистный в количестве 1 единицы, клен платановидный в количестве 1 единицы при выполнении работ в рамках контракта № 17ЭА/22 от 23.09.2022 по адресу: г. Челябинск, Монастырская заимка «Плодушка».

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт нарушения обществом Правил благоустройства (акт осмотра территории от 06.06.2023 № 67/л, фототаблица).

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтвержден факт наличия в действиях общества события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО. Вина заявителя в совершении вменяемого правонарушения административным органом исследована, что отражено в постановлении по делу об административном правонарушении.

Материалы дела не содержат доказательств принятия заявителем всех необходимых мер для соблюдения требований законодательства, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства.

Ссылка ООО «Объединение по реставрации» на то, что заявитель не является непосредственным исполнителем работ по рытью траншей, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения противоречит положениями пунктов 3.1.8- 3.1.11 контракта от № 17ЭА/22 от 23.09.2022.

Доводы Общество о том, что административным органом не установлены все фактические обстоятельствам дела, не установлена причинно-следственная связь, противоречат материалам дела, поскольку допущенное правонарушение установлено актом осмотра территории от 06.06.2023 № 67/л, фототаблицей, подтверждается контрактом от № 17ЭА/22 от 23.09.2022.

Довод заявителя о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению, поскольку само по себе нарушение требования о немедленном составлении протокола об административном правонарушении, содержащееся в ч. 1 ст. 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может являться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, в действиях (бездействии) заявителя усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Оснований для признания правонарушения в качестве малозначительного суд апелляционной инстанции не усматривает на основании следующего. В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – Постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 3 пункта 18.1 Постановления № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, с учетом указанных разъяснений оценка административного правонарушения как малозначительного возможна только в исключительных случаях и при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела. Из установленных обстоятельств по делу следует, что отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного административного правонарушения малозначительным, поскольку указанных выше исключительных обстоятельств не установлено.

Санкция части 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО предусматривает наказание в виде предупреждения или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Наказание за совершение административного правонарушения обществу назначено административным органом в пределах санкции, предусмотренной частью 1 статьи 3 Закона № 584-ЗО с применением положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья И.В. Мрез