Постановление от 30 ноября 2022 г. по делу № А56-86894/2020

1314/2022-580816(2)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-86894/2020
30 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/сд.1 Резолютивная часть постановления объявлена 28 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2022 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи М.Г. Титовой, судей С.М Кротова, Н.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителя ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31985/2022) ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 по обособленному спору № А56-86894/2020/сд.1 (судья Терешенков А.Г.), принятое по заявлению финансового управляющего ФИО3 к ФИО4 о признании сделки должника недействительной в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО5,

установил:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Санкт-Петербургу 07.10.2020 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО5 несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 23.06.2021 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Комменрсантъ» № 114(7076) от 03.07.2021.

19.10.2021 в арбитражный суд финансовым управляющим должником подано заявление о признании сделки должника недействительной, в котором он просил:

1. Признать договор купли-продажи транспортного средства от 26.11.2017, заключенный между ФИО5 и ФИО4, недействительным;


2. Применить последствия недействительности сделки путем взыскания с ФИО4 рыночной стоимости отчужденного по сделке имущества в размере 557 666 руб.

Определением арбитражного суда от 20.06.2022 на Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу наложен судебный штраф в размере 50 000 руб. Суд первой инстанции исходил из того, что Калининским районным отделом УФССП по Санкт-Петербургу два раза не были исполнены определения и запросы суда. В определении от 11.04.2022 суд указал, что в случае неисполнения этим органом указанного определения в этом же судебном заседании будет рассмотрен вопрос о наложении штрафа. При этом на дату судебного заседания 20.06.2022 в материалах дела ответ на запрос из Калининского районного отдела УФССП по Санкт-Петербургу отсутствовал.

В апелляционной жалобе территориальный орган Федеральной службы судебных приставов - ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу просит восстановить срок на апелляционное обжалование указанного определения, определение суда первой инстанции о наложении штрафа в размере 50 000 руб. отменить. В обоснование жалобы податель ссылался на то, что Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу не является территориальным органом ФССП, действующим на территории города Санкт-Петербурга, не обладает ни статусом юридического лица, ни процессуальной правоспособностью, а потому на него не может быть наложен штраф в порядке, установленном статьей 119 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представитель ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Апелляционный суд счел причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворено в порядке статьи 117 АПК РФ в судебном заседании, апелляционная жалоба рассмотрена по существу.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

На основании части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную названным Кодексом и другими федеральными законами.

В силу части 1 статьи 332 АПК РФ за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы 11 данного Кодекса в размере, установленном федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 119 АПК РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных данным Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать пять тысяч рублей, на должностных лиц - тридцать тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено названной статьей.


Из вышеизложенного следует, что субъектами ответственности за неисполнение судебного акта арбитражного суда являются граждане, должностные лица и организации (юридические лица).

В рамках рассматриваемого обособленного спора штраф в связи с неисполнением требований суда наложен на Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу.

В силу пункта 2 Типового положения о территориальном органе Федеральной службы судебных приставов, утвержденного Приказом Минюста России от 30.03.2020 № 64, территориальным органом Федеральной службы судебных приставов является главное управление Федеральной службы судебных приставов (далее - территориальный орган), действующее на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации.

На основании пункта 12 указанного Типового положения территориальный орган является юридическим лицом.

Таким образом, Калининский районный отдел УФССП по Санкт-Петербургу, являющийся структурным подразделением ГУФССП России по городу Санкт-Петербургу и не имеющий статуса юридического лица, не может быть привлечен к ответственности в виде судебного штрафа за неисполнение судебного акта.

В рассматриваемом случае судебный штраф подлежал наложению на конкретное должностное лицо Отдела, а в случае невозможности установления лица, обязанного в Отделе обеспечить исполнение определения суда - на Главное управление в связи с ненадлежащей организацией деятельности подведомственного, не являющегося юридическим лицом, подразделения.

С учетом изложенного обжалуемое определение суда первой инстанции от 20.06.2022, возлагающее ответственность за неисполнение судебного акта на ненадлежащее лицо, подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.06.2022 о наложении судебного штрафа по обособленному спору № А56-86894/2020/сд.1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий М.Г. Титова

Судьи С.М. Кротов

Н.А. Морозова