Постановление от 14 декабря 2022 г. по делу № А08-258/2013

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А08-258/2013
г. Воронеж
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2022

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2022



Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьи

Седуновой И.Г.,


судей

Потаповой Т.Б.,



ФИО1,



при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от ФИО3: не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 по делу № А08-258/2013 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Олимп», ходатайство о завершении конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп» (далее - ООО «Олимп», должник) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 30.10.2015 (резолютивная часть от 23.10.2015) ООО «Олимп» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4, член НП «СГАУ».

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 29.10.2019 конкурсным управляющим ООО «Олимп» утвержден ФИО5

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 16.05.2022 (резолютивная часть от 05.05.2022) ФИО5 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО «Олимп» с 05.05.2022. Суд утвердил с 05.05.2022 года конкурсным управляющим ООО «Олимп» ФИО6, члена СРО «Ассоциация арбитражных управляющих «Паритет».

Конкурсный управляющий ООО «Олимп» ФИО6 представил суду отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства с приложенными документами и заявил ходатайство о завершении процедуры банкротства в связи с проведением всех мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 конкурсное производство в отношении ООО «Олимп» завершено.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ФИО3 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 отменить.

06.12.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от конкурсного управляющего ООО «Олимп» ФИО6 поступило возражение на апелляционную жалобу.

Кроме того, через канцелярию суда апелляционной инстанции 06.12.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу от учредителя ООО «Олимп» ФИО7, а 07.12.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу от ООО «Триумф» ФИО8, в которых они просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, считая обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

08.12.2022 в электронном виде через сервис «Мой арбитр» от ФИО3 поступило дополнение к апелляционной жалобе.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО3 и иные лица, участвующие в деле, не явились.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.19aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.kad.arbitr.ru/) в соответствии с порядком, установленным в статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом отзывов на жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 147 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 149 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

По смыслу приведенных норм, процедура конкурсного производства подлежит завершению после проверки судом всех данных, указанных арбитражным управляющим в своем отчете, установлении отсутствия каких-либо обстоятельств, наличие которых препятствует вынесению судом соответствующего определения и может повлечь нарушение прав участвующих в деле лиц.

Как следует из отчета конкурсного управляющего, в газете «Коммерсантъ» № 56 от 30.03.2019 опубликованы сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства, приняты меры по формированию конкурсной массы.

Реестр требований кредиторов закрыт. В реестр требований кредиторов включены требования кредиторов в размере 69 969,049 тыс. руб.

Выявлено имущество на сумму 26 970,000 тыс. руб.

В адрес конкурсного управляющего ООО «Олимп» 15.02.2018 поступило письмо от ФИО9 в котором она сообщает, что задолженность (6 281 руб. - вторая очередь реестра требований кредиторов ООО «Олимп») перед ней была погашена.

Согласно приходному кассовому ордеру №1 от 26.02.2018 в кассу ООО «Олимп» ФИО10 был внесен займ на погашение 1 и 2 очереди (моральный вред, заработная плата) реестра требований кредиторов ООО «Олимп» в сумме 13 364,38 руб.

Задолженность в размере 13 364,38 руб. (первая и вторая очереди) перед ФИО11 погашена в полном объеме.

Конкурсным управляющим в соответствии со статьей 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» были совершены действия по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации имущества и финансовых обязательств должника.

О признании должника несостоятельным (банкротом) уведомлены государственные органы: ИФНС России по г. Белгороду, Районный отдел № 2 УФССП по Белгородской области, ПАО АКБ «Металлинвестбанк», УПФР РФ по г. Белгороду, ГУ ФСС РФ и др.

На основании бухгалтерской документации выявлена дебиторская задолженность.

Конкурсным управляющим принимались меры по поиску имущества, в том числе сделаны запросы в ГИБДД, Управление Росреестра по Белгородской области, ИФНС, ЗКП, БТИ, ГТН и др.

Впоследствии, были организованы торги в электронной форме на площадке РУССИА ОнЛайн (http://www.rus-on.ru) по продаже имущества должника, а именно: Лот №1 - Нежилое здание магазина, назначение: торговое. Площадь: общая 385,1 кв.м. Кадастровый номер: 31:19:00:00:98/13-3/14:1001/А, адрес (местоположение): Белгородская обл., Новооскольский район, с.Шараповка.

По итогам торгов был заключен договор купли-продажи №1 от 04.05.2016.

Кроме того, проводилась работа по замещению активов должника согласно решению собрания кредиторов ООО «Олимп» от 29.01.2016, а именно произведена государственная регистрация ПАО «Оникс».

Конкурсным управляющим проведена работа по сбору и подготовке документов для государственной регистрации выпуска ценных бумаг, размещенных путем приобретения акций единственным учредителем

Вместе с этим, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО7 задолженности перед ООО «Олимп» в размере 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 26.01.2017 (резолютивная часть от 19.01.2017) по делу № А08-5183/2016 требования ООО «Олимп» в сумме 5 000 000 руб. признаны обоснованными, включены в реестр требований кредиторов гражданина ФИО7 и признаны подлежащими удовлетворению в третью очередь.

Конкурсным управляющим также было подано заявление в Арбитражный суд Белгородской области об исключении из реестра требований кредиторов ООО «Олимп» требований ООО «Мир» ввиду того, что согласно сведениям из выписки ЕГРЮЛ деятельность ООО «Мир» прекращена в связи с ликвидацией юридического лица на основании определения Арбитражного суда Белгородской области о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 05.07.2017 заявление конкурсного управляющего ООО «Олимп» ФИО4 об исключении требований ООО «Мир» из реестра требований кредиторов ООО «Олимп» удовлетворено.

В УФНС России по Белгородской области конкурсным управляющим подана жалоба от 02.08.2017 исх. №1370/С на решения Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области №14121 от 17.07.2017, №14122 от 17.07.2017, №14123 от 17.07.2017 о взыскании в конкурсном производстве с ООО «Олимп» текущих платежей по ст. 46 НК РФ и направление в банк инкассовых поручений №410 от 17.07.2017, №411 от 17.07.2017, №412 от 17.07.2017, №413 от 17.07.2017, №414 от 17.07.2017, №415 от 17.07.2017, №416 от 17.07.2017, №417 от 17.07.2017, №418 от 17.07.2017, а также на не уведомление конкурсного управляющего ООО «Олимп» о проведении и рассмотрении материалов налоговой проверки, на несоблюдение налоговым органом порядка взыскания недоимки (не направление требований об уплате налога (пени, штрафа), не направление решений о взыскании налога (пени, штрафа) по статье 46 НК РФ.

Решением УФНС России по Белгородской области №167 (исх. №06-18/12065 от 24.08.2017) жалоба конкурсного управляющего ООО «Олимп» оставлена без удовлетворения.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением от 08.09.2017 исх. №1460/С об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области.

В связи с урегулированием спора, в соответствии с частью 2 статьи 49 АПК РФ, конкурсный управляющий ООО «Олимп» подал в Арбитражный суд Белгородской области заявление об отказе в полном объёме от заявления исх.№1460/С от 08.09.2017 об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) Межрайонной ИФНС России №2 по Белгородской области, в котором просил суд прекратить производство по делу №А08-8809/2017 на основании статьи 150 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2018 производство по делу №А08-8809/2017 прекращено.

Проведена работа по ликвидации ПАО «Оникс» согласно решению собрания кредиторов ООО «Олимп» от 28.08.2017.

Принято решение о ликвидации ПАО «Оникс», сформирована ликвидационная комиссия ПАО «Оникс», в ИФНС России по г. Белгороду подано уведомление о ликвидации юридического лица ПАО «Оникс». По состоянию на 27.02.2019 ПАО «Оникс» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ 27.07.2019 прекращена деятельность ПАО «Оникс».

Собранием кредиторов ООО «Олимп» (протокол №2 от 14.06.2019, после перерыва .06.2019) утвержден порядок продажи имущества должника:

- Нежилое здание ресторана «Русское поле», общей площадью 327,4 кв.м., кадастровый номер 31:10:00:00:4717/121/21:1001/А;

- Сооружение - навес, площадью 250,3 кв.м., кадастровый номер 31:10:0301003:0003:4717/121/21:1001/Г5;

- Земельный участок, общей площадью 4481 кв.м., кадастровый номер 31:10:0301003:0030;

- Нежилое здание - здание деревоперерабатывающего цеха, общей площадью 343,9 кв.м, - кадастровый № 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001 /Б4;

- Нежилое здание - здание пилорамы, общей площадью 197,1 кв.м. - кадастровый № 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001 /БЗ; Нежилое здание - здание лесосушилки, общей площадью 68,7 кв.м. - кадастровый № 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б2 Нежилое здание - склад цемента, общей площадью 53 кв.м. - кадастровый № 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/В2; Нежилое здание - арматурного цеха, общей площадью 415,9 кв.м. - кадастровый № 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б5; Нежилое здание - здание компрессорной (корпус по производству ж/б изделий), общей площадью 65 кв.м. - кадастровый № 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б10; Нежилое здание - здание БРУ- здание корпуса по производству ж/б изделий, общей площадью 486,1 кв.м. - кадастровый № 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б12; Нежилое здание - трансформаторная подстанция, общей площадью 39,6 кв.м. - кадастровый № 31:16:0000000:0000:022042-00/001:1001/Б11;

- дебиторская задолженность ООО «Технология» (ИНН <***>) в размере 6 664 334,62 руб.;

- дебиторская задолженность ООО «Русская традиция» (ИНН <***>) в размере 4 210 000 руб.

Конкурсным управляющим ФИО6 опубликовано Предложение о погашении требований кредиторов путем предоставления отступного посредством размещения такого предложения в ЕФРСБ, завершены мероприятия с непроданным имуществом. Имущество передано согласно статье 148, пунктам 3, 8 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Доказательства того, что в собственности должника осталось нереализованное конкурсным управляющим имущество, за счет которого возможно удовлетворение требований кредиторов, а также доказательства возможности его обнаружения и увеличения конкурсной массы, в материалах дела отсутствуют (статья 65 АПК РФ).

Согласно пункту 9 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными. Погашенными считаются также требования кредиторов, не признанные конкурсным управляющим, если кредитор не обращался в арбитражный суд или такие требования признаны арбитражным судом необоснованными.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что представленный конкурсным управляющим отчет соответствует требованиям действующего законодательства о банкротстве, на дату рассмотрения отчета имущество и денежные средства у должника отсутствуют, мероприятия конкурсного производства реализованы в полном объеме; доказательств наличия у должника иного имущества, а также возможности пополнения конкурсной массы в материалах дела не имеется, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсное производство в отношении ООО «Олимп» подлежит завершению.

По мнению судебной коллегии, дальнейшее продление срока конкурсного производства при наличии таких обстоятельств приведет лишь к дополнительным расходам должника и кредиторов, в том числе на оплату вознаграждения конкурсного управляющего, в то время как положения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусматривают иной способ защиты прав кредиторов вне рамок дела о банкротстве (пункт 11 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Доводы заявителя апелляционной жалобы (с учетом дополнения) о преждевременном завершении конкурсного производства, не принятии конкурсным управляющим всех мер к удовлетворению требований кредиторов, в частности, мер по привлечению контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, являются необоснованными, так как из материалов дела следует, что все мероприятия, предусмотренные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», конкурсным управляющим осуществлены, приняты все меры, направленные на поиск имущества, его реализацию.

Выводы конкурсного управляющего должника о невозможности удовлетворения требований кредиторов по причине отсутствия средств конкурсной массы соответствуют представленным доказательствам.

Обстоятельства, препятствующие завершению конкурсного производства, отсутствуют.

Заявителем в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока конкурсного производства.

Материалы дела также не содержат доказательств, однозначно свидетельствующих о реальной возможности поступления в конкурсную массу имущества и денежных средств.

С учетом изложенного, объективных оснований для продления срока конкурсного производства в отношении должника у суда первой инстанции не имелось.

При этом возможность обращения с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц у кредиторов не утрачена в силу пункта статьи 61.19 Закона о банкротстве даже после вынесения арбитражным судом определения о завершении процедуры банкротства должника.

Рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности вне рамок дела о банкротстве осуществляется в случае, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 настоящего Федерального закона (пункт 1 статьи 61.20 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

Завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствует рассмотрению данного заявления по существу, учитывая, что контролирующие должника лица правоспособность сохранили.

Данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2019 № 305- ЭС18-15765.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что, являясь лицом, участвующим в деле, он не был уведомлен о назначенном судебном заседании, также отклоняются как несостоятельные, поскольку опровергаются материалами дела.

В силу части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту жительства.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (часть 4 статьи 123 АПК РФ).

В случае, если адрес или место жительства ответчика неизвестны, надлежащим извещением считается направление извещения по последнему известному адресу или месту жительства ответчика (часть 5 статьи 123 АПК РФ).

В материалах дела имеются уведомления о направлении копий судебных актов ФИО3 по адресу: <...>, однако почтовые отправления были возвращены в арбитражный суд области с отметкой об истечении срока хранения (т. 21, 22).

Кредитор не сообщил об изменении своего адреса в порядке статьи 124 АПК РФ.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер (Постановление Президиума ВАС РФ от 31.03.2009 N 17412/08).

При этом вся информация о движении дела и вынесенных судебных актах по делу в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Белгородской области и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет (www.kad.arbitr.ru/), что подтверждается отчетами о публикации судебных актов.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 13.09.2022 (резолютивная часть от 06.09.2022) отчет конкурсного управляющего ООО «Олимп» ФИО6 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства принят к сведению. Удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего, процедура конкурсного производства продлена на один месяц. Суд обязал конкурсного управляющего в срок до 06.10.2022 года представить в суд отчет о ходе конкурсного производства в порядке статьи 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», рассмотрение которого назначить на 06.10.2022 года на 10 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал № 12.

Указанное определение опубликовано на сайте суда 14.09.2022 и в карточке настоящего дела о банкротстве, что подтверждено данными картотеки арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru).

Таким образом, ФИО3 знал о наличии настоящего дела и по правилам части 6 статьи 121 АПК РФ с использованием любых источников такой информации и любых средств связи должен был самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела о банкротстве.

Более того, в материалах дела имеется ходатайство ФИО3 об ознакомлении с материалами дела (т.26 л.д. 103), что свидетельствует о том, что он располагал информацией о назначенном судебном заседании по рассмотрению отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства и имел возможность приводить доводы и возражения, представлять доказательства при рассмотрении судом вопроса по завершению конкурсного производства.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 по делу № А08-258/2013 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В связи с принятием судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу в соответствии с частью 4 статьи 265.1 АПК РФ приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 по делу № А08-258/2013, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022, следует отменить.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 по делу № А08-258/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения определения Арбитражного суда Белгородской области от 13.10.2022 по делу № А08-258/2013, принятое определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А08-258/2013 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья И.Г. Седунова


Судьи Т.Б.Потапова


ФИО1