Постановление от 18 марта 2021 г. по делу № А40-233547/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-4423/2021

Дело № А40-233547/18
г. Москва
18 марта 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст постановления изготовлен 18 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г. Нагаева, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО «Джиэль Финанс» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года

по делу № А40-233547/18, принятое судьей В.Н. Клыковой,

об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о банкротстве ООО «Джиэль Финанс»

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2019 года ООО «Джиэль Финанс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО2 (ИНН <***>).

Определением суда от 26.06.2019 года конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (ИНН <***>).

В Арбитражный суд города Москвы 15.12.2020 года поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер, в котором конкурсный управляющий просит суд наложить арест на денежные средства и личное имущество ответчиков по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Арбитражный суд города Москвы определением от 16 декабря 2020 года, руководствуясь ст. ст. 34, 35, 46, 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст. 90, 91, 93 АПК РФ, отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО «Джиэль Финанс» подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять обеспечительные меры в виде в виде наложения ареста на денежные средства или любое иное имущество ответчиков до рассмотрения заявления о привлечении лиц, контролирующих должника, к субсидиарной ответственности, до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления управляющего о привлечении лиц, контролирующих должника к ответственности.

В обоснование своей позиции конкурсный управляющий ООО «Джиэль Финанс» указывает, что меры носят временный характер и для их принятия не требуется устанавливать круг обстоятельств, необходимых для рассмотрения спора по существу.

Истребуемые обеспечительные меры являются необходимыми и достаточными, направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, не нарушают права и законные интересы ответчиков, так как в результате их принятия не запрещается пользование указанным имуществом (извлечение прибыли).


В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, конкурсный управляющий в обоснование принятия обеспечительных мер не приводил доводов о недобросовестном поведении ответчиков при проведении процедуры банкротства.

Сам по себе факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер при отсутствии соответствующих доводов и доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер, при этом доказательств, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности, не представлено.

Сведений о фактах противодействия арбитражному управляющему со стороны конкретных ответчиков при проведении процедуры банкротства не приводилось.

Сама по себе подача заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, а также значительный размер требований кредиторов не являются достаточным основанием для принятия обеспечительных мер.

Приведенные в ходатайстве о принятии обеспечительных мер доводы носят предположительный характер и не свидетельствуют о том, что ответчики совершают какие-либо действия по отчуждению имущества либо иные действия, которые создают реальную угрозу невозможности в будущем исполнить судебный акт, что является необходимым условием принятия обеспечительных мер.

Суд, оценив совокупность фактических обстоятельств дела и рассмотрев представленные заявителем документы, пришел к выводу о том, что обеспечительные меры, о применении которых заявлено, нарушают баланс интересов участвующих в деле лиц.

Вопреки ч. 1 ст. 65 АПК РФ заявитель не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов о необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер, т.к. приведенные заявителем доводы не являются доказательствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и свидетельствующими о том, что имеется реальная угроза причинения значительного ущерба.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

При этом суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 68, 71 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 декабря 2020 года по делу № А40-233547/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «Джиэль Финанс» – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.С. Гарипов

Судьи: А.Н. Григорьев

Р.Г. Нагаев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.