Решение от 15 декабря 2020 г. по делу № А33-30972/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

15 декабря 2020 года

Дело № А33-30972/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Паюсова В. В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (ИНН 2461201672, ОГРН 1072468020877)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Красноярсккрайгаз» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с привлечение к участию в деле Прокуратуры Советского района г. Красноярска

об оспаривании постановления от 29.09.2020 №205-ж/20,

в присутствии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.09.2020 № 134,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куприяновой Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» (далее – ООО «ЖСК») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 29.09.2020 №205-ж/20.

Заявление принято к производству суда. Определением от 28.10.2020 возбуждено производство по делу. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Красноярсккрайгаз». К участию в деле привлечена Прокуратура Советского района г. Красноярска. Предварительное судебное заседание назначено судом на 08.12.2020.

ООО «ЖСК», акционерное общество «Красноярсккрайгаз», Прокуратура Советского района г. Красноярска в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной, руководствуясь статьями 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: окончить подготовку дела к судебному разбирательству, завершить предварительное судебное заседание, приступить к судебному разбирательству по делу.

Суд заслушал объяснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, представил дополнительные материалы по делу. В порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы приобщены к материалам дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Жилищные системы Красноярска» зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно лицензии от 09.01.2018 № 024-000372 ООО УК «ЖСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, в том числе расположенными по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- г. Красноярск, уд. Новгородская 6.

Как следует из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020, постановления по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 29.09.2020 № 205-ж/20, прокуратурой Советского района г. Красноярска по заданию прокуратуры Красноярского края проведена проверка исполнения ООО УК «ЖСК» законодательства в сфере обеспечения безопасности газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в их управлении.

В результате проверки было установлено, что в управлении ООО УК «ЖСК» находятся газифицированные многоквартирные дома, в том числе расположенные по адресу: <...> Аэровокзальная 8, Аэровокзальная 2В, Новгородская 6.

Согласно заключениям технического диагностирования внутридомового газового оборудования, выданных АО «Красноярсккрайгаз», срок следующего диагностирования, с учетом расчета остаточного ресурса:

- по адресу: <...> – не позднее 16.04.2020;

- по адресу: <...> – не позднее 19.04.2020;

- по адресу: <...> – не позднее 07.08.2020;

- по адресу: <...> – не позднее 09.08.2020.

На момент проведения проверки управляющей компанией не принято мер по техническому обслуживанию и прохождению диагностики газового оборудования в указанных жилых домах.

17 августа 2019 года старшим помощником прокурора Советского района г. Красноярска получены от представителя ООО УК «ЖСК» объяснения.

Так, представитель ООО УК «ЖСК» указал, что в связи с пандемией, введенными ограничениями, а также выявленными случаями коронавируса в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО УК «ЖСК» сроки перенесены дополнительным соглашением на август, сентябрь, октябрь.

17 августа 2020 года прокурором Советского района г. Красноярска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 составлено в присутствии представителя ООО УК «ЖСК».

29 сентября 2020 года заместителем руководителя службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края в отношении ООО УК «ЖСК» вынесено постановление № 205-ж/20 о назначении административного наказания по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО УК «ЖСК» обратилось в судс настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее заявление рассматривается в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (статьи 207-211).

Статей 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что прокурор в пределах своих полномочий вправе, в том числе возбуждать производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Федерального Закона от 17.01.1992 № 2202-1«О прокуратуре Российской Федерации» прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении.В соответствии с требованиями статьи 25 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор, исходя из характера нарушения закона должностным лицом, выносит мотивированное постановление о возбуждении производства об административном правонарушении.

Согласно статье 28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии со статьей 54 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» к прокурорам (в пункте 3 статьи 1, статье 3, пунктах 3 и 4 статьи 4, пунктах 1и 2 статьи 5, статьях 6, 7 и 10, пункте 1 статьи 22, статьях 25 и 27, пункте 1 статьи 30, статье 31, пункте 1 статьи 33, статье 34, пунктах 1 - 4 статьи 35, статье 37, пункте 3 статьи 40, пунктах 1 и 5 статьи 40.1, статье 40.4, пункте 3 статьи 40.5, пункте 5 статьи 41, статье 41.1, статье 41.4, статье 42, пункте 3 статьи 43, пункте 2 статьи 43.4, пунктах 2 - 5 и 7 статьи 44, статье 45, пункте 3 статьи 46, статье 47, пунктах 1, 2, 6, 10 - 12 статьи 48, статье 49 настоящего Федерального закона) относятся – Генеральный прокурор Российской Федерации, его советники, старшие помощники, помощники и помощники по особым поручениям, заместители Генерального прокурора Российской Федерации, их помощникипо особым поручениям, заместители, старшие помощники и помощники Главного военного прокурора, все нижестоящие прокуроры, их заместители, помощники прокуроров по особым поручениям, старшие помощники и помощники прокуроров, старшие прокурорыи прокуроры управлений и отделов, действующие в пределах своей компетенции(в ред. Федерального закона от 05.06.2007 № 87-ФЗ).

Таким образом, при вынесении постановления о возбуждении производства по делуоб административном правонарушении прокурор действовал в соответствиисо своей компетенцией.

Судом установлено, что в соответствии со статьей 23.30 КоАП РФ, Положениемо Енисейском управлении Федеральной службы по экологическому, технологическомуи атомному надзору, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 15.01.2019 № 13, приказа Федеральной службыпо экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.10.2017 № 454«Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, уполномоченных составлять протоколыоб административных правонарушениях» дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом компетентного органа.

По части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при производстве по делуоб административном правонарушении выражается в строгом соблюдении основанийи порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физическогоили юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ устанавливает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований.

Подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110, лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования:

- соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

- исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имуществав многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооперативаили органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услугипо управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работыпо надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленнуюна достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещенияв данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с абзацем 3 пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491) в состав общего имущества включаются внутридомовая инженерная система газоснабжения, состоящая из газопроводов, проложенных от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарных и (или) групповых баллонных установок сжиженных углеводородных газов, предназначенных для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующего оборудования (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технических устройств на газопроводах, в том числе регулирующей и предохранительной арматуры, системы контроля загазованности помещений, коллективных (общедомовых) приборов учета газа, а также приборов учета газа, фиксирующих объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в числе прочего обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома (подпункт «а»); безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (подпункт «б»); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц (подпункт «г»).

Согласно подпунктам «а» и «в» пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению» безопасное использование и содержание внутридомового и внутриквартирного газового оборудования обеспечиваются, в том числе, путем технического обслуживания и ремонта внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а также технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

В пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» раскрываются такие понятия как: внутридомовое газовое оборудование и внутриквартирное газовое оборудование.

Так, под внутридомовым газовым оборудованием многоквартирного дома понимается - общее имущество собственников помещений газопроводы, проложенные от источника газа (при использовании сжиженного углеводородного газа) или места присоединения указанных газопроводов к сети газораспределения до запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, резервуарные и (или) групповые баллонные установки сжиженных углеводородных газов, предназначенные для подачи газа в один многоквартирный дом, газоиспользующее оборудование (за исключением бытового газоиспользующего оборудования, входящего в состав внутриквартирного газового оборудования), технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, коллективные (общедомовые) приборы учета газа, а также приборы учета газа, фиксирующие объем газа, используемого при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению.

В свою очередь, внутриквартирное газовое оборудование – это газопроводы многоквартирного дома, проложенные от запорной арматуры (крана) включительно, расположенной на ответвлениях (опусках) к внутриквартирному газовому оборудованию, до бытового газоиспользующего оборудования, размещенного внутри помещения, бытовое газоиспользующее оборудование и технические устройства на газопроводах, в том числе регулирующая и предохранительная арматура, системы контроля загазованности помещений, индивидуальный или общий (квартирный) прибор учета газа.

Из пункта 8 Правил № 410 следует, что проведение технического диагностирования внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании возмездного договора о техническом диагностировании указанного оборудования, заключаемого с организацией, отвечающей требованиям, установленным разделом IX настоящих Правил:

в отношении внутридомового газового оборудования - лицами, ответственными за содержание общего имущества в многоквартирном доме (управляющая организация, товарищество или кооператив, собственники помещений - при непосредственном способе управления многоквартирным домом), а также собственником домовладения;

в отношении внутриквартирного газового оборудования собственниками (пользователями, нанимателями) помещений, в которых размещено такое оборудование.

Согласно пункту 16 Правил № 410 техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется на основании договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключаемого между заказчиком и исполнителем.

Как следует материалов дела ООО УК «ЖСК» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Согласно лицензии от 09.01.2018 № 024-000372 ООО УК «ЖСК» осуществляет предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами, расположенными по адресам:

- <...>;

- <...>;

- <...>;

- г. Красноярск, уд. Новгородская 6.

Указанные многоквартирные дома являются газифицированными.

Согласно заключениям технического диагностирования внутридомового газового оборудования, выданных АО «Красноярсккрайгаз», срок следующего диагностирования, с учетом расчета остаточного ресурса:

по адресу: <...> – не позднее 16.04.2020;

по адресу: <...> – не позднее 19.04.2020;

по адресу: <...> – не позднее 07.08.2020;

по адресу: <...> – не позднее 09.08.2020.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020, постановления по делу об административном правонарушении (о назначении наказания) от 29.09.2020 № 205-ж/20, прокуратурой Советского района г. Красноярска по заданию прокуратуры Красноярского края проведена проверка исполнения ООО УК «ЖСК» законодательства в сфере обеспечения безопасности газового оборудования в многоквартирных домах, находящихся в их управлении.

В результате проверки было установлено, что ООО УК «ЖСК» не принято своевременных мер по техническому обслуживанию и техническому диагностированию внутридомового газового оборудования, расположенного в многоквартирных домах по вышеуказанным адресам.

Исследовав материалы дела и доказательства, суд пришел к выводу о том, что выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нарушении заявителем лицензионных требований.

Факт нарушения ООО УК «ЖСК» лицензионных требований подтверждается материалами дела, в том числе постановлениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.08.2020 договором на выполнение работ по техническому диагностированию, дополнительным соглашением к договору, заключениями уполномоченной организации по спорным объектам.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что у административного органа имелись основания для квалификации правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемогок административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновнымв совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него мерыпо их соблюдению.

В настоящем заявлении ООО УК «ЖСК» указывает, что ввиду неблагоприятной эпидемиологической обстановки, сложившейся в г. Красноярске, Постановлением Правительства Красноярского края от 16.03.2200 № 152-п, Указом Губернатора Красноярского края от 27.03.2020 № 71-уг, Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206, Постановлением Правительства Красноярского края от 01.04.2020 № 188-п введены ряд ограничительных мер.

На основании изложенного, собственниками в период действия вышеперечисленных нормативных актов, соблюдался режим самоизоляции, работники управляющей компании и подрядных организаций, в том числе работники АО «Красноярсккрайгаз», не допускались в квартиры для обследования внутридомового газового оборудования.

Учитывая данное обстоятельство АО «Красноярсккрайгаз» и ООО УК «ЖСК» во избежание массового распространения новой коронавирусной инфекции вынуждены были заключить дополнительное соглашение к договору от 01.06.2020, которым утвердили сроки проведения технического диагностирования внутридомового газового оборудования вышеуказанных многоквартирных домов.

Согласно условиям дополнительного соглашения, сроки технического диагностирования внутридомового газового оборудования составляют:

по адресу: <...> – сентябрь 2020 года;

по адресу: <...> – сентябрь 2020 года;

по адресу: <...> – октябрь 2020 года;

по адресу: <...> – август 2020 года.

Вместе с тем, судом не могут быть приняты во внимание указанные доводы, исходя из следующего.

Подпунктом «е» пункта 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила № 354) установлено, что потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

Таким образом, поскольку проводить техническое диагностирование внутридомового газового оборудования является обязанностью заявителя, то и он имеет право требовать (в том числе в судебном порядке) от собственников допуск в жилые помещения, а также принимать иные меры, которые в частности установлены, в подпункте «а» пункта 132 Правил № 354.

Доказательств, которые бы подтверждали действительный отказ собственников от допуска ООО «Красноярсккрайгаз» (акты и т.п.) в материалы дела не представлены. Также в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих принятие заявителем изложенных в абзаце выше мер до 16.04.2020, 19.04.2020, 07.08.2020 и 09.08.2020.

Суд также при установлении вины заявителя учитывается, что согласно письму акционерного общества «Красноярсккрайгаз» от 25.09.2020 указанное лицо в мае 2020 года возобновило работу, о чем уведомлены обслуживающие организации.

В связи с этим суд полагает, что материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) заявителя вины в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказаниеза совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Определением от 05.11.2003 № 349-0 Конституционный Суд Российской Федерации, отказывая в принятии к рассмотрению запроса арбитражного суда о проверке конституционности части 1 статьи 4.1 КоАП РФ, разъяснил, что введение ответственностиза административное правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Таким образом, принцип соразмерности предполагает установление публично-правовой ответственности лица за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителяи иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Оспариваемым постановлением обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб. с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ (размер штрафа снижен ниже низшего предела).

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практикепри рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

КоАП РФ не содержит исключений применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения. Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе, не содержит каких-либо угроздля личности, общества и государства.

Однако в соответствии с пунктом 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях» квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, характер и степень общественной опасности, статус заявителя, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Доказательства, подтверждающие наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, заявителем суду не представлены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малогои среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а такжеих работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленноев ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля,в случаях, если назначение административного наказания в виде предупрежденияне предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждениепри наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса,за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Основания для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлены.

При указанных обстоятельствах требование заявителя удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявленияоб оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органао привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

В.В. Паюсов