Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А81-8586/2018

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А81-8586/2018
25 марта 2019 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Краецкой Е.Б.

судей Еникеевой Л.И., Веревкина А.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1229/2019) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года по делу № А81-8586/2018 (судья Соколов С.В.), принятое по иску Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало- Ненецкому автономному округу (ИНН 7203406753, ОГРН 1167232094732) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ИНН: 7202198042, ОГРН: 1097232017574) об обязании изъять нежилое помещение в казну Российской Федерации, с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы государственной статистики (ИНН 7708234640, ОГРН 1047708023483); Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (ИНН8901002135, ОГРН 1028900509538); Федерального агентства по управлению государственным имуществом (ИНН 7710723134, ОГРН 1087746829994),

при отсутствии в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Тюменьстат, истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (далее - МТУ Росимущества, ответчик) об обязании изъять в казну Российской Федерации неиспользуемое с 2017 года нежилое помещение общей площадью 152,5 кв.м., кадастровый номер: 89:05:020108:558, расположенное по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Геолог, д. 2, кв. 1, закрепленное на праве оперативного управления за Тюменьстатом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба государственной статистики (далее – Росстат), Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра).

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.12.2018 по делу № А81-8586/2018 исковые требования удовлетворены.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик в жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель указывает, что изъятие излишнего неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного за учреждением либо приобретенного учреждением за счет средств, выделенных его собственником, является правом собственника, а не его обязанностью. Также указал, что изъятие имущества без последующего его закрепления производится исключительно по поручению Росимущества, кроме того, федеральным бюджетом не заложены средства на содержание объекта для Росимущества.

В письменном отзыве истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Третье лицо - Росстат - в отзыве на апелляционную жалобу выразило согласие с принятым решением, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.07.2016 Российская Федерация является собственником нежилого помещения общей площадью 152,5 кв.м., кадастровый номер: 89:05:020108:558, расположенное по адресу: Ямало- Ненецкий автономный округ, Пуровский район, г. Тарко-Сале, мкр. Геолог, д. 2, кв. 1 (далее – нежилое помещение).

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ямало-Ненецком автономном округе (далее - ТУ Росимущества в ЯНАО) от 05.07.2011 № 218-р «Об изъятии федерального имущества из оперативного управления и передаче в оперативное управление» поименованное выше нежилое помещение изъято из оперативного управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Пуровском районе Ямало-Ненецкого автономного округа и закреплено на праве оперативного управления за Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Ямалстат), что подтверждается свидетельством от государственной регистрации права оперативного управления от 19.06.2015.

На основании приказа Федеральной службы государственной статистики от 09.08.2016 № 404 «О реорганизации Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по Ямало-Ненецкому автономному округу и создании Управления Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу» в г. Тюмени 01.01.2017 создано Управление Федеральной службы государственной статистики по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (Тюменьстат).

Как указывает истец, помещение передано Ямалстатом Тюменьстату, как универсальному правопреемнику, по передаточному акту имущества, прав и обязательств от 30.12.2016. Указанное подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.02.2018 № 72/001/194/2018-135ЕГРН, согласно которой право оперативного управления на спорное нежилое помещение зарегистрировано за Тюменьстатом 25.05.2017.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что в связи с сокращением штатной численности в г. Тарко-Сале и фактическим высвобождением помещения, спорное нежилое помещение не используется им с 2017 года, отсутствуют лимиты бюджетных обязательств на оплату услуг по коммунальному обслуживанию и содержанию нежилого помещения.

Письмом от 02.08.2017 № ОЯ-74-01/328-ТО Тюменьстат обратилось в Росстат с просьбой о даче согласия на изъятие из оперативного управления Тюменьстата нежилого помещения.

Письмом от 11.08.2017 № АК-16-2/3749-ТО Росстат, принимая во внимание проведенные организационно-штатные мероприятия в Тюменьстате и отсутствие производственной необходимости владения помещением, согласовал его изъятие из оперативного управления и передачу с баланса Тюменьстата в казну Российской Федерации.

Письмом от 16.08.2017 исх. № НМ-74-01/1096-ИС, а затем повторным письмом от 28.09.2017 исх. № ЮС-74-01/1254-ИС Тюменьстат обратилось к МТУ Росимущества с просьбой об изъятии в казну Российской Федерации из оперативного управления Тюменьстата нежилого помещения.

Поскольку вопрос об изъятии нежилого помещения не разрешен, а непринятие спорного имущества в казну Российской Федерации нарушает принцип соблюдения эффективности использования федерального имущества, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований явилось поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой апелляционный суд учел следующее.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с частью 1 статьи 296 ГК РФ учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Частью 2 статьи 296 ГК РФ предусмотрено, что собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

По правилам части 3 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество. Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу части 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что спорное нежилое помещение не используется истцом для осуществления своей деятельности, отказ от права оперативного управления согласован истцом с Росстатом, истец обращался с заявлениями об отказе от права оперативного управления неиспользуемого им по назначению спорного имущества к ответчику, реализующему правомочия собственника имущества – Российской Федерации.

Таким образом, установив, что спорное нежилое помещение не используется истцом по назначению с 2017 года, при этом на истца возлагаются дополнительные расходы по содержанию указанного помещения, а также приняв во внимание, что передача спорного имущества в казну Российской Федерации согласована с Росстатом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец реализовал свое право на отказ от права оперативного управления спорным нежилым помещением и наличии правовых оснований для передачи имущества в казну Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что изъятие имущества является правом, а не обязанностью ответчика, при этом изъятие производится исключительно по поручению Росимущества, судом апелляционной инстанции отклоняются как необоснованные.

В соответствии с пунктом 5.22 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 (далее – Положение № 432), Росимущество осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества.

Пунктом 4 Положения № 432 предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Приказом Росимущества от 19.12.2016 № 466 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» определено, что МТУ Росимущества, в частности, самостоятельно закрепляет находящееся в федеральной собственности имущество на праве оперативного управления с целью размещения территориальных органов федеральных органов государственной власти и подведомственных им федеральных государственных учреждений на территории соответствующих субъектов Российской Федерации, а также производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями, и закрепление данного имущества за иными территориальными органами федеральных органов государственной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями (пункт 4.1.9 указанного приказа).

Таким образом, бездействие ответчика, выраженное в непринятии в казну имущества, не используемого истцом, со ссылкой на отсутствие своего решения, противоречит указанным выше полномочиям в сфере деятельности названного территориального органа.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637.

В свою очередь, наличие либо отсутствие средств у собственника на содержание принадлежащего ему имущества правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеет.

Таким образом, установив наличие у истца права на отказ от закрепленного за ним имущества на праве оперативного управления и передачу его ответчику по причине неиспользования в соответствии с целями деятельности учреждения, в отсутствие доказательств, подтверждающих правомерность бездействия уполномоченного органа по принятию имущества в казну, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривался, поскольку на основании пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06 декабря 2018 года по делу № А81-8586/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.Б. Краецкая

Судьи

Л.И. Еникеева

А.В. Веревкин