Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А74-14221/2018

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-14221/2018
г. Красноярск
25 апреля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «24» апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «25» апреля 2019 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Петровской О.В.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги»: Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 23.01.2018,

от общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс»: Калепка А.Д., представителя по доверенности от 23.07.2018 № 33,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (ИНН 1901116235, ОГРН 1131901005500)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 14 февраля 2019 года по делу № А74-14221/2018, принятое судьёй Лиходиенко А.В.,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, далее – истец, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» (ИНН 1901116235, ОГРН 1131901005500, далее – ответчик, ООО «Саянпромтранс») о взыскании 433 578 рублей 09 копеек, в том числе 422 418 рублей 76 копеек платы за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования, 11 159 рублей 33 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.04.2018 по 31.08.2018, с последующим начислением процентов с 01.09.2018 по день фактического исполнения.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 24.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Раф Сервис» (ИНН 1901099565, ОГРН 1111901001508, далее - ООО «Раф Сервис»).

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 22.11.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Восток1520» (ИНН 7705869699, ОГРН 1137746920761).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.02.2019 иск удовлетворен, с общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» взыскано 433 578 рублей 09 копеек, в том числе 422 418 рублей 76 копеек основного долга и 11 159 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 11 672 рубля расходов по уплате государственной пошлины. С 01.09.2018 начисление процентов производить на сумму долга в размере 422 418 рублей 76 копеек по день фактической оплаты исходя из процентной ставки рефинансирования (учетная ставка), установленной Банком России действующей на момент погашения долга.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, а именно вывод об оформлении актов общей формы в соответствии с требованиями действующего законодательства. По мнению заявителя жалобы, акт общей формы от 14.02.2018 № 4 не является допустимым доказательством, так как в акте указана причина задержки поезда - отказ грузополучателя, вместо - неприем поезда железнодорожной станцией назначения. Начало задержки доставки груза порожних вагонов указано 14.02.2018, что также не соответствует данным, изложенным в оперативном приказе от 08.02.2018 № 655. Также является необоснованным и вывод суда первой инстанции о наличии вины грузополучателя (ответчика) в занятости путей необщего пользования и как следствие ответственности ответчика за задержку вагонов.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20.03.2019 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 24.04.2019.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 20.03.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 21.03.2019 07:13:50 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал требования апелляционной жалобы.

Представитель истца отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Между ООО «Саянпромтранс» и ОАО «РЖД» заключен договор от 31.03.2017 № 1/Р12/86 (далее - договор) на подачу и уборку вагонов ООО «Саянпромтранс»,не имеющему железнодорожного пути необщего пользования по станции Абакан Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» при обслуживании локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 9 договора, технологический срок оборота вагонов на пути необщего пользования для Грузоотправителя, Грузополучателя устанавливается 22,2 часа на группу не более 64 вагонов.

В соответствии с договором, локомотивом грузоотправителя, грузополучателя осуществляется эксплуатация железнодорожных путей необщего пользования № 4,5, принадлежащих ОАО «РЖД» и используемых Красноярской дирекцией материально-технического обеспечения-структурного подразделения Росжелдорснаба - филиала ОАО «РЖД», примыкающих: пути № 4 и № 5 стрелочным переводом № 611 к пути № 2 эксплуатационного локомотивного депо Абакан. Для организации работы по эксплуатации железнодорожных путей необщего пользования № 4 и № 5, принадлежащих ОАО «РЖД» протяженностью 1418,1 метров (пункт 1 договора).

Согласно пп. д п. 1 договора, грузоотправитель, грузополучатель уплачивает перевозчику, в том числе плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава., в том числе порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от перевозчика в соответствии со статьей 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в течении всего времени задержки вагонов в пути следования, если такая задержка привела к нарушению сроков доставки.

Между ОАО «РЖД» и ООО «Раф Сервис» 01.12.2013 заключен договор № 1/64 на подачу и уборку вагонов на выставочные железнодорожные пути необщего пользования №96, № 97, принадлежащие ОАО «РЖД» и используемые ООО «Раф Сервис» и № 98, принадлежащий ООО «Раф Сервис» по станции Абакан, по условиям которого осуществляется подача и уборка вагонов с выставочных железнодорожных путей необщего пользования № 96 и № 97, принадлежащих ОАО «РЖД» и используемых ООО «Раф Сервис», принадлежащего ООО «Раф Сервис» и примыкающего стрелочным переводом №176 к железнодорожному пути № 51 станции Абакан локомотивами перевозчика и пользователя (пункт 1 договора).

Согласно пункту 18 дополнительного соглашения от 15.06.2016 к договору вагоны подаются, в том числе контрагенту ООО «Саянпромтранс».

В феврале 2018 года на станцию назначения Абакан по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭП022483, ЭП160351, ЭП602819, ЭП794789, ЭП974806, ЭП794844, ЭП794900, ЭП794915, ЭП794927, ЭП794935, ЭП823690, ЭП877142, ЭП877233, ЭП 77320, ЭП602855, ЭП794793, ЭП794808, ЭП794845, ЭП794901, ЭП794919, ЭП794929, ЭП282420, ЭП876974, ЭП877111, ЭП877245, ЭП324719, ЭП602857, ЭП794794, ЭП794813, ЭП794886, ЭП794907, ЭП794920, ЭП794930, ЭП282570, ЭП877024, ЭП877182, ЭП326483, ЭП602858, ЭП794798, ЭП794827, ЭП794895, ЭП794911, ЭП794924, ЭП794932, ЭП282662, ЭП877032, ЭП877197, ЭП022487, ЭП602242, ЭП794779, ЭП794799, ЭП794829, ЭП794897, ЭП794912, ЭП794925, ЭП794933, ЭП740526, ЭП877069, ЭП877220, ЭП 60066, ЭП602417, ЭП794792, ЭП794801, ЭП794841, ЭП794899, ЭП794914, ЭП794926, ЭП794934, ЭП823677, ЭП877087 ЭП877226 в адрес грузополучателя ООО «Саянпромтранс» осуществлялась перевозка вагонов №№ 60344546, 61706826, 60856556, 68035161, 63014005, 61935466, 68042530, 61923454, 62598289, 63291538, 63298277, 63298301, 63298319, 60114824, 60152584, 60132065, 60176757, 60367141, 61712709, 61891610, 61945747, 62180146, 62211610, 62346549, 62601083, 62602800, 62842307, 62845433, 62869920, 68099811, 68333640, 62897459, 62957428, 62969258, 62981980, 63097570, 63142053, 68036854, 68081264, 68082379, 68098482, 68116482, 68133636, 68155175, 68286004, 68295500, 68305226, 68315837, 68332600, 68333152, 68333723, 68334556, 62750559, 68156462, 68195502, 62766738, 62634225, 62747381, 62666920, 62693379, 62713771, 62738000, 62749783, 62751284, 62789383, 68176114, 68182401, 68186857, 68192178, 68193028, 68203587 (71 вагон).

Время простоя истец обосновывает также памятками приёмосдатчиков №№ 1137, 1143, 1169,1176, 1202, 1230, 1235, 1259, 1308, 1310, 1326, 1363, 1368,1369, 1396, 1433, 1470, 1474, 1495, 1519, 1527, 1568, 1117, 1157, 1197, 1232, 1253, 1311, 1388, 1426, 1454, 1478, 1508, 1549, согласно которым в период с 07.02.2018 по 19.02.2018 на путях необщего пользования ОАО «РЖД» был нарушен технологический срок оборота вагонов ООО «Саянпромтранс», общее время простоя составило 305 час. 26 мин.

Истцом составлены акты общей формы от 08.02.2018 № 2/624, 2/625, акт общей формы от 21.02.2018 №4.

На основании оперативного приказа от 08.02.2018 № 655 по обращению от 08.02.2018 №187 начальника станции Абакан, вышеуказанные вагоны временно отставлены без движения на станции Крупская, в связи с неприёмом поезда № 2717 железнодорожной станцией назначения по вине грузополучателя, о чём был извещен 08.02.2018 представитель ООО «Саянпромтранс».

09.02.2018 ответчик направил письмо № 108 с просьбой не производить оформление порожних вагонов на станции Абакан получателю ООО «Саянпромтранс» с момента получения сроком на 5 дней, в связи с большим наличием порожних вагонов и их подходом к станции с превышением технологических возможностей станции.

12.02.2018 ответчик направил письмо об отказе в приёме и погрузки вышеуказанных вагонов в составе поезда № 2717, а также указал, что собственником вагонов компанией ООО «Восток 1520» в Красноярское ТЦФТО поданы заявления на переадресовку вышеуказанных v вагонов.

21.02.2018 ООО «Восток1520» (собственник вагонов) согласно регламенту взаимодействия перевозчика с оператором подвижного состава по регулированию адресного назначения собственных полувагонов, в адрес ОАО «РЖД» направило письма №№ 2102-33, 2102-06 о переадресовки в пути следования 71 вышеуказанного вагона.

Красноярским ТЦФТО ответчику дано разрешение на переадресовку вышеуказанных вагонов (разрешения №№923, 924 от 21.02.2018).

Окончание задержки вагонов было оформлено 21.02.2018 на основании распоряжения перевозчика от 21.02.2018 № 803.

С учётом положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации истец предъявил ответчику требования об оплате за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования,

В накопительной ведомости № 130351 начислена плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, задержанных в пути следования в сумме 422 418 рублей 76 копеек с учётом НДС.

С направленной истцом претензией от 28.04.2018 ответчик не согласился.

Невнесение ответчиком платы за нахождение вагонов на путях общего пользования, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

Правоотношения сторон регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации, погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груз.

Статьей 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 39 УЖТ РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 503-ФЗ) за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров независимо от их принадлежности по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 этой статьи размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В силу части 19 данной статьи для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных этой статьей, оформляется акт общей формы.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

В рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины грузополучателя.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли в связи с исполнением договора от 31.03.2017 № 1/Р12/86 на подачу и уборку вагонов (т. 1 л.д. 122-127). Данные отношения регулируются Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с ним.

Размер платы установлен Тарифным руководством № 2. Освобождение от внесения платы возможно лишь в случае наличия вины перевозчика в непередаче грузополучателю подвижного состава.

Плата за нахождение вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования определяется в случае нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, контейнеров в перевозочном процессе (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения) за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, иных перевозчиков, по ставкам таблицы № 2 Тарифного руководства, утвержденного Приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12».

Для удостоверения факта нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в случаях, предусмотренных настоящей статьей, оформляется акт общей формы (часть 19 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта).

В рассматриваемом случае применение ответственности за задержку вагонов на путях общего пользования связано с обстоятельством наличия вины грузополучателя.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 разработаны и утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила № 45), согласно пункту 3.1 которых факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

Согласно пункту 3.2.4 Правил в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа «подпись» перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления. При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: «С разногласиями» или «С возражением». Имеющиеся разногласия или возражения должны быть направлены перевозчику в день составления акта общей формы, либо не позднее следующих суток со дня составления акта общей формы.

Довод апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлено допустимых доказательств невозможности приема вагонов железнодорожной станцией по причинам, зависящим от грузополучателя, а также о том, что вагоны находились на путях общего пользования по причинам, не зависящим от грузополучателя, подлежат отклонению судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, указываются в акте общей формы (пункт 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортам, утвержденных приказом Министерства путей сообщения РФ от 18.06.2003 № 45)

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы, в материалы дела представлены акты общей формы (№ 2/624, № 2/625 от 08.02.2018), подтверждающие, что готовые к подаче вагоны простояли на путях общего пользования на промежуточной станции Крупская КРС Ж.Д. по причинам, зависящимот грузополучателя ООО «Саянпромтранс». Представитель ответчика Е.В. Лю-ди-шу от подписания актов отказался, о чем в акте имеется отметка.

Также по факту задержки спорных вагонов на станции Крупская составлен акт общей формы от 14.02.2018 № 4, в котором отражены обстоятельства отказа от приема вагонов, согласно отказного письма грузополучателя ООО «Саянпромтранс» от 08.02.2018, а также начало простоя 08.02.2018 в 16:05 согласно распоряжения от 08.02.2018 № 655 в связи с непринятием вагонов грузоотправителем.

В указанном акте имеется отметка (техническая ошибка в программе). При его оформлении «программа позволила открыть только 14.02.2018, дата автоматически сформировалась 14.02.2018».

Анализ памяток приёмосдатчиков №№ 1137, 1143, 1169,1176, 1202, 1230, 1235, 1259, 1308, 1310, 1326, 1363, 1368,1369, 1396, 1433, 1470, 1474, 1495, 1519, 1527, 1568, 1117, 1157, 1197, 1232, 1253, 1311, 1388, 1426, 1454, 1478, 1508, 1549 также свидетельствует о нарушении технологического срока оборота вагонов ООО «Саянпромтранс» в период с 07.02.2018 по 19.02.2018 на путях необщего пользования ОАО «РЖД», общее время простоя составило 305 час. 26 мин.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в актах указано время нахождения вагонов на путях общего пользования, акты содержат сведения о предоставлении на подпись грузополучателю, об отказе от подписи. Акты общей формы оформлены в соответствии со статьей 119 Устава железнодорожного транспорта, Правилами № 45, в связи, с чем суд первой инстанции, верно, указал, что акты являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Приведенный ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что акт общей формы от 14.02.2018 № 4 не является допустимым доказательством, являются необоснованным, информация в нём отражённая подтверждается другими доказательствами.

Основания и порядок задержки вагонов регулируются пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила от 18.06.2003 № 26), согласно которому задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

Представленные истцом в подтверждение невозможности принятия вагонов станцией назначения памятки приемосдатчика по подъездным путям ООО «Раф-Сервис» по вагонам ответчика свидетельствуют о том, что ООО «Саянпромтранс» систематически нарушало технологические сроки оборота вагонов. Вследствие занятости используемых ООО «Саянпромтранс» подъездных путей простаивающими сверх технологического времени вагонами, исполнение перевозчиком организованного перевозочного процесса в нормативно установленные сроки оказалось невозможным.

Согласно представленному в материалы дела истцом анализу памяток приемосдатчика, в спорный период времени ООО «Саянпромтранс» систематически нарушались технологические нормы погрузки/выгрузки.

Занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов в соответствии с Распоряжением ОАО «РЖД» от 22.03.2012 № 558р является причиной задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов, памятками приемосдатчика.

Совокупность представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт того, что вагоны были задержаны в пути следования.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Арбитражный суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что ответчиком не приведены убедительные аргументы и доказательства в опровержение доводов иска, не доказано, что задержка вагонов произошла по вине перевозчика. При указанных обстоятельствах, суд полагает доказанным факт наличия у ОАО «Российские железные дороги» оснований для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика.

Таким образом, поскольку основания для начисления ответчику платы за нахождение вагонов на путях общего пользования имеются, арбитражный суд обосновано взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Саянпромтранс» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» плату за нахождение вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере заявленной истцом суммы.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 159 рублей 33 копеек за период с 19.04.2018 по 31.08.2018, которое правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере заявленной истцом суммы.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требования истца о последующем начислении процентов с 01.09.2018 по день фактического исполнения.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, доводы и аргументы, изложенные в апелляционной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2019 года по делу № А74-14221/2018 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 февраля 2019 года по делу № А74-14221/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

О.Ю. Парфентьева



О.В. Петровская