Решение от 12 ноября 2021 г. по делу № А24-4822/2021




АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-4822/2021
г. Петропавловск-Камчатский
12 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 12 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Лебедевой Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Канахиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению

Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края (ИНН 4101084364, ОГРН 1024101026685)


о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (ИНН 4101165863, ОГРН 1144101004629) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях


при участии:

от заявителя:

Нерсесьян Е.Л. – представитель по доверенности от 11.01.2021 № б/н (сроком на один год);


от лица, привлекаемого

к административной ответственности:

Балаганская И.В. – представитель по доверенности от 09.08.2021 № б/н (сроком на один год),

установил:

Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края (далее – заявитель, Инспекция ГСН Камчатского края Инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (далее – ООО «Спутник-Камчатка», общество) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

До начала предварительного судебного заседания от лица, привлекаемого к административной ответственности, поступили отзыв на заявление, в котором обществом пояснило, что эксплуатация объекта не осуществлялась, относительно трехэтажного нежилого здания бытового обслуживания ведутся работы по подготовке документов для включения его в состав строящегося объекта капитального строительства по имеющейся проектной документации, а также указывало на то, что инспектором не оценивались некоторые факты об отсутствии нарушений по неисполненным пунктам вынесенного ранее предписания.

Также до начала предварительного судебного заседания от общества поступило ходатайство о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении для устранения допущенных недостатков.

Представитель административного органа в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражала относительно заявленных требований. Поддержала ранее заявленное ходатайство о возвращении протокола и других материалов дела об административном правонарушении в связи с нарушением процессуальных требований при их составлении.

Суд признал дело подготовленным к рассмотрению по существу и в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ.

Правовая позиция представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании не изменилась.

Представитель административного органа пояснила суду, что ООО «Спутник-Камчатка» привлекалось к административной ответственности, по аналогичным правонарушениям в течение 2021 года. Для приобщения к материалам дела представила копии дополнительных документов, которые судом приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 АПК РФ.

Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, возражала против приобщения к материалам дела представленных документов.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании приказа и.о. руководителя Инспекции ГСН Камчатского края от 26.08.2021 № 314 Инспекцией в период с 06.09.2021 по 08.09.2021 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Спутник-Камчатка», осуществляющего свою деятельность в качестве застройщика при строительстве объекта капитального строительства «Здание гостиничного комплекса «Арбат» по ул. Елизово в п. Паратунка (1й и 2й этап строительства)», расположенного по адресу: Камчатский край, Елизовский район, Паратунское сельское поселение, с. Паратунка, кадастровый номер земельного участка: 41:05:0101096:1070.

В ходе проверки выявлено неисполнение обществом ранее выданного предписания от 03.06.2021 № 531/01-33-07/2019 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства в срок до 27.08.2021.

Актом проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя при окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 08.09.2021 № 914/01-33-07/2019 зафиксировано, что обществом не исполнены требования предписания от 03.06.2021 № 531/01-33-07/2019 в части, а именно:

– продолжается эксплуатация объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию, без выдачи документа, удостоверяющего соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства в полном объеме с проектной документацией, вместе с тем одновременно не прекращается строительство объекта в нарушение требований частей 1, 2 статьи 55, частей 1, 2 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 1 предписания от 03.06.2021);

– не выполнен снос 3-х этажного нежилого здания бытового обслуживания с кадастровым номером 41:05:0101096:221 - лит. А, лит. А1, в соответствии с требованием проектной документации страница 7, лист 3. 2-П/2018-ПОД Раздел 7 «Проект организации работ по сносу и демонтажу объектов капитального строительства», в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 2.1 предписания от 03.06.2021);

– не выполнен контур заземления перед зданием помещения узла ввода; не представлена графическая исполнительная схема, содержащая данные о расстоянии между электродами, расстоянии от здания, а также сертификаты на примененные строительные материалы; общем журнале работ не отражены учетные записи по выполнению работ устройства контура заземления в соответствии с требованием л. 2 2-П/2018-1-ИОС1.1-ЭС проектной документации 2-П/2018-ЭМ Раздел 5. «Сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений», в нарушение части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в части обязанности представления документов) (пункт 2.8 предписания от 03.06.2021);

– не представлена исполнительная документация на монтаж установки повышения давления GRUNDFOS Hydrio MRS-S 3-5 в системе внутреннего противопожарного водоснабжения, расположенной в осях 4`-5`/Д` (помещение 5), с устройством шкафа управления задвижкой «ШУЗ», в котором предусмотрено устройство дистанционного пуска «УПД-513-3АМ» в пожарных шкафах; не представлена исполнительная документация, оформленная в соответствии с требованиями, согласно которым в состав исполнительной документации также включаются результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и оформляются соответствующим образом, в соответствии с требованиями проектной документации (пункта 10.5 лист 20 с обозначением 2-П/2018-ПБ), в нарушение пунктов «г», «д», «е» части 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (ред. от 09.11.2017), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункты 5.8, 5.9 предписания от 03.06.2021);

– не представлена исполнительная документация по заполнению проемов в противопожарных преградах, а именно на установку противопожарных дверей: на отм. 0.000, по осям: Д`/4`-5` (помещение 5); Ж/13-14 – на отм. 0.000, на отм. 3.750, на отм. 6.750, на отм. 9.750, на отм. 12.750; противопожарных окон: на отм. 9.750, по осям: В`-Г`/3`и Г`-Д`/3`; на отм. 12.750, по осям: Б`-В`/3`, В`-Г`/3`и Г`-Д`/3`, оформленная в соответствии с требованиями пунктов «г», «д», «е» части 6 РД 11-02-2006, согласно которым в состав исполнительной документации также включаются результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведены в процессе строительного контроля, документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий) и иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений и оформляются соответствующим образом в соответствии с листами 2, 3, 4, 5, 6 с обозначением 2-П/2018-АР), в нарушение пунктов «г», «д», «е» части 6 Требований к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требований, предъявляемых к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, утвержденных приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 № 1128 (ред. от 09.11.2017), части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (пункт 5.10 предписания от 03.06.2021).

По данному факту 23.09.2021 инспектором по государственному контролю (надзору) Инспекции в отношении общества в присутствии защитника юридического лица Балаганской И.В. составлен протокол об административном правонарушении в области строительства № 973/01-32, действия (бездействие) ООО «Спутник-Камчатка» квалифицированы административным органом по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с положениями главы 25 АПК РФ протокол об административном правонарушении вместе с другими материалами дела направлен в Арбитражный суд Камчатского края для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, организации, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения в сфере строительства, обеспечивающие его осуществление в соответствии с установленным законом порядком.

Объективная сторона данного правонарушения характеризуется невыполнением в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять контрольно-надзорные функции.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Согласно пункту 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) объектом капитального строительства считается здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Под строительством понимается создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства) (пункт 13 статьи 1 ГрК РФ).

Как установлено частью 2 статьи 52 ГрК РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется данным Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику или иному правообладателю земельного участка, а также отдельных разделов проектной документации при проведении капитального ремонта объектов капитального строительства в соответствии с частью 12.2 данной статьи.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (часть 2 статьи 48 ГрК РФ).

Частью 6 статьи 52 ГрК РФ предусмотрено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием на проектирование, проектной документацией и (или) информационной моделью (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями настоящего Кодекса), требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика, технического заказчика, лица, ответственного за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика, технического заказчика, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, сооружения, или регионального оператора, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

По правилам части 7 статьи 52 ГрК РФ отклонение параметров объекта капитального строительства от проектной документации, необходимость которого выявилась в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта такого объекта, допускается только на основании вновь утвержденной застройщиком или техническим заказчиком проектной документации после внесения в нее соответствующих изменений в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 53 ГрК РФ строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации (часть 2 статьи 53 ГрК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление регионального государственного строительного надзора.

Согласно части 8 статьи 54 ГрК РФ порядок осуществления государственного строительного надзора, включая порядок организации и проведения проверок деятельности физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, при осуществлении государственного строительного надзора, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Пунктом 9 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 № 54 (далее – Положение) предусмотрено, что государственный строительный надзор осуществляется в форме проверок.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края, утвержденного постановлением Правительства Камчатского края от 19.12.2008 № 442-П, Инспекция государственного строительного надзора Камчатского края является исполнительным органом государственной власти Камчатского края, осуществляющим функции по региональному государственному строительному надзору, а в случаях, предусмотренных законодательством Камчатского края, функции по нормативному правовому регулированию, иные правоприменительные функции в установленной сфере деятельности.

В силу части 6 статьи 54 ГрК РФ, пунктов 14, 24 Положения и пункта 2.2 Положения об Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственную корпорацию по атомной энергии «Росатом» или Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Застройщики, наименования которых содержат слова «специализированный застройщик», также могут обратиться с указанным заявлением с использованием единой информационной системы жилищного строительства, за исключением случаев, если в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию осуществляется через иные информационные системы, которые должны быть интегрированы с единой информационной системой жилищного строительства (пункты 1,2 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация зданий, сооружений должна осуществляться в соответствии с их разрешенным использованием (назначением).

Также согласно пункту 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, указанных в части 3 настоящей статьи), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Как установлено пунктом 4.18 СП 68.13330.2017, для проверки, выполняемой по завершении строительства, реконструкции объекта, органам государственного строительного надзора должны быть представлены следующие документы:

- общий и (или) специальный журналы;

- исполнительная документация, в том числе акты освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения, оказывающих влияние на безопасность, контроль за выполнением которых не может быть проведен после выполнения других работ, а также без разборки или повреждения строительных конструкций и участков сетей инженерно-технического обеспечения;

- акты об устранении нарушений (недостатков) применительно к выполненным работам, выявленных в процессе проведения строительного контроля и осуществления государственного строительного надзора;

- результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе проведения строительного контроля;

- документы, подтверждающие проведение контроля качества применяемых строительных материалов;

- документы, подтверждающие исполнение постановлений по делам об административных правонарушениях;

- акты, подтверждающие выполнение в соответствии с техническими условиями и проектной документацией работ, подписанные эксплуатирующими организациями.

В соответствии с пунктом 6.13 Свода правил 48.13330.2011 Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004. Организация строительства» лицо, осуществляющее строительство, в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности должно вести исполнительную документацию:

акты освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства;

акты разбивки осей объекта капитального строительства на местности;

акты освидетельствования скрытых работ;

акты освидетельствования ответственных конструкций;

акты освидетельствования участков сетей инженерно-технического обеспечения;

комплект рабочих чертежей с надписями о соответствии выполненных в натуре работ этим чертежам или о внесенных в них по согласованию с проектировщиком изменениях, сделанных лицами, ответственными за производство строительно-монтажных работ;

исполнительные геодезические схемы и чертежи;

исполнительные схемы и профили участков сетей инженерно-технического обеспечения;

акты испытания и опробования технических устройств;

результаты экспертиз, обследований, лабораторных и иных испытаний выполненных работ, проведенных в процессе строительного контроля;

документы, подтверждающие проведение контроля за качеством применяемых строительных материалов (изделий);

иные документы, отражающие фактическое исполнение проектных решений.

Требования к составлению и порядку ведения исполнительной документации устанавливаются Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Исполнительная документация подлежит постоянному хранению у застройщика (технического заказчика). На время проведения итоговой проверки исполнительная документация передается в орган государственного строительного надзора.

Как указано в подпункте «л» пункта 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 № 87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию» (далее – Постановление Правительства № 87) состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должны содержать поэтажные планы зданий и сооружений с приведением экспликации помещений - для объектов непроизводственного назначения.

Также в подпункте «к» пункта 26 Постановления Правительства № 87 указано, что состав разделов проектной документации на объекты капитального строительства производственного и непроизводственного назначения должны содержать описание и обоснование необходимости размещения оборудования противопожарной защиты, управления таким оборудованием, взаимодействия такого оборудования с инженерными системами зданий и оборудованием, работа которого во время пожара направлена на обеспечение безопасной эвакуации людей, тушение пожара и ограничение его развития, а также алгоритма работы технических систем (средств) противопожарной защиты (при наличии).

В соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства (протокол об административном правонарушении от 21.09.2021 № 973/01-32, предписание от 03.06.2021 № 531/01-33-07/2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, акт проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя при окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 08.09.2021 № 914/01-33-07/2019 и другие доказательства) подтверждают в своей совокупности факт неисполнения обществом в полном объеме предписания от 03.06.2021 № 531/01-33-07/2019 в срок до 27.08.2021, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Указанное предписание Инспекции в установленном законом порядке не оспорено и не признано незаконным.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Довод общества об отсутствии доказательств эксплуатации объекта капитального строительства «Здание гостиничного комплекса «Арбат», судом отклоняется, поскольку, имеющийся в материалах дела акт проверки от 08.09.2021 № 914/01-33-07/2019, составленный в присутствии законного представителя общества Скрипникова П.П., фотоматериал, обращение гражданина Еремина Алексея Сергеевича и иные доказательства подтверждают факт эксплуатации объекта в отсутствии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Доводы общества об обратном не подтверждены соответствующими доказательствами.

Довод заявителя, что в отношении трехэтажного нежилого здания бытового обслуживания ведутся работы по подготовке документов, для включения его в состав строящегося объекта капитального строительства по имеющейся проектной документации, что документы, подтверждающие принятие мер по исполнению пункта 2.1 предписания, были представлены в административный орган до начала проведения проверки письмом от 19.05.2021 за вх. № 429/1-33-07/2019 (отчет по техническому обследованию здания «блок обслуживания отдыхающих по ул. Едизово в п. Паратунка», договор подряда на выполнение проектных работ от 02.11.2020 № 40-П/2020), подлежит отклонению, поскольку наличие заключенных договоров не исключают вину общества в неисполнении требований выданного предписания.

Доводы общества по принятию мер к исполнению пунктов предписания от 03.06.2021 № 531/01-33-07/2019 об устранении нарушений при строительстве объекта капитального строительства, судом принимаются во внимание.

При этом следует отменить, что представленным обществом в орган государственного строительного надзора документам во исполнение требований предписания дана надлежащая оценка Инспекцией в акте проверки от 08.09.2021 № 914/01-33-07/2019, а также в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2021 № 973/01-32. В протоколе об административном правонарушении от 23.09.2021 № 973/01-32 указано о частичном исполнении обществом требований предписания.

Также суд указывает на то, что осуществляя деятельность в области строительства, Общество обязано и имело возможность своевременно исполнить выданное ему предписание органа государственного строительного надзора. Доказательств обратного суду не представлено.

Обществом не представлено доказательств наличия объективно непреодолимых условий, препятствовавших в соответствии с требованиями ГрК РФ выполнить требования действующего градостроительного законодательства, учитывая, что обязанность по исполнению требований предписания возложена именно на общество.

Поскольку обществом в рамках установленного срока не были приняты достаточные меры для соблюдения установленных законодательством Российской Федерации правил, то в силу 2 статьи 2.1 КоАП РФ он признается виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

С учетом изложенного суд считает, что в действиях (бездействии) общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, а также прав и законных интересов предприятия при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не выявлено.

Доводы представителя лица, привлекаемого к административной ответственности о не направлении протокола об административном правонарушении от 21.09.2021 № 973/01-32 в отношении общества непосредственно генеральному директору предприятия, а также о несвоевременном вручении акта проверки судом отклоняются, как не влияющие на основания для привлечения лица к административной ответственности.

Проверка проводилась в присутствии законного представителя общества – генерального директора Скрипникова П.П., акт проверки от 08.09.2021 получен представителем общества по доверенности Балаганской И.В. и подписан без замечаний, протокол об административном правонарушении от 23.09.2021 составлен в присутствии представителя общества по доверенности Балаганской И.В. и вручен ей лично, о чем имеются соответствующие подписи на акте проверки и протоколе об административном правонарушении.

Суд также находит несостоятельным довод общества об отсутствии информации об оборудовании, которое использовалась для фотофиксации при проведении осмотра объекта, поскольку в акте проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица, индивидуального предпринимателя при окончании строительства, реконструкции объекта капитального строительства от 08.09.2021 № 914/01-33-07/2019 указано, что при проведении выездной проверки производилась фотосъемка фотоаппаратом Canon DS 126271.

С учетом изложенного суд не усматривает процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 Кодекса, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

Суд не находит оснований, позволяющих квалифицировать совершенное обществом деяние как малозначительное в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъясняется, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абзацем 3 пункта 18.1 названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного имеет место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Поэтому административные органы при рассмотрении вопроса о привлечении лица к административной ответственности обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела следует, что в рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возлагаемых на него законом в связи с осуществлением деятельности по строительству объекта капитального строительства.

При этом суд учитывает, что до настоящего времени предписание обществом не исполнено. Доказательств обратного суду не представлены.

Санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В части довода административного органа о назначении обществу наказания в виде административного приостановления деятельности по эксплуатации объекта капитального строительства суд отмечает следующее.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23.3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ).

Таким образом, санкция части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, предусматривая применение наказания в виде административного приостановления деятельности, допускает возможность избрания альтернативного наказания (административного штрафа), что позволяет суду назначить наказание в виде приостановления деятельности лишь в исключительных случаях, когда применением только такого вида наказаниям могут быть достигнуты цели административного наказания, определенные в ст. 3.1 КоАП РФ.

Неоднократность привлечения общества к административной ответственности основанием для применения наказания в виде приостановления деятельности не является.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность общества, судом не установлено.

При решении вопроса о квалификации действий лица по статье 4.1.1 КоАП РФ необходимо руководствоваться определением повторности, которое приведено в пункте 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ.

Согласно указанной норме повторным совершением административного правонарушения признается совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

В этой связи при решении вопроса о применении в отношении лица статьи 4.1.1 КоАП РФ необходимо выяснить, привлекалось ли ранее это лицо к административной ответственности за однородное правонарушение. Если да, то необходимо выяснить исполнено ли постановление о назначении лицу административного наказания и дату окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, не истек ли срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением.

Судом установлено, что ООО «Спутник-Камчатка» на момент совершения вменяемого правонарушения (28.08.2021) имелось вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Камчатского края от 29.03.2021 по делу № А24-795/2021, которым обществом привлечено к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, суд, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, признает повторное совершение обществом однородного административного правонарушения.

При назначении административного наказания по данному делу, арбитражный суд учитывает характер совершенного правонарушения, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства и приходит к выводу о возможности назначить обществу наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Штраф в размере 100 000 руб. отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167–170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Спутник-Камчатка» (ИНН 4101165863, ОГРН 1144101004629, адрес: 684034, Камчатский край, Елизовский район, с. Паратунка, ул. Елизова, д. 39) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа:

Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю (Дальневосточное управление Ростехнадзора, лицевой счет 04381А20000);

Банк получателя: отделение Петропавловск-Камчатский Банка России // Управление Федерального казначейства по Камчатскому краю г. Петропавловск-Камчатский;

ИНН 2721168170;

КПП 272101001;

Номер счета банка получателя средств (ЕКС) 40102810945370000031;

Номер счета получателя (казначейский счет) 03100643000000013800;

БИК 013002402;

ОКТМО 30701000;

КБК 498 1 16 01191 01 0005 140 (штраф Инспекции государственного строительного надзора Камчатского края).

Подлинный документ, свидетельствующий об оплате штрафа, представить в Арбитражный суд Камчатского края.

Разъясняется, что в случае отсутствия документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда, арбитражным судом направляется копия настоящего решения на взыскание штрафа судебному приставу-исполнителю по месту жительства (нахождения) лица, привлекаемого к административной ответственности. Неуплата штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, и принудительное исполнение производится непосредственно на основании такого решения.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.



Судья Е.Ю. Лебедева