Постановление от 5 июля 2021 г. по делу № А40-233757/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-38337/2021

Дело №А40-233757/19
г.Москва
05 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФКР МОСКВЫ

на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу №А40-233757/19,

по иску ФКР МОСКВЫ (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОАО "РЭУ-22 РАЙОНА ИЗМАЙЛОВО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 22.12.2020 б/н.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 06.05.2021 присуждено к взысканию с истца в пользу ответчика 75.000,00 рублей компенсации судебных издержек на оплату услуг представителя.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявления в названной части.

Не согласившись с принятым определением, истец обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить определение суда, в связи с неполным выяснением имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствием выводов суда изложенных в определении обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального, процессуального права, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, считает, что оснований для истребования компенсации судебных издержек не имелось.

Ответчик в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) направил отзыв на апелляционную жалобу, считает, что определение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, ходатайств об отложении судебного разбирательства от него не поступало, в связи с этим, при отсутствии возражений со стороны представителя ответчика, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель поддержал определение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил определение суда первой инстанции в обжалованной части оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.266, ч.5 ст.268, ст.272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЭУ 22 района Измайлово» и ИП ФИО3 заключен Договор № 73/ПУ/2019 об оказании консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в арбитражном суде от 12.09.2019 г. с., согласно п. 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении иска ФКР г. Москвы к ОАО«РЭУ 22 района Измайлово» по делу № А40-233757/2019 по в Арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы, Девятом Арбитражном Апелляционном Суде, в Арбитражном Суде Московского округа, и при необходимости - при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений.

Дополнительным соглашением в приложении № 1 к Договору № 73/ПУ/2019 от 12.09.2019 Стороны согласовали Перечень и стоимость услуг:

Консультационные (юридические) услуги, подготовка и подача необходимых документов и представление интересов Заказчика при рассмотрении дела в Девятом Арбитражном Апелляционном Суде -50000 рублей.

Консультационные (юридические) услуги, подготовка и подача необходимых документов, представление интересов Заказчика в при рассмотрении дела в в Арбитражном Суде Московского округа-50000 рублей.

Кроме того, между ОАО «РЭУ 22 района Измайлово» и ИП ФИО3 заключен Договор № 53/ПУ/2019 об оказании консультационных (юридических) услуг и представления интересов заказчика в суде от 30.09.2020 г. согласно п. 1.1. которого Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать Заказчику консультационные (юридические) услуги, а также представлять интересы Заказчика при рассмотрении Дела № А40-233757/2019 (новое рассмотрение) по иску ФКР г. Москвы к ОАО «РЭУ 22 района Измайлово» в Арбитражном суде на всех стадиях процесса, в том числе при рассмотрении дела в Арбитражном суде г.Москвы, Девятом Арбитражном Апелляционном Суде, в Арбитражном Суде Московского округа, и при необходимости -при рассмотрении дела в порядке надзора и при исполнении состоявшихся решений

Дополнительным соглашением в приложении № 1 к Договору № 53/ПУ/2019 от

30.09.2020 г. стороны согласовали Перечень и стоимость услуг:

Исследование материалов дела и документов Заказчика по делу, формирование

позиции - 25000 рублей

Консультационные (юридические) услуги, подготовка и подача необходимых

документов и представление интересов Заказчика при рассмотрении дела в Арбитражном суде г. Москвы - 50000 рублей

Понесение расходов на оплату услуг представителя подтверждается платежными поручениями № 8 от 14.01.2020 г. на сумму 50 000 руб., № 269 от 12.05.2020 на сумму 50 000 руб., №611 от 06.10.2020 г. на сумму 75 000 руб.

Отношения ответчика и поверенного по оказанию юридических услуг являются самостоятельной сделкой, совершенной по волеизъявлению сторон, однако возложение необоснованных расходов истца на ответчика противоречит как принципу разумности судебных расходов, так и принципу соблюдения баланса интересов сторон.

Таким образом, необходимым условием для компенсации судебных издержек, понесенных стороной, в пользу которой принято судебное решение, является соответствие предъявленной к взысканию суммы таких расходов критерию разумности.

Суд первой инстанции, оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства, пришел к правильному выводу о необходимости и разумности взыскания с истца в пользу ответчика компенсации расходов на оплату услуг представителя в размере 75.000,00 рублей, суд апелляционной инстанции с учетом разъяснений данных в Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 года N 454-О, положений ст.110 АПК РФ, Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 полагает правильным взыскание судебных расходов в названной сумме, ввиду предоставления надлежащих доказательств несения последних.

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что первоначальные требования Истца были удовлетворены частично при первом рассмотрении, а в оставшейся части они были безосновательны, так как Истец получил всю информацию самостоятельно, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца были удовлетворены частично (при первом рассмотрении) и поскольку оставление заявления без рассмотрения было вызвано необоснованностью заявленных уточненных требований и не связано с удовлетворением требований истца со стороны ответчика во внесудебном порядке, то названная часть компенсации правомерно присуждена к взысканию.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 268, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2021 по делу №А40-233757/19 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров






































Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.