Постановление от 12 октября 2025 г. по делу № А55-22273/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-10800/2025)

Дело № А55-22273/2023
г. Самара
13 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2025 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Серовой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Власовой Н.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от ФИО1 – ФИО2 представитель по доверенности от 01.04.2024,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2025 о прекращении производства по заявлению об оспаривании сделки должника в рамках дела № А55-22273/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН <***>.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.07.2023 возбуждено производство по делу № А55-22273/2023 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО4, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

В газете «Коммерсант» опубликовано сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина №167(7612) от 09.09.2023, на ЕФРСБ  №12363913 от 04.09.2023.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 арбитражный управляющий ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО5, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоциация антикризисных управляющих».

08.07.2024 ФИО6 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором заявил о намерении погасить требования кредиторов должника в течение десяти рабочих дней с даты вынесения судом определения по результатам рассмотрения заявления.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.07.2024 заявление принято к производству.

Определения Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 заявление  ФИО6 о намерении погасить требования к должнику удовлетворено, рассмотрение итогов отложено на иную дату.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть) от 04.12.2024 определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 по делу № А55- 22273/2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2024, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2025 (резолютивная часть), процедура реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 завершена.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи №63 АА 6474801 от 29.04.2021, заключенную между ФИО1 и должником, по продаже ста обыкновенных именных акций АО «СтройПласт».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 заявление финансового управляющего принято к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2024 по делу назначена экспертиза, производство по настоящему спору приостановлено до представления в арбитражный суд заключения судебной экспертизы. От эксперта поступило заключение судебной экспертизы.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2025 арбитражным судом назначен вопрос о возобновлении производства по настоящему спору в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2025 возобновлено производство по рассмотрению обособленного спора. Назначено судебное заседание по вопросу прекращения производства по обособленному спору.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2025 ходатайство должника об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения.

Ходатайство должника о приостановлении производства по настоящему обособленному спору оставлено без удовлетворения.

Ходатайство ответчика о прекращении производства по настоящему обособленному спору удовлетворено.

Производство по заявлению об оспаривании сделки должника прекращено.

Возвращены ФИО5 из федерального бюджета денежные средства в размере 6 000 руб., уплаченные платежным поручением № 654 от 26.01.2024.

ФИО3, не согласившись с указанным судебным актом, обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2025, просит его отменить в части удовлетворения ходатайства ответчика о прекращении производства по обособленному спору и прекращения производства по заявлению, а также о возврате ФИО5 из федерального бюджета денежных средств в размере 6 000 руб., принять в указанной части новый судебный акт.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2025 указанная апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменного отзыва, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции от финансового управляющего ФИО5 поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 удовлетворено заявление ФИО6 о намерении погасить требования к должнику, отложено рассмотрение итогов.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2024 (резолютивная часть от 04.12.2024) определение Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2024 по делу №А55-22273/2023 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2024, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025 (резолютивная часть от  09.04.2025), процедура реализации имущества в отношении ФИО3 завершена. Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2025 указанные судебные акты оставлены без изменения.

В ходе процедуры реализации имущества должника финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора купли-продажи №63 АА 6474801 от 29.04.2021, заключенного между ФИО1 и должником, по продаже 100 (ста) обыкновенных именных акций АО «СтройПласт», определением Арбитражного суда Самарской области от 29.01.2024 указанное заявление принято к производству.

Суд первой инстанции производство по указанному заявлению прекратил, в связи с тем, что завершение производства по делу о банкротстве означает прекращение действия такого арбитражно-процессуального режима и, соответственно, невозможность процессуального рассмотрения материальных требований, заявленных лицами в рамках банкротства должника.

В апелляционной жалобе должник ссылается на наличие обеспечительных мер в отношении вышеуказанных ста обыкновенных именных акций АО «СтройПласт», в связи с чем должник считает преждевременными выводы суда первой инстанции о завершении проведения всех необходимых мероприятий в процедуре реализации имущества и ошибочным вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника, поскольку в случае удовлетворения заявления финансового управляющего в конкурсную массу может быть возвращено значительное имущество в сумме 19 978 000 руб., согласно экспертному заключению о стоимости указанных акций.

Повторно рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

По смыслу взаимосвязанных положений статьи 60 Закона о банкротстве, регулирующих вопросы рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве, и статьи 213.28, связывающей завершение арбитражного процесса по делу о банкротстве, в частности, с завершением процедуры реализации имущества гражданина, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве гражданина, включая заявления о признании сделок должника недействительными, не могут быть заявлены после вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина.

Действующим законодательством о банкротстве и процессуальным законом не предусмотрено по общему правилу рассмотрение каких-либо заявлений, ходатайств в деле о банкротстве, производство по которому прекращено либо окончено, то есть завершение процедуры банкротства либо прекращение производства по делу о банкротстве является объективным процессуальным препятствием для рассмотрения заявлений о признании недействительными сделок должника по существу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2024 завершена процедура реализации имущества в отношении ФИО3

ФИО3 от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Прекращены полномочия финансового управляющего имуществом должника ФИО5

Оценив представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правомерно прекратил производство по настоящему обособленному спору применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление № 35) обособленные споры по делу о банкротстве не являются самостоятельными исковыми производствами, а являются отдельными составными частями дела о банкротстве в целом.

Таким образом, в соответствии с законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства), рассмотрение заявления о включении в реестр требований, возможно только при наличии действующей в отношении должника процедуры банкротства.

Производство по делу о банкротстве ФИО3 завершено 28.12.2024. Закон о банкротстве исключает возможность рассмотрения заявлений, поданных в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку в производстве суда отсутствует дело о несостоятельности (банкротстве), должник уже не находится в процедуре банкротства.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о возможности восстановления его платежеспособности в случае удовлетворения заявления финансового управляющего об оспаривании сделки судебной коллегией отклоняются, поскольку являются преждевременными и не имеющими правового значения в рамках рассмотрения настоящего спора.

Указанные доводы заявителя апелляционной жалобы фактически выражают несогласие с определением Арбитражного суда Самарской области от 28.12.2024 о завершении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3, которым дана оценка в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2025, а также в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 11.08.2025.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что прекращение производства по обособленному спору об оспаривании сделки не отвечает интереса должника и кредиторов также отклоняются судебной коллегией, как несостоятельные, поскольку

Все иные доводы, изложенные в жалобе, не влияют на правильность выводов суда и направлены, по сути, на переоценку обстоятельств дела, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом, заявитель апелляционной жалобы приводит доводы, не опровергающие выводы арбитражного суда первой инстанции, а выражающие несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законного и обоснованного определения.

Все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для переоценки обстоятельств, установленных при рассмотрении обоснованности заявленных требований, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с части 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При отмеченных обстоятельствах определение суда первой инстанции отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12.08.2025 по делу № А55-22273/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                            Г.О. Попова


Судьи                                                                                                          О.А. Бессмертная


                                                                                                                     Е.А. Серова