Решение от 9 июня 2021 г. по делу № А58-3504/2021

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-3504/2021
09 июня 2021 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 09.06.2021

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2021


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СахаИнвестГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.07.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 117556, <...>, эт/п/к/оф. 1/61/1/2) к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) о взыскании 1 791 516,45 рублей.

В заседании участвуют:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.08.2020, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

от ответчика: ФИО3 по доверенности, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СахаИнвестГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.07.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 117556, <...>, эт/п/к/оф. 1/61/1/2) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному казенному учреждению "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) о взыскании 1 791 516,45 рублей процентов за период с 07.09.2019 по 04.03.2021, а также 30 915 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

08.06.2021 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Суд в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщил документы в материалы дела.

Представитель истца поддержал исковые требования, пояснил, что отзыв не получил, но готов выступить.

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны, возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции не заявили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства дела.

13.12.2013 между МКУ «Главстрой» (муниципальный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «СахаИнвестГрупп» (генподрядчик) заключен муниципальный контракт № С-10/2013.

В соответствии с предметом контракта муниципальный заказчик поручает, а генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с условиями настоящего контракта, строительными нормами и правилами Российской Федерации, утвержденной муниципальным заказчиком проектной и рабочей документацией, аукционной документацией, ведомостью объемов работ, содержанием технического задания и графика производства работ (этапов работ) и на основании протокола единой комиссии № 610-ЭА-13 от 02.12.2013 выполнить работы, передать результат работ муниципальному заказчику, а также сдать объект приемочной комиссии, а муниципальный заказчик обязуется принять результат выполненных генподрядчиком работ и оплатить обусловленную настоящим контрактом цену.

Под объектом понимается выполнение работ по строительству детского сада № 14 по ул.Котенко в г.Якутске.

С учетом дополнительного соглашения № 06 от 28.11.2014 стоимость работ, выполняемых генподрядчиком, составила 184 459 413,18 руб. Срок окончания работ по контракту установлен до 20.05.2015.

Генподрядчик письмом от 20.08.2015 № 20/08-03 уведомил заказчика о завершении строительства на объекте.

08.10.2015 Окружной администрацией города Якутска выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество с ограниченной ответственностью «СахаИнвестГрупп» обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к муниципальному казенному учреждению «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (далее – МКУ «Главстрой» о взыскании 35 810 702,13 руб. основного долга, 8 613 776,97 руб. процентов за пользование чужими денежным средствами.

Решением Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020 по делу №А58-3914/2018, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.03.2021, исковые требования удовлетворены частично, с муниципального казенного учреждения «Главстрой» городского округа «Город Якутск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СахаИнвестГрупп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) взыскан основной долг в размере 22 644 455,45 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 669 901,68 руб. за период с 01.09.2015 по 06.09.2019, расходы по оплате судебной строительно-технической экспертизы в размере 46 346,40 руб., в остальной части исковых требований отказано.

05.03.2021 ответчик платежным поручением № 17831 от 05.03.2021 оплатил 30 360 703, 53 рублей суммы задолженности по решению Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) по делу №А58-3914/2018.

Поскольку ответчик не исполнил своевременно обязательства по контракту, истец обратился к ответчику с претензией от 02.04.2021 об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 13.05.2021 (согласно штемпелю почтовой связи), претензия направлена ответчику 06.04.2021.

С учетом изложенного, суд считает досудебный порядок разрешения спора соблюденным.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв в материалы дела, просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом оплачена задолженность по судебному акту № А58-3914/2018 в трехмесячный срок со дня предъявления исполнительного документа к исполнению; определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.01.2021 удовлетворено ходатайство МКУ «Главстрой» ГО «город Якутск» о приостановлении исполнения решения Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) от 23.06.2020 и постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2020 до окончания производства в кассационной инстанции; лимиты по целевой статье 853 Уплата иных платежей на лицевом счете учреждения отсутствуют в финансовом году 2021 не были доведены и остаток на лицевом счете по данной статье является нулевым.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданок кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются и выплачиваются за весь период пользования чужими денежными средствами по день их фактической уплаты.

В соответствии с частью 4 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнение судебного акта приостанавливается на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции постановления по результатам рассмотрения кассационной жалобы.

При этом данная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не содержат указаний на то, что приостановление исполнения судебных актов на основании определения суда, лишает возможности заинтересованную сторону воспользоваться своим правом на начисление и взыскание процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ в связи с неисполнением ответчиком обязанности по исполнению судебного акта.

Исходя из Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приостановление исполнения судебных актов допускается в случаях обоснования заинтересованным лицом возможности затруднительности поворота исполнения судебных актов, но не для прерывания периода начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В период приостановления должник защищен от принудительного взыскания с него денежных средств, однако продолжает ими пользоваться. Судебное распоряжение о приостановлении исполнения само по себе не подтверждает законность оснований пользования должником денежными средствами, а направлено на защиту его интересов в период правовой неопределенности. Приостановление исполнения на стадии разрешения спора не может использоваться должником в ущерб интересам кредитора после разрешения спора по существу.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В указанных судебных делах участвовали те же стороны, что и по настоящему делу, в связи с чем, судебные акты по делу № А58-3914/2018 имеет преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Факт наличия и период просрочки подтверждены материалами дела.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным.

На основании изложенного, с муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаИнвестГрупп" следует взыскать 1 791 516,45 рублей процентов за период с 07.09.2019 по 04.03.2021.

С учетом результатов рассмотрения дела, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 30 915 рублей судом отнесены на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Главстрой" городского округа "Город Якутск" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 29.11.2002, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 5 по Республике Саха (Якутия), адрес (место нахождения): 677027, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СахаИнвестГрупп" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.07.2008, регистрирующий орган – межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве, адрес (место нахождения): 117556, <...>, эт/п/к/оф. 1/61/1/2) 1 791 516,45 рублей процентов за период с 07.09.2019 по 04.03.2021, а также 30 915 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.