Решение от 26 октября 2023 г. по делу № А40-89018/2023

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-89018/23-92-718
г. Москва
26 октября 2023 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 сентября 2023 года

Полный текст решения суда изготовлен 26 октября 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» (127644, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.11.2002, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ИП ФИО2; 2) ООО «Столичная медицина»; 2) ООО «МСС»

о признании недействительным решения от 30.01.2023 по делу №077/06/106-1199/2023,

при участии:

от заявителя: ФИО3, дов. от 17.05.2022 №21, паспорт; ФИО4, дов. от 22.05.2023, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО5 дов. от 22.08.2023 №ЕС-116, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) ФИО6, дов. от 17.08.2023, паспорт, диплом; 3) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому УФАС России о признании недействительным решения от 30.01.2023 по делу №077/06/106-1199/2023.

Заявитель настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заваленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Столичная медицина» заявление поддержал.

Представители 1, 3 третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства надлежащего указанных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства по правилам ст.123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, заинтересованных лиц, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд установил, что срок на обжалование ненормативных актов, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Согласно ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, на основании ст. 42 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее -Федеральный закон № 44-ФЗ) ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» (далее - Заказчик или Заявитель) в единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) на официальном сайте в информационно-телекоммуникационнойсети«Интернет»

https://zak.upki.gov.ru/epz/order/notice/ea20/view/common-info.html?regNumber= 13 января 2023 года было опубликовано Извещение о проведении электронного аукциона № 0373200001323000025 объект закупки поставка расходного материала для стационара (Комплект пластин) ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» на 2023-2024 год по ОМС и ВМП, включая документацию об электронном аукционе.

Согласно полученного Уведомления о рассмотрении жалобы на электронный аукцион №0373200001322000025, объект закупки - поставка расходного материала для стационара (Комплект пластин) ГБУЗ «ГКБ им. В.В. Вересаева ДЗМ» на 2023-2024г г. по ОМС и ВМП, была подана жалоба от Индивидуального предпринимателя ФИО2

Решением от 30.01.2023 по делу №077/06/106-1199/2023 жалоба Индивидуального предпринимателя ФИО2 на действия закупочной комиссии ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» признана обоснованной, в действиях закупочной комиссии признаны нарушения пп. А п.1 ч.5 ст.49 Закона о контрактной системе, в действиях ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» установлены нарушения пп. Д п.1 ч.2 ст.51 Закона о контрактной системе.

Не согласившись с указанным решением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Оценка доказательств показала следующе.

На основании п. 15 ч. 1 ст. 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 Закона о контрактной системе.

В силу ч. 3 ст. 14 Закона о контрактной системе в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров, в том числе товаров, поставляемых при выполнении закупаемых работ, оказании закупаемых услуг (далее - минимальная доля закупок), и перечень таких товаров, для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства, допускающие исключения из установленных в соответствии с настоящей частью запрета или ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств размещают в единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, если такими актами не установлено иное. В таких нормативных правовых актах устанавливается порядок подготовки обоснования невозможности соблюдения указанных запрета или ограничений, а также требования к его содержанию. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона о контрактной системе извещение об осуществлении закупки должно содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в закупке в соответствии с Законом о контрактной системе и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки.

В силу п. 10 ст.42 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки должна содержаться информация об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, в случае, если данные условия, запреты и ограничения установлены заказчиком в соответствии со ст. 14 Закона о контрактной системе.

Согласно Извещению о проведении электронного аукциона и пункту 10.6 Информационной карты Заказчиком было установлено ограничение допуска отдельных видов медицинских изделий, происходящих из иностранных государств в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102.

Согласно части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102: установить, что для целей осуществления закупок отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1 или перечень N 2, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке отдельных видов указанных медицинских изделий, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза и Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики), при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок, соответствующих требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" предусмотрена документация о закупке), которые одновременно:

а) для заявок, содержащих предложения о поставке отдельных видов медицинских изделий, включенных в перечень N 1:

содержат предложения о поставке указанных медицинских изделий, страной происхождения которых являются только государства - члены Евразийского экономического союза и (или) Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика;

не содержат предложений о поставке одного и того же вида медицинского изделия одного производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона "О защите конкуренции", при сопоставлении этих заявок.

Согласно части 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. №102: подтверждением страны происхождения медицинских изделий, включенных в перечень N 1 и перечень N 2, является сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченным органом (организацией) государств - членов Евразийского экономического союза, или сертификат о происхождении товара, выдаваемый уполномоченными органами (организациями) Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, по форме, установленной Правилами определения страны происхождения товаров, являющимися неотъемлемой частью Соглашения о Правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств от 20 ноября 2009 г. (далее - Правила), и в соответствии с критериями определения страны происхождения товаров, предусмотренными Правилами.

На участие в закупке были поданы заявки:

№ заявки

Страна происхождения товара

Производитель

Наличие сертификата по форме СТ1

№4

Китайская Народная Республика

"Шаньдун Вэйгао Ортопедик Девайс Компани Лимитед", Тяньцзинь Чженьтянь Медикал Инструмент Ко., Лтд

нет

№1

Республика Индия

Хардик Интернешнл Приват Лимитед

нет

№3

Российская Федерация

ООО «Остеосинтез», ООО «ОСТЕОМЕД-М»

есть

№2

Российская Федерация

ООО «Анатомика»

есть

У аукционной комиссии Заказчика отсутствовали правовые основания полагать, что заявки №3 и №2 содержат недостоверные сведения в части указания страны происхождения. Комиссия Управления отметила, что под недостоверными сведениями следует понимать сведения, не соответствующие действительности.

В свою очередь, исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под не соответствующими действительности сведениями понимаются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения (п. 7).

Таким образом, все условия части 2 и 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102 соблюдены:

на участие в закупке подано 4 (Четыре) заявки;

имеется 2 заявки, которые содержат в себе предложения о поставке товаров с страной происхождения Российская Федерация, с разными производителями и с наличием в составе заявки сертификата СТ1, и которые соответствуют требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Заявка ИП ФИО2 (Заявка №4) содержит предложение о товаре со страной происхождения Китайская Народная Республика, без сертификата по форме СТ1, соответственно, заявка №4 заявителя ИП ФИО2 отклонена в соответствии с положениями части 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102.

Данное отклонение (соблюдение норм Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102) является обязанностью Заказчика и является корректным в связи приведенным выше объяснением.

По остальным заявкам:

Заявка № 1 отклонена по тем же основаниям, что и заявка Заявителя, в соответствии с частью 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 5 февраля 2015 г. № 102;

Заявки № 2 и № 3 признаны соответствующими требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке.

Доводы антимонопольного органа относительно предложенных винтов к поставке ООО «Столичная медицина» сделаны ошибочно и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно Извещения, предметом закупки являются изделия медицинского назначения.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 27 декабря 2012 г. № 1416 «Об утверждении Правил государственной регистрации медицинских изделий» устанавливается, что государственной регистрации подлежат любые инструменты, аппараты, приборы, оборудование, материалы и прочие изделия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 38 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 N 323-ФЗ, на территории РФ разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством РФ, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. После прохождения регистрации на медицинское изделие выдается регистрационное удостоверение.

Участником в заявке на участие в закупке были указаны наименования товаров, входящих в объект закупки, в соответствии с регистрационными удостоверениями на такие изделия:

Пластина для ключицы с у/с (левая, правая) (длина 45...95мм) (РУ РЗН 2015/2980 от 18.08.2015 г.), ЛИСТ 1;

Винт кортикальный д. 5 мм (дл. 20-80 мм) (РУ ФСР 2011/12127 от 06.03.2013 г., ЛИСТ 1);

Винт кортикальный (диаметр 3,5 мм. длина 10-80 мм) (РУ ФСР 2011/12127 от 06.03.2013 г., ЛИСТ 1).

Приложенные сертификаты СТ-1 на медицинские изделия также содержали перечень товаров с указанием их наименования в соответствии с регистрационными удостоверениями.

В свою очередь антимонопольный орган при анализе соответствия винтов ссылается на акт экспертизы, на основании которого были выданы сертификаты СТ-1, однако в данный акт сведения о товаре вносятся путем копирования из регистрационных удостоверений.

Согласно пункту 4.1 Приказа Торгово-промышленной палаты РФ от 10 апреля 2015 г. N 29 "О Положении о порядке выдачи сертификатов о происхождении товаров формы СТ-1 для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд (для отдельных видов медицинских изделий)".

Для получения сертификата формы СТ-1 участник закупки представляет в уполномоченную ТПП заявление с просьбой о выдаче сертификата формы СТ-1 (далее по тексту - заявление), которое подписывается руководителем заявителя (участника закупок) или уполномоченным им лицом, действующим на основании доверенности, приказа или иного документа, предусмотренного законодательством.

В заявлении указываются наименование и адрес заказчика (организатора закупки); идентификационный код закупки; наименование товара - объекта закупок (с указанием номера регистрационного удостоверения лекарственного препарата, выданного Минздравом России, и кода классификации по ОК 034-2014 (КПЕС 2008), его количество, наименование и адрес производителя товара, а также запись заявителя о том, что он несет ответственность за достоверность представленных сведений и документов (форма заявления приведена в приложении 3 к настоящему Положению).

Дополнительно в пункте 5.2. Приказа установлено, что в графе N 8 "Описание товара" указывается наименование товара - объекта закупок и другие сведения, позволяющие произвести однозначную идентификацию товара, включая наименование производителя товара и номер регистрационного удостоверения Росздравнадзора.

Таким образом, наименование товара в регистрационном удостоверении и сертификате СТ-1 должны быть идентичными, в целях подтверждения происхождения страны производства товара. У участника нет возможности изменять наименование предложенного товара таким образом, чтобы оно полностью отражало все характеристики предложенного товара и тем самым раскрывало его назначение.

В техническом задании, размещенном на официальном сайте для размещения заказов, в заявке ООО «Столичная медицина» и в сертификате СТ-1 речь идет об одних и тех же винтах, которые могут называться по разному, так как никто не каталогизировал эти медицинские изделия и не привел ни к какому стандарту. В соответствии с письмом Минфина России от 11.05.2021 N 24-03-07/35525, Закон о закупках не содержит требований в отношении идентичности наименования товара, указанного в документации о закупке, наименованию товара, предлагаемого к поставке участником закупки.

Следовательно, учитывая положения вышеуказанного письма Минфина России, в совокупности с согласием участника закупки поставить товар с характеристиками, соответствующими описанию объекта оспариваемой закупки, различие в наименовании изделия в РУ и в Техническом задании не является основанием для вывода о несоответствии такого изделия требованиям извещения.

Заявитель пояснил, что он обращался в ООО «Остеосинтез» (производителю медицинских изделий) письмом №0702 от 07 февраля 2023 г., в котором просил ответить на вопросы:

В регистрационных удостоверениях ООО «ОСТЕОСИНТЕЗ» (например, РЗН 2015/2980, ФСР 2007/00138) присутствует товар с наименованием «блокирующий винт». Могут ли эти винты быть использованы в комплекте с пластинами и пластинами с угловой стабильностью?

Как у ООО «ОСТЕОСИНТЕЗ» называются винты, которые по своей функции являются блокирующими (блокируемыми) и используются в комплекте с пластинами (например, для остеосинтеза ключицы, проксимального плеча и т.п.)?

Являются ли кортикальные винты блокирующими (блокируемыми) и являются ли эти винты (кортикальные и блокирующие) эквивалентными друг другу?

На что был получен ответ по электронной почте №017 от 08 февраля 2023 г., в котором указал, что: винт блокирующий не предназначен для крепления в пластине, не может с ними совместно использоваться и используется для блокирования штифтов; винты, которые могут быть использованы совместно с пластинами и выполняют функцию блокирования зарегистрированы как «винты кортикальные». Отличаются наличием на головке винта конической резьбы; винты кортикальные выполняют функцию блокирования за счет своей конструкции, поэтому данные винты можно назвать блокирующими, но, согласно РУ №ФСР 2011/12127, они имеют название «Винт кортикальный».

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно, возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству, признать недействительными решение и предписание Московского УФАС России от 30.01.2023 по делу №077/06/106-1199/2023.

Обязать ФАС России устранить нарушение прав и законных интересов ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА ИМЕНИ В.В. ВЕРЕСАЕВА ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ» в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья: Уточкин И.Н.