Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А64-7127/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г.Тамбов ул.Пензенская , 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

27 декабря 2019 г. Дело № А64-7127/2019

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании – 24.12.2019. ;

дата изготовления решения в полном объеме - 27.12.2019( ч.3ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания : помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

АО "Сбербанк Лизинг""Сбербанк Лизинг", р.п. Новоивановское, Московская область (ОГРН1027739000728, ИНН 7707009586)

ответчики:

- Индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Тамбов (ОГРНИП 304682902300217, ИНН <***>),

- Акционерное общество "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов", г. Нижний Новгород (ОГРН 1055200015408, ИНН 683203419199; 5260152389),

об отмене установленных судебными приставами-исполнителями запретов на совершение регистрационных действий,

третьи лица:

1) Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),

2) Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области,

3) Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП

России по Тамбовской области ФИО2.

4) ФИО3 - финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1.

при участии:

от истца – ФИО4 , доверенность от 10.01.2019г.

установил:

Акционерное общество "Сбербанк Лизинг" (ОГРН1027739000728, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 304682902300217, ИНН <***>), акционерному обществу "ФОРУС Банк" в лице конкурсного управляющего - ГК "Агенство по страхованию вкладов" (ОГРН <***>, ИНН <***>; 5260152389) с требованием:

«Отменить запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 47762/19/68023-ИП от 22.05.2019г., наложенный судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 на транспортное средство: KIA JF (OPTIMA), VLN: <***>,2018 года выпуска, ПТС № 39 ОУ 238165».

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области, Октябрьский районный отдел судебных приставов УФССП России по Тамбовской области, судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 , ФИО3 - финансовый управляющий имуществом индивидуального предпринимателя ФИО1.

Ответчик (ФИО1) в заседание суда не явился, возражений по иску не заявил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Ответчик (АО "ФОРУС Банк") в заседание суда не явился, в отзыве на исковое заявление от 13.09.2019. заявил возражения по требованиям истца , ссылаясь на заключение с ФИО1 договора залога ТС № 0301-14-025-5036-0/31 от 25.03.2014 г. в отношении автотранспортного средства: марка -MERCEDES-BENZ SPRINTER 513 CDI, 2009 года выпуска, ПТС 77 УО 042118, г.н.з. <***>, VIN: <***> залоговой стоимостью 773 717.00 руб. в обеспечение обязательств ФИО1 по кредитному договору.

Истец(представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Третьи лица отзывы на иск не представили, в заседание суда не явились.

По заявлению истца , все доказательства имеющие значение по делу представлены.

Согласно ч.1ст. 156 АПК РФ , непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч.3, 5ст. 156 АПК РФ - 3. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.5 При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

С учетом сроков рассмотрения дела, предусмотренных ст. 152 АПК РФ и в соответствии с ч.ч.1,3, 5 ст.156 АПК РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц , по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав в судебном заседании объяснения истца(представителя), исследовав представленные по делу доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из искового заявления , материалов дела и объяснений истца(представителя) между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (лизингополучатель, ответчик) заключен Договор лизинга № ОВ/Ф-38716-01-01 от 11.04.2018г. согласно которому Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанный Лизингополучателем Предмет лизинга у определенного Лизингополучателем Продавца ООО «Автоцентр Глобус» и предоставить Лизингополучателю этот Предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных Договором лизинга.

Во исполнение условий указанного договора лизинга между ООО «Автоцентр Глобус» (Продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (Покупатель) и ИП ФИО1 (Получатель) заключен договор купли-продажи № ОВ/Ф-38716-01-01-С-01 от 11.04.2018г., по условиям которого Продавец обязуется передать Покупателю в собственность, а Покупатель оплатить и надлежащим образом принять транспортное средство:

Марка, модель ТС

KIA JF (OPTIMA)

Наименование (тип ТС)

Легковой

Идентификационный номер (VIN)

XWEGW41ЗВ J0006202

Год изготовления ТС

2018

Модель, № двигателя

G4KJ JH355084

Шасси № (рама)

Отсутствует

Кузов № (кабина, прицеп)

XWEGW41 ЗВ J0006202

Цвет кузова (кабины, прицепа)

Черный

Мощность двигателя, л.с. (кВт)

187.62(138)

Рабочий объем двигателя, куб.см.

2359

Тип двигателя

Бензиновый

ПТС№

39 ОУ 238165

Дата выдачи паспорта

11.03.2018

Наименование организации, выдавшей паспорт

ООО «ЭЛЛАДА ИНТЕРТРЕИД»

17.04.2018г. ООО «Автоцентр Глобус» по акту приемки-передачи имущества к договору купли-продажи передало имущество в собственность АО «Сбербанк Лизинг».

По акту приема-передачи имущества в лизинг от 17.04.2018г АО «Сбербанк Лизинг» передало имущество в лизинг ФИО1

24.12.2018г. Договор лизинга № ОВ/Ф-38716-01-01 от 11.04.2018г. был расторгнут по инициативе истца, в связи с просрочкой оплаты Лизингополучателем лизинговых и иных платежей, предусмотренных договором лизинга.

04.04.2019г. указанное транспортное средство передано ФИО1 по акту приема-передачи транспортного средства АО «Сбербанк Лизинг» со ссылкой в акте на . расторжение Договора лизинга № ОВ/Ф-38716-01-01 от 11.04.2018г..

При совершении регистрационных действий в органах ГИБДД МВД РФ истцом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 30.05.2019г. в рамках исполнительного производства № 47762/19/68023-ИП , возбужденного в отношении должника ФИО1 , установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего АО "Сбербанк Лизинг" на праве собственности транспортного средства: KIA JF (OPTIMA), VIN: <***>, 2018 года выпуска, ПТС № 39 ОУ 238165.

Исполнительное производство № 47762/19/68023-ИП от 22.05.2019г. возбуждено на основании исполнительного листа ФС № 027310045, выданного Октябрьским районным судом г. Тамбова на основании определения о принятии обеспечительных мер по делу №2-3179/2019. ; взыскателем является - АО «ФОРУС Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агенство по страхованию вкладов» ; предметом исполнения указанного исполнительного документа является наложение ареста на транспортное средство MERSEDES BENZ SPRINTER 513 CDI. 2009 года выпуска, г/н <***>. ПТС УО 042118. VIN: <***>.

Основания для установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего АО "Сбербанк Лизинг" на праве собственности транспортного средства: KIA JF (OPTIMA), VIN: <***>, 2018 года выпуска, ПТС № 39 ОУ 238165 ответчиками , третьими лицами не указаны.

В соответствии с ч.1ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление N 10/22) – «В случае наложения арбитражным судом ареста в порядке обеспечения иска на имущество, не являющееся собственностью должника и не принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с ходатайством об отмене обеспечительных мер в арбитражный суд, их принявший. Такое ходатайство рассматривается арбитражным судом по существу даже в том случае, если заявитель не является лицом, участвующим в деле, поскольку определение арбитражного суда о принятии обеспечительных мер - это судебный акт о его правах и обязанностях (статья 42 АПК РФ). По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств.»

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N10/22: « Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.».

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»: «Судебная защита прав, свобод и законных интересов граждан и организаций при принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц осуществляется в порядке искового производства по нормам Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административного судопроизводства - по нормам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - по нормам АПК РФ с учетом распределения компетенции между судами. Исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, часть 2 статьи 442 ГПК РФ, часть 2 статьи 363 КАС РФ, часть 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пункт 1 статьи 349, пункт 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).»

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ)- Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.1 ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (в ред. Федерального закона от 29.01.2002 N 10-ФЗ) - «Предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя.»

В соответствии с п. 1 ст. 23 Федерального закона ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя.

Согласно п.1ст.11 ГК РФ - Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст.12 ГК РФ - защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом , в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч.1ст.65 АПК РФ , каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч.3.1ст.70 АПК РФ ( в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N228-ФЗ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства, опровергающие утверждения истца и представленные по делу доказательства о принадлежности указанного транспортного средства истцу на праве собственности ответчиками суду не представлены.

В силу ч.3.1ст.70 АПК РФ суд не вправе отклонить представленные истцом доказательства, если ответчик не участвовал в судебном заседании и не возражал по существу предъявленного иска. Отклонение представленных истцом в обоснование иска доказательств при отсутствии возражений ответчика, повлекло бы фактически исполнение судом обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, в нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон.(согласно правовой позиции изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N8127/13 по делу NА46-12382/2012).

Возражения по иску ответчика АО "ФОРУС Банк" неосновательны , поскольку указанное им автотранспортное средство марки -MERCEDES-BENZ SPRINTER 513 CDI, не является предметом спора по рассматриваемому иску .

По изложенным обстоятельствам , в соответствии с указанными нормами закона отсутствуют фактические и правовые основания для сохранения запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего АО "Сбербанк Лизинг" на праве собственности транспортного средства: KIA JF (OPTIMA), VIN: <***>, 2018 года выпуска, ПТС № 39 ОУ 238165 установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 30.05.2019г. в рамках исполнительного производства № 47762/19/68023-ИП , требования по иску обоснованны и подлежат удовлетворению .

В соответствии с ч.2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленных оснований, предмета иска и возражений ответчика суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ , судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. .

Подлежащие распределению судебные расходы по делу составляет уплаченная истцом государственная пошлина по исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167,170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

СУД РЕШИЛ :

Отменить запрет на совершение регистрационных действий установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного ОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО2 от 30.05.2019г. в рамках исполнительного производства № 47762/19/68023-ИП в отношении принадлежащего АО "Сбербанк Лизинг" на праве собственности транспортного средства: KIA JF (OPTIMA), VIN: <***>, 2018 года выпуска, ПТС № 39 ОУ 238165.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1(ОГРНИП 304682902300217, ИНН <***>) в пользу АО "Сбербанк Лизинг"(ОГРН1027739000728, ИНН <***>) 6000руб.00коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд ( 394006,<...>).

Судья И.И.Белоусов