Постановление от 22 октября 2019 г. по делу № А65-16172/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

принятого в порядке упрощенного производства,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-16172/2019
г. Самара
22 октября 2019 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2019 года (резолютивная часть решения от 05 августа 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-16172/2019 (судья Горинов А.С.),

по иску муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к частному профессиональному образовательному учреждению «Кузница кадров», (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 192 564 руб. 62 коп. неосновательного обогащения и 52 070 руб. 03 коп. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратился с иском к частному профессиональному образовательному учреждению «Кузница кадров» о взыскании 192 564 руб. 62 коп. неосновательного обогащения за период с 28 апреля 2012 года по 25 ноября 2018 года и 52 070 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28 апреля 2012 года по 29 ноября 2018 года.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05 августа 2018 года, принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично. С частного профессионального образовательного учреждения «Кузница кадров» в пользу муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений г.Казани» взыскано 77 546 руб. 41 коп. неосновательного обогащения, образовавшегося за пользование земельным участком по состоянию на 25 ноября 2018 года и 13 331 руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части в иске отказано.

Мотивированное решение изготовлено 09 августа 2019 года.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы, заявитель ссылается на нарушение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В соответствии с положениями ч.5 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Согласно п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» судам апелляционной инстанции указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец в апелляционной жалобе просит о рассмотрении дела в пределах апелляционной жалобы (в части применения срока исковой давности и отказа в удовлетворении исковых требований), в остальной части о пересмотре обжалованного судебного акта не просит.

От ответчика возражений относительно проверки законности и обоснованности решения только в обжалуемой части не поступало.

В силу изложенного, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд полагает необходимым в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверить законность и обоснованность обжалованного судебного акта в пределах апелляционной жалобы, поданной истцом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 106 кв.м., расположенное по адресу: <...>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН, содержащей соответствующую регистрационную запись от 28 апреля 2012 года.

Помещение ответчика находится в задании, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 16:50:011814:92, площадью 837,0 кв.м.

На основании заявления ответчика, с учетом соглашения о разделе земельного участка от 17 августа 2018 года с АО «Татагропромстрой» (4419/5000 доли), ответчик (581/5000 доли), с ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка от 13 ноября 2018 года, право собственности было зарегистрировано в ЕГРН 26 ноября 2018 года.

Факт использования земельного участка ответчиком не оспаривается и подтверждается в письменном отзыве.

Истец, полагая, что ответчик использует земельный участок без правоустанавливающих документов, направил в адрес ответчика направлено письмо (исх.№16186/кзио-исх от 30 ноября 2018 года) с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения, оставление без удовлетворения которого послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд с учетом ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения и процентов, за пользование чужими денежными средствами заявлены обосновано.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

При определении размера неосновательного обогащения и суд первой инстанции удовлетворил ходатайство о применении срока исковой давности исходя из следующего.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент существования спорных отношений) течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Пунктом 4 статьи 5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок для досудебного урегулирования спора установлен в тридцать дней.

В материалах дела имеется письмо подтверждающие соблюдение истцом претензионного порядка (исх.№16186/кзио-исх от 30 ноября 2018 года).

С настоящим иском истец обратился в суд 05 июня 2019 года, согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Республики Татарстан.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за период с 28 апреля 2012 года по 05 мая 2016 года заявлены с пропуском срока исковой давности.

Данных, свидетельствующих о невозможности истца реализовать свое право на обращение с данным иском в пределах срока исковой давности, а также сведений, подтверждающих прерывание такого срока, истцом арбитражному суду не представлено.

В определении Конституционного суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О указано, что действующее гражданское законодательство под исковой давностью понимает срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов, в том числе с учетом документального подтверждения. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Таким образом, суд пришел к верному выводу о том, что ответчик должен оплатить истцу долг за период с 05 мая 2016 года по 25 ноября 2018 года в размере 77 546 руб. 41 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13 331 руб. 88 коп.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Данные доводы не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2019 года (резолютивная часть решения от 05 августа 2019 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А65-16172/2019, - оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Судья Н.Ю. Пышкина